Файл: Теории происхождения права (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА).pdf

Достоинства естественно-правовой теории:

- Теория несёт в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяет с позиций добродетели, справедливости, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если оно становится тормозом общественного развития.

Недостатки естественно-правовой теории:

- Теория не способна ответить на ряд важных вопросов:

а) Вневременное представление о естественных правах, которые защищают законы, вызывает безразличное отношение к историческому опыту, приобретенному человечеством. Однако не обстоит ли дело наоборот: не исторические ли условия формируют неотъемлемые права человека, причем на каждом историческом отрезке не приобретают ли естественные права специфический характер?[9, с. 273]

б) В ранних теориях естественного права чувствуется если не пренебрежение, то недостаток интереса к культурному плюрализму. Различные народы выработали свои идеи относительного социального устройства. Каждая культура имеет свои собственные ценности. Но почему и зачем, если естественные права у людей, данные им изначально, одинаковые? Ведь, вероятно, не случайно и законы, принятые в разных странах, так разнятся?[15, с. 125]

в) Как могли люди, находясь на низком уровне развития, возвыситься до таких общих и отвлеченных понятий, как естественные права, договор, защита естественных прав?

Таким образом, согласно естественно-правовой (договорной) теориипроисхождения права, человек от рождения обладает неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

2.2.3. Историческая теория происхождения права

Сторонниками данной теории были Густав фон Гуго, Фридрих Карл фон Савиньи, Георг Фридрих Пухта.[5, с. 182]

Согласно данной теории, право возникает стихийно, подобно языку, естественно и постепенно и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не может изменить законы языка. Задача законодателя – зафиксировать веками складывающиеся обычаи и народные верования, придать им юридическую форму как «общее утверждение нации»[6, с. 64].

Обнаруживая себя первоначально в глубине народного духа, право затем на более высоком уровне развития общества разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не создают право, а извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в национальном самосознании. Право не обладает универсальностью, присущей всем народам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество[13, с. 94-103].

Достоинства исторической теории:

- Право рассматривается как объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право — явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте будучи раз и навсегда данным[19, с. 264].

- Авторы исторической теории справедливо указали на значение глубинного этнокультурного пласта в возникновении права и подчеркнули особенности этого процесса у разных народов.

Недостатки исторической теории:

- Хотя право имеет национальные особенности, но в истории существует много примеров, когда определённой страной был воспринят закон или обычай другого народа.

- Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, такие как экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, не доучитываются[21, с. 13].

Таким образом, согласно исторической теории происхождения права, потребности решить противоречия жизни приводят к появлению права, способного уладить конфликт и установить порядок в поведении людей. Право первоначально возникает в сознании человека, а, затем, фиксируется в законах. Правовые нормы способны изменяться, т.к. меняется сама жизнь, которую они регулируют.

2.2.4. Классовая теория происхождения права

Сторонниками данной теории были К. Маркс (автор теории) и Ф. Энгельс. Также теория получила развитие в трудах В. Ленина[18, с. 53].

Согласно данной теории, политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы[23, с. 169]. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетённого.

Право, как и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества.

Достоинства классовой теории:

- Верно отмечено, что на определённой ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

- Также следует согласиться, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития[22, с. 108].

Недостатки классовой теории:

- Экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей право.

- Взгляд на право лишь как инструмент подавления ошибочен. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества[17, с. 31-47].

Таким образом, согласно классовой теории происхождения права, право связано с государством и зависит от социально-экономических факторов.

2.2.5. Примирительная теория происхождения права

Сторонниками данной теории были Г. Берман, Э.Аннерс и др.

Согласно данной теории, право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода не нуждались в праве, конфликты разрешались старейшинами, каждый отдельный индивид не осознавал себя самостоятельным субъектом права (не выделял себя из общества), а, следовательно, не имел частных, отличных от общих, интересов[13, с. 94-103].

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов[21, с. 13].

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека[16, с. 43].

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

В начале не проводилось разницы между видами проступков.Однако, постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм[20, с. 5]. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Достоинства примирительной теории:

-Несомненным достоинством примирительной теории является то, что онаоснована на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом[22, с. 188].

-Обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент в пользу примирительной теории: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Недостатки примирительной теории:

-Примирительная теория не учитывает регулятивные причины проявления права. Игнорирует утверждение, что возможно право создавалось не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни.

-Разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани. Примирительная теория этого также не учитывает[12, с. 34].

Таким образом, согласно примирительной теории происхождения права, право является результатом компромисса различных противоборствующих сторон в обществе, т.е. зародилось не внутри одного рода, а между различными родами, которые всегда конфликтовали между собой.

2.2.6. Нормативистская теория происхождения права

Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен. Эту теорию разделяли Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.[2, с. 40-42]

Согласно данной теории, идея закона, выраженная в разных формах, представляет собой центральное звено нормативиской теории.

Взяв за основу в своих рассуждениях нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения, нормативисты видели в праве исключительно регулятивно-нормативную систему. Они «очищали» право от политического содержания, сводили основные теоретические построения к утверждениям о системности права, иерархии норм, вплоть до выявления основной нормы права, закрепленной в конституции[6, с. 135].

Нормативисты всегда подвергались и подвергаются критике за якобы апологетику созданного государством позитивного (положительного, объективного) права, в котором не всегда присутствуют начала разума, морали и иных социальных ценностей.

Основные идеи нормативистской теории права:

- право – это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах;

- нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон;

- нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения;

- само право и его реализация обеспечивается в необходимых случаях принудительной силой государства;

- от норм зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.[13, с. 94-103]

Достоинства нормативистской теории:

- Фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на общеобязательность права, его связь с государством.

- Обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений.

- Обеспечивает формальную определенность права, четко обозначает права и обязанности субъектов.[5, с. 73]

- Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы.

- Нормативность, органически связанная с формальной определенностью права, существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов.

- Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.[21, с. 13]

Недостатки нормативистской теории:

- Увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.[19, с. 253]