Файл: Теории происхождения права (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность.Право представляет собой один из наиболее сложных социокультурных феноменов юриспруденции. Оно, в той или иной мере, затрагивает интересы отдельных лиц или социальных групп населения, в связи с чем, вызывает довольно широкий интерес в научно-исследовательском плане и является предметом изучения многих общественных наук – философии, общей теории государства и права, а также рассматривается ими как важнейшая научная категория. Вместе с тем, наполненное конкретным нормативным содержанием право выполняет инструментальную, регулятивную роль в государственно-организованном обществе и в силу этого выступает предметом изучения отраслевых юридических наук.

Право является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, на данный момент нет единой и универсальной теории.

Происхождение права является вечной проблемой, а, именно поэтому,ее специфика и непреходящая историческая актуальность состоит в том, что на протяжении всей истории изучения вопроса о причинах возникновения права он являлся дискуссионным. В силу естественного развития науки, накопления новых и более глубокого истолкования старых фактов, на данный момент снова целесообразно обратиться к проблеме правого генезиса, объективно рассмотреть происхождение права как социокультурного феномена.

В связи с этим, считаем, что необходимоизучить вопроспроисхождения права с позиций различных теорий возникновения права, поскольку понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, а также прогнозировать дальнейшие изменения.

Вышесказанным, на наш взгляд, обусловлена актуальность темы настоящей курсовой работы –«Теории происхождения права».

Цель исследования: рассмотреть теоретические основы права, предпосылки возникновения и теории происхождения права.

Объект исследования:право как социокультурный феномен.

Предмет исследования: теории происхождения права и их особенности.

Задачи исследования:

1. рассмотреть понятие и признаки права;

2. изучить предпосылки возникновения права;

3. проанализировать основные теории происхождения права.

Методы исследования. С применением индуктивного метода был изучен процесс возникновения права путем условного объединения схожих теорий происхождения права дляопределения общих закономерностей, а, используя метод сравнения и систематический метод, мы сравнили основные положения теорий происхождения права и выявили их значимость.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

Во введении отражены актуальность темы, объект и предмет исследования, цели и задачи исследования, структура курсовой работы.

В первой главе рассмотрены теоретические основы права. Здесь раскрыты такие вопросы как понятие и признаки права.

Во второй главе рассмотрены возникновение права и основные теории его происхождения. Здесь раскрыты такие вопросы как основные предпосылки возникновения права, а также теории происхождения права.

В заключение сделаны выводы по результатам исследования.

В списке использованных источников представлены основные источники, использованные в данной работе.

В приложении представлена общая таблица теорий происхождения права.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА

1.1. Понятие права

На протяжении всей истории правовой мысли проблема понимания права составляла основной вопрос юридической науки. Этому вопросу посвящали свои труды многие великие правоведы прошлого и современности. Фактически каждый крупный ученый-юрист, независимо от предмета своих научных изысканий, сумел предложить собственное оригинальное видение данной проблемы. В результате мы имеем множество самых разных определений понятия права. Единодушия по этому вопросу в научной среде нет и, очевидно, не будет никогда. В.А. Толстик в своей статье «От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права» со ссылкой на И. Канта с некоторой долей иронии задается вопросом: может быть настало время прекратить поиски идеального понятия права и заняться более важными научными и практическими проблемами? [21, с. 13]

Причины такого неослабевающего интереса к этой теме довольно просты. Понятие права является краеугольным камнем, основой всего научного юридического знания. Любые оценки и выводы ученого по поводу той или иной проблемы теории права напрямую зависят от того, какой смысл он вкладывает в понятие права, в чем видит его природу, сущность, какую сторону сущности права он признает главной, определяющей качественную специфику права как самостоятельного явления. Как отмечает В.К. Самигуллин, «настоящий юрист (правовед, государствовед) должен прочно стоять на почве права...»[20, с. 5]. «Исходное и определяющее значение для любого учения о праве (все равно с позиций философии или юриспруденции), - пишет B.C. Нерсесянц, - имеет лежащий в его основе тип понимания (и понятия) права»[15, с. 142]. B этой связи, каждый ученый, прежде чем развивать какую-либо область теории государства и права, как впрочем и любой отраслевой дисциплины, вынужден дать собственное понятие права или, по крайней мере, выразить свое отношение к существующим трактовкам права, показать, какие из них он разделяет и почему. B противном случае он рискует столкнуться с непониманием своих взглядов по исследуемой им проблематике, пусть даже разработанная им концепция будет идеальной, с точки зрения внутреннего совершенства, логической завершенности и доказанности.

Между тем, как ни многочисленны и разнообразны различные трактовки права, встречающиеся в научной литературе, все их можно уместить в русло двух фундаментальных течений и соответствующие им типы правопонимания - юридический позитивизм (легизм) и юснатурализм (теорию естественного права). B последнее время активно развивается так называемый юридический либертаризм, призванный, по мнению его авторов, удержать познавательно-ценностные моменты двух других типов правопонимания и вместе с тем преодолеть их существенные недостатки, антагонизм и односторонность[16, с. 43].

Мы не ставим перед собой задачи провести детальный анализ существующих типов правопонимания и понятий права, поскольку они достаточно глубоко и всесторонне разобраны в философской и юридической литературе. Поэтому такой анализ будет лишь повторением, возможно, не вполне удачным, имеющихся исследований. Целью настоящей работы является попытка осмысления некоторых общеизвестных (фундаментальных) подходов к определению права, выявление характерных признаков права и выработка собственного его понятия на основе наиболее значимых аспектов сущности права.

Любое определение права, которое когда-либо было предложено тем или иным ученым, основано на его представлениях о сущности права - той главной, внутренней субстанции, определяющей природу права, его назначение и ценность, а также характерные, только ему присущие черты, выделяющие право из массы других социальных явлений. Сущность «вскрывает то, чем право практически является»[6, с. 121], это «главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе»[18, с. 73].

Конкретное содержание сущности права в разные времена разными учеными виделось по-разному. Так, например, в советской литературе сущность права понималась как возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса. Источником такого понимания права послужило известное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса по поводу буржуазного права: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»[14, с. 326]. Несмотря на то, что по своему содержанию, синтаксической конструкции и эмоциональной окраске данное выражение никак не могло претендовать на отражение истинных взглядов великого мыслителя на природу права, оно было взято советскими правоведами за основу и долгое время служило фундаментом официальной доктрины[2, с. 40-42]. При этом, оно обрастало иными элементами, выражающими другие стороны сущности права, а также его отличительные признаки - нормативность, формальную определенность, обеспеченность возможностью властного принуждения.

Согласно определению права, данному А.Я. Вышинским, право представляет собой совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу[4, с. 36].

Само собой разумеется, что подобные взгляды на природу права, на его волевую и классовую сущность, не избежали критики, особенно в период после распада Советского Союза во время коренной ломки фактически всех устоявшихся представлений о природе вещей и социальных явлений, сформировавшихся в советский период. Вместе с тем наличие данных сторон сущности права не вызывает сомнений. Если абстрагироваться от оснований возникновения права (объективных причин, породивших право), его социального назначения и иных факторов, отражающих в себе его существо, следует признать, что правовые нормы, содержащиеся в актах позитивного права и составляющие основу правовых систем различных государств, в конечном итоге всегда формулируются человеком - правотворцем. В этой роли может выступать законодатель, судья (в странах общего права), иные компетентные лица. Поэтому разработанные ими правовые нормы и, соответственно, акты позитивного права неизбежно будут носить отпечаток их воли. Очевидно, что в этих условиях волевой аспект является неотъемлемым признаком действующего позитивного права. Отдельные современные ученые характеризуют право как «совокупность воплощенных воль»[12, с. 18]. Волевая природа права находит свое подтверждение в актах официального законодательства. Так, например, в ст. 6 Французской декларации прав человека и гражданина 1789 г. записано: «Закон есть выражение общей воли»[8, с. 26].

Дополнительным аргументом, подтверждающим наличие волевого компонента в природе права, может служить то, что с этим его свойством тесно связана деятельность по толкованию права. Собственно, все способы толкования (грамматический, систематический, исторический и другие) имеют своей целью правильно выявить и оценить волю законодателя, заключенную в нормативном правовом акте, направленность этой воли при издании соответствующего нормативного правового акта. По мнению крупного русского ученого-позитивиста Н.М. Коркунова, «задачу толкования законов составляет выяснение воли законодателя»[9, с. 313]. Е.Н. Трубецкой видел истинную цель и основную задачу всякого толкования в выяснении духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем[22, с. 253]. Современная доктрина не слишком отличается от взглядов дореволюционных ученых и рассматривает толкование норм права как деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом для ее правильного применения[2, с. 40-42].

1.2. Признаки права

Сущность права внешне выражается в признаках, среди которых следует выделять:

1. общеобязательность;

2. нормативность;

3. формальную определенность;

4. создание либо придание норме качества права посредством компетентной деятельности государства;

5. верховенство;

6. регулирование внешних наиболее значимых общественных отношений;

7. оценочность, отражение ценностей определенного мировоззрения, доминирующего в социуме;

8. неперсонифицированность (абстрактность), многократность применения, конкретность субъектов предписания;

9. обеспечение исполнения путем государственного принуждения;

10. системность.[17, с. 31-47]

Общеобязательность права означает распространение его норм на все субъекты, находящихся на территории конкретного государства либо в политико-правовой связи с ним, как правило, без исключений, то есть право адресовано неопределенному количеству лиц, обладающих некими абстрактными признаками[7, с. 83].

Нормативность - самое существенное свойство права - указывает на существование права в виде формального правила поведения, регулирующего конкретные отношения посредством перевода на юридический метаязык (норма есть масштаб, мера свободы, модель определенного поведения). Это обуславливает конкретность прав и обязанностей, субъектов и объектов правоотношений, четкую формулировку предписаний. Признак нормативности обуславливает государственное принуждение при реализации права.

Формальная определенность указывает на внешние способы выражения нормативности, то есть право всегда связано с его выражением вовне (в определенном источнике). Несоблюдение формы ведет к утрате свойств права.

Право приобретает качество нормативности и формальной определенности путем посредством правотворческой деятельности, то есть определенной процедурной деятельности государства по приданию некому правилу поведения, наиболее отражающему потребности в социальном регулировании, качества права[21, с. 13].

Право как социальный регулятор в силу своей специфики не распространяется на все социальные отношения, охватывая только те, которые в силу своей социальной значимости нуждаются в формально единообразном регулировании (политика, экономика, социальное управление и др.). В этой сфере правового регулирования право взаимодействует с иными социальными регуляторами с позиции своего верховенства, то есть в случаях конфликта в данной сфере применяется исключительно правовая норма.