Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Понятие теории государства и права как науки и её значение в современном обществе).pdf

Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Восточный или "азиатский способ производства" (вначале - Древний Восток, затем - Африка, Америка, Океания) и западный (Европа) путь возникновения государства. "Восточный путь" возникновения государств имел место в районах, где интенсивно начало развиваться поливное земледелие. Объединение людей в этих районах диктовалось необходимостью проведения оросительных работ (строительство каналов, дамб, эксплуатация их, защита и т.д.).
Их выполнение силами одной семьи и даже общины было невозможно.^[14]

Система управления складывалась сначала на основе храмового хозяйства. На смену ему пришла сильная централизованная монархическая власть с разветвленным и многочисленным чиновничье-бюрократическим аппаратом. Такую организацию власти называют восточной деспотией.

Восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращаясь в государственную.

Частная собственность тут не имела существенного значения. Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями. Здесь
не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников,
и управляло ими, т.е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Благоприятные климатические условия позволяли вести обработку земли силами одной семьи. В этих условиях усиливается процесс распада общины, интенсивно формируется институт частной собственности. Общество делится на классы. Экономически сильная группа населения захватывает власть, формируя выгодные ей органы управления. Рабство в европейских государствах принимает иной характер.

Рабы становятся частной собственностью, принимая положение одушевленных вещей (античное рабство). Стремление свободного населения к участию в осуществлении власти привело к становлению в Европе государств республиканского типа; Афинская демократическая республика, Спартанская аристократическая республика, Римская республика.

В I тысячелетии нашей эры процесс государствообразования у многих европейских племен (германцев, славян) привел к формированию феодального строя. Разорившиеся общинники попадали не в рабскую,
а в поземельную зависимость. Это объясняется не только тем, что рабство исторически изживает себя в этот период, но и экономической неэффективностью рабского труда в условиях Северной Европы, когда затраты на содержание раба не окупались результатами его работы.

Ф. Энгельс в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства " выделил три формы возникновения государства: афинскую, римскую и древнегерманскую.

В Афинах государство возникает на основе классовых противоречий, развивающихся внутри родового строя.

В Риме образование государства сопровождалось борьбой между коренной римской аристократией - патрициями, - и бесправным пришлым населением - плебеями.

Возникновение государства у древних германцев ускорилось в связи
с завоеванием огромных территорий Римской империи, для управления которыми необходимо было создать отличную от родового строя организацию публичной власти.

Европейские государства возникли позже восточных, но перегнали
их в развитии, определив ход исторического прогресса.

Вопросы происхождения русского государства разрабатывались
как представителями норманнской школы (авторы - немецкие ученые - Байер, Миллер, Шлецер, работавшие в Петербургской академии наук в ХVIII веке), так и её противниками, наиболее влиятельным из которых был Ломоносов М.В.

Норманнская теория исходила из положения, что государственность
у восточных славян была создана северными германцами - норманнами варягами). Уже достаточно обоснована научная несостоятельность этой теории. Тот факт, что возникновение государственности у восточных славян - результат процессов их общественного развития, доказан и не вызывает сомнений.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII - VIII вв. можно определить как военную демократию. Её признаками являлись:

- участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем;

- особая роль народного собрания как высшего органа власти;

- всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших
на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины ("верви", "мира") и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.

Образование государственности у восточных славян совпало (и было обусловлено) с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населённой славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы
и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.^[15]

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются
в ещё более крупные формирования - "союзы союзов ". Центром одного
из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племён с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань).
В IX в. большая часть славянских племён сливается в территориальный союз, получивший название " Русская земля ". Центром объединения был Киев,
где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племён - древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племён, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Во второй половине ХI - начале ХII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества - полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

К середине ХII в. все территории "полугосударств", составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название "Русская земля", прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Российское государство всегда было идеократичным, в его основе существовала главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той
же неизбежностью приходит новая организационная форма общества - государственность.

2.3. Происхождение права

Право как социальный институт возникает практически одновременно
с государством, так как они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга.

Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством осуществления политики конкретного государства), так и права
без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Причины и условия, вызвавшие к жизни право,
во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами (обычаями) первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства.

Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались "право", "правда". Наиболее ценные из них были санкционированы государством
и стали важными источниками права (обычным правом). Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права,
в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости; ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены
и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах - законах Хаммурапи, Х I I таблиц, реформах Солона. Правда и то, что право часто регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

На процесс возникновения и развития права также оказывала влияние специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, основными источниками права выступают нравственно-религиозные

воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). В Европе же кроме обычаев заявляли о себе правотворчество государственных органов (законодательные акты)
и судебное право (прецеденты).

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок
и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля
за их выполнением; если раньше таким контролёром было общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государство это полиция, армия. Споры разрешает суд.

Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями; значительно ужесточаются и меры наказания за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего - свободного человека, раба, мужчины, женщины.^[16]

Право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления как общеобязательные.

2.4.Соотношение и взаимосвязь государства и права

Взаимосвязь государства и права достаточно сложна. Соотношение между ними производится путем анализа их единства, различия
и многостороннего воздействия друг на друга.

Государство и право нерасторжимы. Они имеют единую социально-экономическую основу, они не могут существовать и развиваться друг
без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т.п. например, если рабочая, "механизменная" часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, "ядро" права - нормы, которые объединяются
в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как её стержневой элемент, право в нормативную систему.

Самый важный аспект соотношения - воздействие государства на право и влияние права на государство. Только при активном взаимодействии государство и право могут полноценно и эффективно функционировать, приобрести социальную ценность. Современная юридическая наука считает, что основными сферами воздействия государства на право являются правотворчество и (особенно) правореализация. Исторический опыт показывает, что государство активно участвует в правотворчестве, однако абсолютизировать его роль в этом процессе нельзя. Государство
в буквальном смысле не творит. не создает право, оно юридически оформляет и закрепляет лишь то, что уже созрело в обществе в виде объективных потребностей, притязаний - общественных правовых
и нравственных идеалов и других общезначимых факторов. Так или иначе, государство придаёт праву важные свойства - формальную определённость, общеобязательность. ^[17]