Файл: Характеристика общей теории права и государства как науки и учебной дисциплины (Понятие теории государства и права как науки и её значение в современном обществе).pdf

2. Происхождение государства и права

2.1. Причины и условия возникновения государства и права

Государство - политическая структура особого рода, возникшая
на определённом этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Причины показываются в различных теориях возникновения государства:

в теологической (божественная сила);

в договорной (сила разума, сознания); в психологической (факторы психики человек);

в органической (биологические факторы);

в материалистической (социально - экономические факторы);

в теории насилия (военно-политические факторы) и т.д.

Названные теории являются наиболее распространёнными учениями
о способах и процессе появления такого социального института,
как государство, включая в себя системы взглядов, выделяющие в качестве главной ту или иную причину возникновения государственности.^[11]

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т.д.);

во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объём накопленных человечеством знаний;

в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, учёные чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы;

в-четвёртых, зачастую мыслители, восхищённые достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным,
и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас
так увлечённо, что не замечали влияния на развитие общества других факторов;

в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия
(Т.В. Кашанина).

В каждой из теорий есть рациональные зёрна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной её части. Вместе с тем есть
и слабые стороны.

Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закреплённое нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором
и выступило право.

Нормы права в эксплуататорском государстве, во-первых, не являются правилами поведения, выражающими волю всех или хотя бы большинства членов данного общества, поскольку цель их - защита интересов той социальной группы людей, которая находится у власти и выступает эксплуататором зависимого населения страны.

Во-вторых, в связи с тем, что нормы права не основаны на признании
их большинством населения страны, у которого отсутствует внутренняя убеждённость в необходимости подчинения им и их выполнения,
они не могут быть реализованы без опоры на силу, то есть на государство. Именно оно на ранних этапах существования обеспечивает (принуждением или устрашением) выполнение норм права.

В-третьих, нормы права всегда имеют строго определённую форму закрепления, то есть исходят от властного государственного органа и имеют форму писаного документа.

Следовательно, самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может.
Но парадокс заключён в том, что и развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает легитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может. Во всяком случае, на длительных этапах существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, то есть преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью
и народом. Государство, даже тоталитарное, несёт определённые обязательства перед народом. Хотя бы минимальные - в виде защиты его
от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными
и наказание виновных в нарушении закона.

Именно эта черта права - компромисс между властью и народом - получает развитие в процессе эволюции эксплуататорского государства
в социальное. Как государство постепенно утрачивает функции эксплуатации и подавления, становясь регулятором общественных отношений в стране,
так и право, оставаясь неотъемлемым инструментом государства, вместо службы узкой социальной группе населения постепенно начинает служить интересам всего общества. Это проявляется в том, что право на этапе современного цивилизованного государства закрепляет уже не волю узкой социальной группы населения, находящейся у власти, а общеобязательные для всех членов данного общества правила поведения. Право сближается
с моралью и становится мерилом справедливости, юридическим закреплением представлений о добре и зле, господствующих в данном обществе.^[12]

2.2. Происхождение государства

Общество возникло гораздо раньше государства. Первобытнообщинный строй был самым длительным - более миллиона лет - этапом истории человечества.

Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты:

- наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека
без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов,
не было частной собственности и, соответственно, бедных и богатых. Экономически все были равны;

- экономическое равенство обуславливало и политическое равенство. Всё взрослое население рода - и мужчины, и женщины - имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного
с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая
в догосударственный период, обладала следующими главными чертами:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей
по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общность имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племён ). Поскольку род (родовая община ) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться "первобытнообщинный строй", а его социальная организация - родоплеменной. Следовательно, социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т.е. субъект и объект власти совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) органами власти выступали как само общество в целом (родовые собрания, сходы), так и его представители (старейшины, советы старейших, военачальники, вожди, жрецы), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определённые способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Их называют "мононормами", ибо они по большому счёту выражали главный интерес того общества^[13] - выжить. Этот интерес объединял общество, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни,
и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребёнком, рассматривалось одновременно
и как производственный обычай, и как требование нравственности,
и как веление первобытной религии.

Признаки социальных норм, существовавших в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать
их от норм несоциальных - технических и других, которые регулировали
и регулируют отношение человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.;

2) считались главным образом обычаями (т.е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу), как самый простой и элементарный приём воздействия, отсутствие собственно прав и обязанностей;

6) были продиктованы "естественно-природной" основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Важнейшим этапом развития первобытного общества стал переход
от присваивающей к производящей экономике (от собирательства
к земледелию, от охоты к скотоводству).

Человек приобрел более надежный источник питания и стал меньше зависеть от капризов природы.

Происходит первое общественное разделение труда (земледелие отделяется от скотоводства), радикально изменившее характер общественных отношений в первобытном обществе.

Процесс труда усложняется, орудия труда совершенствуются. Результат труда стал зависеть от отдельной семьи. Родовые связи заменяются территориальными, родовая община трансформируется в соседскую. Если
в родовой общине существовали кровнородственные связи между её членами и общность имущества, то в соседской общине каждая семья обладала обособленным имуществом на орудия труда и производимую продукцию, что создало основу для появления частной собственности.

Специализация производства сопровождалась дальнейшим совершенствованием орудий труда. Это приводит, с одной стороны,
к появлению излишков, т.е. части продукции, производимой сверх необходимой нормы потребления, а с другой стороны - к выделению ремесла в самостоятельную отрасль производства. Таким образом произошло второе общественное разделение труда.

Представители трех групп людей - земледельцы, скотоводы
и ремесленники - при наличии излишков должны были обмениваться между собой результатами своего труда. Появляется группа людей (купцов, торговцев), ставших посредниками между тремя группами производителей. Так произошло третье общественное разделение труда.

Внутри общины развивается процесс накопления излишков у отдельных семей, что приводит к имущественному неравенству и способствует появлению эксплуатации. Должности вождей становятся наследственными. Вожди и старейшины приобретают привилегии, связанные с должностным положением ("львиная доля " добычи, дополнительный надел земли и т.д.). Это усиливает имущественное расслоение, еще более отдаляя управленческую верхушку от основной массы рядовых общинников.

В условиях вражды племен, необходимости организации обороны или нападения у многих народов формируется своеобразный общественный строй, получивший название военная демократия. Все мужчины являются воинами. Однако выделяется группа людей, которая перестает заниматься производительным трудом. Для них было главным военное дело.
Они получали большую часть добычи, вознаграждение за охрану территории. Эти изначально добровольные подношения трансформируются
в обязательную выплату дани на содержание армии и аппарата управления.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах),
не только с развитием производства, но и с воспроизводством самого человека. В частности возросла роль мужского труда, поэтому матриархальный род уступил патриархальному, где родство уже велось
по отцовской, а не по материнской линии. Запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели, - половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения. Поэтому родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности. Родовая организация общества трансформировалось в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность.