Файл: Теория и практика разделения властей (Принцип разделения властей).pdf

Таковы общие черты, присущие всем авторитарным режимам. Однако эти режимы имеют и специфические черты, в соответствии с которыми проводятся их дифференциация и типология. 

Рисунок 4 – Авторитарный политический режим

3. 3 Тоталитарный режим

Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. Понятие «тоталитаризм» было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале ХХ в. В 1925 г. это слово впервые прозвучало в итальянском парламенте в выступлении лидера итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного режима в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.). 

В каждой из стран, где возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, характерные для всех форм тоталитаризма и отражающие его сущность. 

К ним относятся следующие:

• 1. Однопартийность – массовая партия с жесткой полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям – вождям, руководству в целом, срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе; 
  2. Недемократический способ организации партии – она строится вокруг лидера. Власть идет вниз – от лидера, а не вверх – от масс;
  3. Идеологизация всей жизни общества.
  4. Тоталитарный режим – это идеологический режим, где всегда есть своя «Библия». Идеология, которую определяет политический лидер, включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.). Тоталитарное общество ведет широчайшую идеологическую обработку населения; 
  5. Монопольный контроль производства и экономики, а также всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.; 

1. Террористический полицейский контроль. В связи с этим создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки, происходят массовые убийства ни в чем не повинных людей. (Так, в СССР была создана целая сеть лагерей – ГУЛАГ.

До 1941 г. в нее входило 53 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних). С помощью силовых и карательных органов государство контролирует жизнь и поведение населения.

Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль играет глубокая кризисная ситуация. В числе основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию развития, когда резко возрастают возможности СМИ, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению контроля над личностью. Индустриальная стадия развития способствовала появлению мировоззренческой предпосылки тоталитаризма, например, формированию коллективистского сознания, основанного на превосходстве коллективного над индивидуальным. Важную роль играли и политические условия, к которым относятся: появление новой массовой партии, резкое усиление роли государства, развитие разного рода тоталитарных движений. Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать. Например, после смерти Сталина СССР изменился. Правление Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева – это так называемый посттоталитаризм – система, при которой тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается, ослабляется. Итак, тоталитарный режим следует разделять на чисто тоталитарный и посттоталитарный.

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал- социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации, социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, ему стали доступны достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности. К тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям. 

Фашизм – правоэкстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после Первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм стремился к возрождению величия Римской империи, к установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 1930-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене. 

Третья разновидность тоталитаризма – национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Его цель – мировое господство арийской расы, а социальное предпочтение – германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена, прежде всего, против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме – против других народов.

И все же тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество-самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления для большинства населения. Тоталитаризм – закрытое общество, не приспособленное к качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

Рисунок 5 – Тоталитарный политический режим

Заключение

В постсоветсткий период истории страны словосочетание «разделение властей» превратилось в одно из самых популярных политико-правовых понятий. Его активно используют политики всех мастей, причем вкладывается в него подчас диаметрально противоположное содержание. Сходятся, пожалуй, только в одном – нам крайне необходимо создать у себя в стране государственный механизм, основанный на принципе разделения властей. До сих пор не утихают многочисленные острые дискуссии, развернувшиеся вокруг трактовки понятия разделения властей.

Постоянно меняющаяся российская действительность последних лет продолжает преподносить сюрпризы даже тем исследователям, которые напрямую не связаны с анализом отечественной проблематики. События наших дней заставляют либо внести серьезные коррективы в казалось бы прочно укоренившиеся стереотипы, сложившиеся в научной литературе, посвященной разделению властей, либо даже поставить их под сомнение. Все это опять-таки диктует необходимость возвращения к считавшейся хорошо разработанной и понятой теме разделения властей.

Итак, какие же итоговые выводы можно сделать, говоря об исторических судьбах концепции разделения властей и сегодняшней практике ее воплощения в жизнь. Безусловно, к настоящему моменту подавляющее большинство стран взяло, по крайней мере формально, принцип разделения властей за основу в строительстве государственного механизма. Ныне в этой сфере данный принцип, несомненно, доминирует. Однако, констатируя указанный факт, следует сделать ряд оговорок.

Во-первых, формальное закрепление в конституционном праве положения о разделении властей далеко не всегда свидетельствует о том, что в реальной жизни деятельность государственных институтов осуществляется в соответствии с классическими установками этой концепции.

Во-вторых, даже такое сугубо формальное воплощение постулата о разделении властей получило широкое распространение по историческим меркам относительно недавно – всего 50-60 лет. До этого на протяжении более чем двух веков идеям, заложенным в концепции разделения властей, приходилось с большим трудом пробивать себе дорогу в острейших идейно-политических столкновениях с принципиально иными моделями государственного устройства.

В-третьих, в силу того, что на сегодняшний день существует довольно богатый выбор разных моделей государственных структур, основанных на разделении властей, выстроить их по ранжиру, по степени эффективности непросто. Даже однотипные с формально-правовой точки зрения модели государственного устройства в разных странах демонстрируют далеко не одинаковую эффективность. Это весомый аргумент против тезиса об универсальности принципа разделения властей.

Более того, сегодня выдвигается версия, согласно которой очередной виток в развитии цивилизации, несомненно, модернизирует социальную структуру общества, а это потребует поисков новых форм его политической организации, иных механизмов и типологий государственного управления. Поэтому, на наш взгляд, вопрос о перспективах концепции разделения властей далеко не столь радужно-обозначен, как утверждают некоторые сторонники этой идеи.

Что же касается России, то здесь попытки командно-административными метода насадить нормы и принципы западной демократии, в том числе ввести разделенное правление, пока не принесли ожидаемого прорыва в очередное «светлое будущее», а наоборот, во многом обусловили заметное падение степени управляемости государственными делами. Порочной была и остается практика слепого копирования чужого опыта, игнорирование национальных традиций и специфики, характерные для первой половины 90-х годов. Серьезно дискредитировали в глазах электората принцип разделения властей, а в более широком плане – демократические ценности вообще, политическая практика ельцинского периода в истории России. Подобные оценки отнюдь не означают принципиального неприятия идеи разделения властей и других ценностей демократической политической культуры. Просто в силу этого задача создания эффективно действующего государственного механизма, способного вывести российское общество из многомерного кризиса, многократно усложнилась. Уже сейчас ясно, что легких решений на этом пути ожидать не приходится. Необходим тщательный, всесторонний анализ как национальной традиции государственного строительства, так и разных моделей государственного устройства других стран, их сильных и слабых сторон, с тем чтобы нащупать тот единственно верный путь, который может привести к возрождению России.