Файл: Юридическая ответственность ( Понятие, сущность юридической ответственности).pdf

1. О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.

2. О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.

3. Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц, призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в правовой сфере, в том числе создания высокоэффективной системы правовой деятельности государственных органов. В связи с этим проблема повышения ее качества роли, эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов является сегодня актуальной и в тоже время требующей постоянного совершенствования.

В России продолжают формироваться четкие подходы к оценке эффективности деятельности правоохранительных и судебных органов. И не стоит забывать, что функция данных государственных органов напрямую связана с охранительной функцией правоотношений, возникающих в общественной жизни, исходя из основополагающих начал и принципов юридической ответственности.

И несмотря на различные мнения теоретиков и практических работников о понятии юридической ответственности, исходить все же нужно прежде всего от верховенства закона.

Соблюдая принцип законности юридической ответственности, должностные лица, стоящие на страже Закона, в первую очередь своим правомерным поведением, должны осуществлять и превентивную функцию ответственности.

Юридическая ответственность является видом государственного принуждения на основе правовой нормы, включающей себя гипотезу, диспозицию, санкцию.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Лицо, нарушившее норму права и совершившее проступок либо преступление несет дополнительно возложенные на него государством обязанности в виде претерпевания определенных негативных последствий за содеянное;

2. Юридическая обязанность наступает только за совершенное правонарушение;

3. Осуществление реализации юридической ответственности происходит в процессуальной форме, которые четко регламентированы процессуальным законодательством.

В тоже время необходимо отметить в законе нет четкого понятия «юридической ответственности», поэтому исследователи данной проблемы неоднозначно толкуют данное понятие, разделяя ее на добровольную и принудительную со стороны государства и его органов.

Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности предполагает под собой наличие негативных последствий в отношении правонарушителя, является вынужденной карательно-репрессивной мерой, в ретроспективном аспекте.

Добровольная форма реализации юридической ответственности закрепляет в себе соблюдение правовых норм субъектами права и обязанности в будущем не нарушать их. Осуществляется в правомерном поведении субъектов права, одобряемым со стороны государства и нашедшей своем отражение в позитивной форме. Мнение исследователей в этой области, позволяют сделать обоснованный вывод о том, что при добровольной форме реализации юридической ответственности у субъекта имеется возможность права выбора правомерного поведения, элементы которой составляют мотив, цель, сознание, воля, психическое отношение к происходящим событиям.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. О необходимости реформирования системы правовой защиты граждан и организаций, в ходе которого необходимо усилить юридическую ответственность должностных лиц за принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений.

2. О необходимости усиления контроля со стороны государства и общественности в отношении правоохранительных и судебных органов с целью поднятия престижа государства при возложении на виновных лиц юридической ответственности и необоснованного ухода виновного лица от таковой.

3. Внедрение новых эффективных методов правовой работы по раскрытию и расследованию правонарушений и искоренения понятия «латентности».

Предлагаемые мероприятия призваны обеспечить и повысить защиту прав и охраняемых законом от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, деловую репутацию, собственность субъектов правомерного поведения, искоренить бюрократизм и проволочки со стороны должных лиц, призванных обеспечивать соблюдение законности и привлечения к юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, от 4.08.2014 г., N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г. №1-ФКЗ // Российская газета. – 1994.- 23 июля.
3. Уголовный кодекс Российского Советской Федеративной Социалистической Республики от 27.10.1960 // Свод Законов РСФСР. Т.8
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г.// Российская газета. 2002. – 20 ноября.
5. Кодекс об административный правонарушениях от 30.12.2001г.// Российская газета. 2001.-31 декабря.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 31.12.2001г.// Российская газета. – 2001.-31 декабря.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г.// Российская газета. – 2001.-22 декабря.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г.// Собрание законодательства РФ.- 1996.-№5. – С.410.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994г.// Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32.- С.410.
10. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - М.: НОРМА, 20147 - 432 с.
11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие./ М., Альфа-М, 2015. 631с.
12. Дворецкий, М.Ю. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» / М.Ю.Дворецкий, Б.Т. Разгильдяев // Российский судья. – 2017. - № 2. – С. 13 – 17.
13. Иванова, О.М. О целях юридической ответственности / О.М. Иванова // Право и политика. – 2017. - № 11. – С. 116 – 120.
14. Липинский, Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2014. – 387 с.
15. Назаренко, Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Г.В. Назаренко. – М.: Ось-89, 2016. – 176 с.
16. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д.Перевалов. - М.: Норма, 2016. – 616 с.
17. Трофимова, М.П. Функции юридической ответственности: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / М.П.Трофимова. - Саратов, 2000. – 32 с.
18. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности./ С.-Пт. Юридический центр Пресс, 2017. – 950 с.
19. Чернявский А.Г. Социальные основания изменения пределов юридической ответственности. Монография. / М., КНОРУС, 2016. – 351 с.
20. Шабуров А.С. Теория государства и права./Курган, «Издательство Курганского государственного университета. 2017.- 431с.