Файл: Юридическая ответственность ( Понятие, сущность юридической ответственности).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 139
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие, сущность юридической ответственности
1.2 Основные признаки юридической ответственности
ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1 Фактические основания юридической ответственности
2.2 Юридические основания юридической ответственности
Юридические нормы обладают рядом характерных особенностей, которые выделяют их из всей массы социальных норм (норм нравственности, обычаев, морали), действующих в обществе.
Во-первых, юридические нормы - это такие общие правила поведения, которые по мнению П.Е. Недбайло «четко формулируют права и обязанности субъектов права». Внесение определенности в юридические нормы важно потому, что, с одной стороны это облегчает субъектам уяснение ими своих прав и обязанностей, а с другой усиливает регулирующее воздействие правовых норм на общественные отношения, облегчает контроль за деятельностью субъектов права, способствует установлению и поддержанию устойчивого правопорядка.
Во-вторых, правовые нормы предназначаются для регулирования общественных отношений.
В-третьих, особенностью правовых норм является государственно-властный характер их веления. Он состоит в том, что проведение в жизнь правовых велений не зависит от субъективных оценок их отдельными людьми, они обязательны для всех. Другие же социальные нормы –нормы морали, нравственности, обычаев, хотя и являются велениями, но проведение в жизнь может зависеть и от субъективных оценок отдельных людей. Эту общеобязательность, нормам права придает государство, которое с одной стороны является организацией, охватывающей все общество, всех его субъектов, а с другой стороны представляет собой аппарат, обеспечивающий исполнение всеми субъектами права всех его предписаний особыми специфическими мерами, которое выражается в виде законов и подзаконных актов.
В-четвертых, правовые нормы отличаются от других социальных норм и способом охраны их от нарушений. Правовые нормы охраняются государством. Спецификой правовых норм является то, что государственные органы: суд, прокуратура, органы внутренних дел, федеральная служба безопасности и ряд других, специально призваны охранять юридические нормы от нарушений. Эти же органы в необходимых случаях имеют право применять к нарушителям специфические меры государственного воздействия. «Государство создает условия для осуществления (претворения) в жизнь всех социальных норм, но охраняет от нарушений своим аппаратом только правовые нормы».
Правовые нормы призваны воздействовать на общественные отношения и являются юридическим основанием юридической ответственности.
Правовая норма влияет на общественные отношения, регулируя общие отношения, а не индивидуальные (случай). Общий характер правовой нормы дает возможность влиять не на одного конкретного субъекта, а на всех попадающих в одну и ту же ситуацию, связанные с одними и теми же отношениями и потому обозначаемых в норме общим видовым признаком.
Выводы по второй главе:
Таким образом, общий характер правовой нормы объясняется тем, что в ней обобщаются, с одной стороны, типичные черты единичных случаев, а с другой – тем, что с ее помощью оказывается воздействие на поведение субъектов в одном, общем для всех направлении. В возможности указать правило поведение состоит сущность всякого нормативного регулирования, а в раскрытии этого правила правомерного поведения в четких правах и обязанностях состоит особенность правового нормативного регулирования.
Норма права не может действовать, если не предусмотрены те фактические обстоятельства, при которых она подлежит исполнению (то есть гипотеза). Без гипотезы норма теряет практическое значение.
В юридической науке существует много различных систем классификации правовых норм. Классификацию можно проводить по разным основаниям. Одним из основополагающих принципов делений правовые нормы принято делить на управомочивающие, обязывающие, и запрещающие.
Юридическая обязанность может возникнуть на основе обязывающих (запрещающих) норм, устанавливающих как общие для всех запреты (например норм уголовного права), так и требующих от граждан определенных действий (например, норм семейного права, устанавливающих определенные требования по воспитанию родителями детей).
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В научной литературе впервые упоминание о понятии «формы реализации ответственности» ввел В. Н. Кудрявцев. В своей работе он отмечает: «В случае нарушения установленных норм поведения, а следовательно, и требований социального контроля реализуется другая форма ответственности — так называемая ретроспективная, негативная ответственность».
Все ранее сказанное дает нам основание с полной уверенностью говорить о том, что юридическая ответственность реализуется посредством двух форм: непроцессуальной и процессуальной. Посредством государственного принуждения реализация юридической ответственности в возникших правоотношениях возможна лишь исключительно по второй (процессуальной) форме.
В случае если же субъект нарушенной правовой нормы осуществляет добровольно юридическую ответственность, то в таком случае можно говорить о реализации непроцессуальной формы юридической ответственности.
Процессуальная форма реализации юридической ответственности включает в себя исключительно судебную, административную, гражданско-исполнительную, уголовно-исполнительную, трудовую процедуры.
Реализация юридической ответственности посредством судебной процессуальной формы включает в себя судопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
В.А. Витушкин в своей научной работе «Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы» отметил, что «процессуальная форма свойственна любой правоприменительной деятельности. Относительно правосудия процесс является не только его существенным и необходимым признаком, но и единственной формой его осуществления.
Эта особая процессуальная форма имеет ряд лишь ей свойственных отличительных черт:
1) порядок деятельности органа, отправляющего правосудие, в подробностях и деталях предусмотрен законом. Все действия Суда, независимо от того, на что они направлены: на организацию рассмотрения дела, на руководство его ходом или на его окончание, - регламентированы, причем с высокой степенью детализации и императивности. Суд не может самостоятельно устанавливать или менять порядок рассмотрения дел;
2) процессуальная форма судебной деятельности гарантирует лучшую защиту прав и интересов лиц, являющихся участниками законного правового конфликта, представляет им возможность лично участвовать в его разбирательстве;
3) вынесенное судом решение приобретает значение особой обязательности.
Реализация юридической ответственности в Конституционном Суде Российской Федерации построена прежде всего на основе самостоятельности и независимости осуществление судебной власти посредством конституционного судопроизводства, провозглашенной статьей 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации».
Анализируя нормы вышеназванного закона, представляется, что процессуальная форма реализации юридической ответственности в Конституционном Суде РФ по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к его компетенции, является конституционным судопроизводством. В то время, как нормы права, регулирующие деятельность самого суда необходимо отнести к нормам, регламентирующим конституционное судопроизводство, что таковым, например может является Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующий внутренние вопросы деятельности Конституционного Суда РФ.
Обще-юрисдикционное судопроизводство представлено двумя видами процессуальной деятельности: уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальной.
Как и при реализации достижения целей юридической ответственности, так и при освобождении от нее должны соблюдаться установленные принципы справедливости, гуманизма, индивидуализации личности.
В том время как юридическая ответственность преследует своей первостепенной целью охрану общественных интересов и прав других субъектов, так и освобождение от нее имеет своей целью перевоспитание субъектов без изоляции от общества, без наличия неблагоприятных последствий для самого правонарушителя.
Соответственно, можно с уверенностью сказать, что освобождение от юридической ответственности - это устранение негативных последствий для правонарушителя.
Таким образом, освобождение от юридической ответственности – это предусмотренное в действующем законодательстве устранение неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение.
Основаниями, исключающими юридическую ответственность относят:
1. Малозначительность. К нему законодатель отнес, согласно ч.2 статьи 14 Уголовного кодекса РФ, «действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
2. Невменяемость лица. Нести юридическую ответственность могут лишь вменяемые субъекты, поскольку любое деяние осуществляется человеком под контролем воли и сознания.
3. Следующим основанием исключающим юридическую ответственность в юридической науке принято считать возраст, с которого осуществляется привлечение к ответственности.
4. Необходимая оборона. Данное основание юридической обязанности закреплен в нормах уголовного законодательства, а именно в статье 37, согласно которой «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».
5. Крайняя необходимость. Данный вид как основание освобождения от юридической ответственности заключается «в причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам другого лица или иных лиц, и охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».
6. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Согласно части 1 статьи 38 УК РФ «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставлениям органам власти и пресечение возможности совершение им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер».
7.Физическое или психическое принуждение. Согласно ч.1 ст.40 УК РФ не может признавать преступлением действия или бездействия, причиняющие вред охраняемым законом интересам в следствии физического принуждения, если на момент совершения преступления лицо не могло руководить ими.
8. Обоснованный риск. Часть 1 статьи 41 Уголовного кодекса РФ дает нам понятие совершения деяние, сопряженное с обоснованным риском для достижения общественно полезной цели. В то же время часть 2 и 3 этой же статьи называют условия, при которых обоснованных риск может быть признан и может быть не признан таковым.
9. Исполнение приказа или распоряжения. Частью 2 статьи 42 УК РФ не признается преступлением действие или бездействие, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам других лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
10. Казус. В силу различных правоотношений и их многообразия, часто меняющиеся жизненные ситуации, случайные действия субъектов права имеют определенные признаки правонарушения, но при этом эти действия субъекта лишены вины (умышленное или неосторожной), которые не влекут за собой наступление юридический ответственности.
Основания, освобождающие от юридической ответственности – это те обстоятельства, наличие которых предусматривает освобождения от государственного принуждения и негативных последствиях в будущем.
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности существенно отличаются друг от друга. Первые, в отличии от вторых, несут в себе негативные последствия в будущем для субъекта права, в то время как вторые имеют под собой ряд негативных последствий государственного воздействия.
К таковым относятся:
1.Деятельное раскаяние виновного.
2. Примирение лица, совершившего правонарушение с потерпевшим.
3.Освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности.
Выводы по третьей главе:
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: