Файл: Понятие и признаки государства (Подходы к пониманию государства).pdf

При анализе федерализма возможны две крайности:

1. выработка только общего понятия федерализма;
2. анализ особенностей отдельных федераций.

Путями определения федерации являются:

1. нахождение дефиниции;
2. выделение и анализ специфических черт и признаков.

Определения федерации совершенно различны. При первом

основном подходе федерация рассматривается как единое государ­ство, состоящее из нескольких государственных образований, объединившихся для решения общих целей центральной властью. При втором подходе федерация предстает как форма организации правительства, которая стремится примирить региональное разнооб­разие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.

Хотя первый из подходов встречается несколько чаще, тем не менее, сказанное не означает, что он является более продуктивным. Федерация, так или иначе, включает субъекты, которые могут иметь признаки государства или государственного образования. Субъект при этом имеет свое административно-территориальное деление, свои высшие органы государственной власти, свою Кон­ституцию и законодательство. В субъектах возможно существова­ние собственного гражданства и даже воинских формирований (бывшая Югославия).

Федерация эффективна в том случае, если достаточно четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов.

Для федерализма важны вопросы симметрии и асимметрии, национального и территориального подходов к ее построению, вопросы централизации.

По способам образования федерации подразделяются на дого­ворные и конституционные. По разграничению полномочий выделя­ют централизованные и децентрализованные федерации. Необходимо отметить, что приведенные классификации носят условный характер.

Процессы централизации и децентрализации являются взаимны­ми: с одной стороны, растет самостоятельность субъектов, их полно­мочия, а с другой стороны, имеет место централизация управления.

Если говорить о симметрии, то полностью симметричные феде­рации практически отсутствуют. В идеале симметричная федерация состоит из однопорядковых частей, которые имеют одинаковый пра­вовой статус. Фактически этого достичь нельзя в силу разности эконо­мических, национальных, территориальных различий.

Асимметрия может иметь три формы выражения:

• когда наряду с субъектами в состав федерации входят другие образования (например, федеральный округ Колумбия в США);
• когда части федерации не равны по статусу (Россия до реформ укрепления вертикализации власти в начале 2000-х гг., а определенные черты асимметрии все равно сохраняются).
• скрытая асимметрия - неодинаковое представительство в выс­ших органах государственной власти (Германия, Австрия).

В асимметричных федерациях происходят разные процессы. Либо имеет место стремление уравнять статус субъектов (Россия), либо происходит повышение статуса несубъекта до субъекта и пр.

Следует отметить, что в западной науке федерализм как пробле­ма никогда не увязывался с решением национальных проблем, хотя на практике это имело место (Бельгия, Швейцария). Роль федерализма в западной науке сводится к поиску способов децентрализации управле­ния. На данный момент федерализм выступает и как состояние норм и федеративных структур, и как процесс разрешения противоречий.

В отечественной науке решение вопросов федерализма всегда увязывалось с решением национального вопроса. В то же время ни территориальный, ни национальный подходы абсолютизировать нельзя. На дан­ный момент территориальный поход опирается на целый комплекс факторов (экономических, социальных, географических и т. д.), поэтому необходимо говорить о комплексно-территориальном подходе. В некото­рых случаях территориальный подход дополняется созданием нацио­нально-культурных автономий (Финляндия, Швеция, Норвегия).

Федерация связана с проблемой выхода субъекта из ее состава, что увязывается с правом на самоопределение. Вопрос о праве выхода может быть не только в договорной, но и конституционной федерации. При этом в договорной федерации субъект может оговорить право вы­хода при заключении федеративного договора. В то же время консти­туции большинства стран мира не предусматривают право выхода из федерации. Практика осуществления права на выход носит негатив­ный характер, поскольку выход может стать губительным для всего государства.

Что касается вопроса о суверенитете субъектов федерации, то в западной науке на этот счет существует доктрина так называемого ограниченного суверенитета, т. е. суверенитета в рамках полномочий, которые переданы федеральным центром в исключительную компе­тенцию органов государственной власти субъекта федерации. В Рос­сии же благодаря постановлению Конституционного Суда РФ возоб­ладала точка зрения о том, что носителем суверенитета может быть только весь многонациональный народ России.

Российская Федерация строится в настоящее время по нацио­нально-территориальному и территориальному принципам. Первый принцип положен в основу формирования республик и автономных округов, второй - краев, областей, городов федерального значения как субъектов федерации. Формирование федерации в России происходило в 1918 г. сверху, конституционным путем. Федеративный договор был подписан лишь в 1992 г., при этом Татарстан и Чечня его не подписали. Затем развивалась практика заключения отдельных договоров между федеральным центром и субъектами, которая на данный момент по су­ществу изжила себя. Некоторое время действовал Договор о разграниче­нии полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. Новый Дого­вор о разграничении полномочий подписан в 2007 г., однако, будучи ут­вержденным федеральным законом, он содержит очень немного пунк­тов, которые имеют отношение к реальной самостоятельности субъекта (например, пункт о распоряжении природными ресурсами).

Существует промежуточное явление между унитарным государ­ством и федерацией - так называемый регионализм. При этом адми­нистративно-территориальным частям государства предоставляется широкая автономия, полномочия (или всем, или некоторой части ад­министративно-территориальных образований). Регионы могут иметь свои законы, уставы, исполнительные и законодательные органы, но не иметь судебных органов. Устав может утверждаться центральными органами власти. В регионы направляются комиссары-представители. Типичные примеры проявления регионализма - Италия, Испания.

Конфедерация не всегда воспринимается как форма государствен­ного устройства, поскольку входящие в нее государства сохраняют суве­ренитет, а общие решения становятся обязательными для государств- членов только после ратификации парламентами этих государств, т. е. это - временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов. Члены конфедерации сохраняют суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах. Признаки конфедерации: отсутствие общих законодательных, исполнительных и судебных органов; отсутствие единой армии, единой системы налогов и бюджета; отсутствие общего конфедеративного гражданства; возможны договоры о единой денежной системе, единых таможенных правилах, единой межгосударственной кредитной политике. Условно к конфедера­циям иногда относят Европейский Союз, СНГ. В данном случае услов­ность такого отнесения обусловлена тем, что большинство международ­но-правовых союзов государств чрезвычайно специфичны и не подпа­дают под какие-либо общие классификационные признаки.

Наконец, в отношении государственно-правового режима следу­ет отметить, что существует несколько подходов к его определению. Чаще всего государственно-правовой режим определяется как сово­купность фактических средств и способов осуществления государст­венной власти. Другие определения режима: как конкретное проявле­ние государственной организации, выражающееся в состоянии и ха­рактере демократии и политической свободы в обществе (В. С. Петров); как совокупность форм, методов, средств и способов властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование (С. А. Киреева); как над­стройка, которая устанавливается над политическими институтами, которые уже существуют (М. Ориу)^[9].

Государственно-правовой режим - это наиболее динамичная составляющая формы государства; он индивидуализирует форму государства, показывает ее социально-политическую значимость. Режим складывается под воздействием объективных и субъективных факто­ров. В качестве объективных факторов выступают: характер экономи­ки, уровень развития общества (в том числе культуры), тип государст­ва, соотношение социально-классовых сил, исторические, националь­ные традиции и пр. К субъективным факторам можно отнести дух, во­лю нации (народа), роль личности (ее черты, харизма).

Политический режим зачастую рассматривается как более широкое понятие. Политический режим, помимо фактических средств осуществления государственной власти, включает в себя приемы, способы реализации властных прерогатив негосударственных общественно­политических организаций.

Государственно-правовой режим определяется по следующим критериям:

• фактические способы формирования органов государственной власти;
• распределение государственной власти между разными социальными группами;
• насколько реализуется принцип разделения властей;
• через какие методы осуществляется власть (правовые - непра­вовые, силовые - компромиссные и т. д.);
• тип партийной системы, статус оппозиции;
• статус и роль в обществе силовых структур;
• статус и роль в обществе средств массовой информации;
• система прав и свобод личности, их реализация.

Варианты классификации режимов могут быть различными. Во- первых, возможна привязка к типу государства. В рабовладельческом государстве выделяют деспотический, теократически-монархический, аристократический (олигархический), режим рабовладельческой демократии; в феодальном государстве - это демократический, клерикально-феодальный, милитаристски-полицейский «просвещенный» абсо­лютизм; в капиталистическом государстве - буржуазно-демократи­ческий, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, последо­вательно-демократический.

Во-вторых, возможна классификация режимов без привязки к форме государства: тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитарно-демократический, демократически авторитарный, развернуто-демокра­тический, анархо-демократический.

В-третьих, самая общая классификация: демократический и недемократический режимы.

В-четвертых, недемократические режимы могут классифициро­ваться по идеологическим и другим основаниям: элитаризм, охлократизм, расизм, фашизм и пр.

Чаще всего выделяют следующие виды государственно-правовых режимов: демократический и антидемократические, в составе ко­торых наиболее распространены тоталитарный, авторитарный режимы.

Для демократического режима характерно признание народа источником власти; подчинение меньшинства большинству при учете интересов меньшинства; право меньшинства на оппозицию. При демократическом режиме граждане обладают большим объемом прав и свобод, подкрепленных соответствующими гарантиями. Выборы в представительные государственные органы носят соревновательный, свободный характер; реализуется принцип разделения властей. Государственная власть старается использовать методы компромисса при разрешении конфликтов. Функционирует, как правило, многопартий­ная система, и политические партии выражают интересы разных слоев населения. Наконец, действует принцип взаимной ответственности личности и государства.

Следует подчеркнуть, что демократический режим является сво­его рода идеалом (моделью), к которому необходимо стремиться. В то же время в некоторых странах Западной Европы, Северной Америки и Дальнего Востока реализованы многие признаки демократического режима.

При тоталитарном режиме происходит полная регламентация всех слоев и сфер жизни общества; монополия на власть принадлежит единственной массовой партии, возглавляемой лидером-диктатором. В стране имеется единая и непререкаемая официальная идеология, противодействие которой рассматривается как преступление со всеми вытекающими последствиями. Особо следует отметить массовый полицейский террор, прежде всего - использование властных структур для подавления оппозиции, а также отсутствие гарантий прав и свобод личности, преобладание общественных, государственных интересов над личными. В качестве «классических» примеров государств с тоталитарным режимом обычно называют СССР в период правления Сталина, гитлеровскую Германию.

При авторитарном режиме очень ограничен или вообще не применяется принцип выборности государственных органов; если выборность применяется, то она носит «показной» характер, когда наиболее важным является то, как правильно подсчитают голоса, а не как реально проголосуют. Власть концентрируется в руках одного или нескольких взаимосвязанных органов; эти органы выражают интересы определенной группировки лиц - к примеру, крупного бизнеса. Среди методов осуществления власти больше применяется диктат, насилие, чем компромисс; силовые структуры используются для подавления оппозиции. Существует политическая цензура, свобода слова в значи­тельной степени урезана прежде всего в части критики действий госу­дарственной власти. Ограничены права и свободы граждан, либо фор­мально закреплены, но при этом нарушаются как органами государст­ва, так и преступными элементами; государство реально не способно побороть преступность, а в некоторых случаях сотрудничает с ней для достижения собственных целей. Сохраняется определенная сфера об­щественной жизни, куда власть почти не вмешивается (мелкое предпринимательство, научное, художественное и иное твор­чество и т. д.). Примером авторитаризма может служить режим в СССР в так называемый «период застоя» (с середины 1960-х и до вто­рой половины 1980-х гг.), а также режимы стран Латинской Америки в 1970—1980-е гг.

Государственно-правовой режим в РФ достаточно своеобразен. Государственная власть позиционирует свое стремление к реализации принципов демократического режима, однако реальность зачастую свидетельствует о чертах авторитаризма (отсутствие по- настоящему соревновательных выборов; сосредоточение власти в ру­ках определенной группы лиц — «президентской команды»; формиро­вание однопартийной системы при наличии одной суперпартии чи­новников, имеющей к тому же конституционное большинство в ниж­ней палате федерального парламента; отсутствие развернутой системы гарантий прав и свобод личности, особенно в социальной сфере; госу­дарство использует слишком много командно-административных ры­чагов при регулировании предпринимательской деятельности).