Файл: Исследование проблемы соотношения государства и права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении долгого времени и до сих пор одной из дискуссионных проблем остается соотношение права и государства или государства и права. По существу, такого соотношения высказаны различные, порою противоположные точки зрения. Одни говорят, что право в юридическом смысле не может функционировать без государства, а другие считают, что право является самостоятельным явлением, появляется до государства и может функционировать без государства.

Необходимо отметить, что представление юридического права в качестве норм, установленных государством, существовало всегда. Такое представление было основополагающим для юристов, начиная с оценки природы римского права. Таким образом, за, возможно, редким исключением, можно с уверенностью сказать, что понятие «право», как правило, понималось как юридическое и оно всегда связывалось с государством.

С некоторых пор у тех, кто пытается усвоить понятия о праве и государстве, кто хочет сориентироваться, как вести себя, не вступая и конфликт с государственными органами и не нарушая права, начинает возникать вопрос о том, что главнее: государство или право? Следовать праву или подчиняться решению должностного лица, вынесшего противоправный акт? В октябре 1993 г. даже Основной Закон (Конституция) России преподносился как неправовой. И даже ответственные должностные лица не знали, чему следовать — Конституции или принятым в ее замену временным законам.

Вопрос о соотношении права и государства с давних пор решается с двух диаметрально противоположных точек зрения. Одни безапелляционно и жестко связывали появление права с деятельностью государства, признавая в качестве правовых норм только те, которые фиксировались в нормативных актах государственных органов и должностных лиц. Другие, напротив, полагали, что право существовало и существует до и вне деятельности государства, что государство само является порождением права.

К сожалению, на практике обе эти крайние позиции часто вели к неблагоприятным последствиям.

Между тем истина заключается в третьем подходе, в поиске золотой середины. Для этого в теории надо отвлечься от того, какими предстают государство и законодательство в те или другие исторические периоды. Для принципиального решения вопроса следует исходить из того, что государство представляет собой совершенную организацию, отражающую интересы населения, обремененную поиском наиболее благоприятных для своих граждан решений^[1].

Целью данной курсовой работы является исследование проблемы соотношения государства и права.

В рамках данного исследования решаются следующие задачи:

— исследовать различные подходы к изучению права и государства;

— изучить взгляды ученых на проблему соотношения государства и права;

— раскрыть понятие и признаки государства и его роль в политической системе общества;

— определить взаимосвязь гражданского общества и государства;

— исследовать проблему влияния государства на право и права на государство.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

1.1 Исторический, социологический, психологический подходы к изучению государства и права

Историческая школа права и государства (первая половина XIX в.), представляла собой одно из наиболее значительных и влиятельных направлений в философии права и в общей методологии юридической науки. Заслуги школы в ее борьбе с абстрактными рационалистическими тенденциями «естественного права» подчеркивают многие юристы Запада, указывают на то значение, которое имели новые, внесенные ею методы изучения исторического развития права и его древнейших источников. К представителям исторической школы права относятся: немецкие юристы К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта, Г. Гуго.

По учению К.Ф. Савиньи право является продуктом «народного духа», творческой деятельности целого народа в его единстве. Являясь выражением «общенародного убеждения», оно растет и развивается органически, медленным, самопроизвольным историческим процессом, подобно языку, а не создается в тот или другой момент жизни индивидуальным творчеством, сознательною деятельностью отдельных личностей или их совокупности. Оно тесно взаимосвязано со всей остальной культурой народа и развивается вместе с развитием последних. Происходящие изменения в одной сфере ведут к переменам в других, и только совокупный рост всех сторон жизни обеспечивает правильный юридически порядок. Поэтому из учения Савиньи следует, что источниками права является не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного сознания – обычай, или наука, выступающая вместо обычая там, где, по сложности жизни, последний не поддается непосредственному наблюдению, где раскрытие «общенародного убеждения» требует специальных, технических приемов. Эти последние состоят в изучении истории права, в которой проявляется деятельность «народного духа», и в особом методе разработки добытых положений, выработанном римскими юристами.

В конце ХVIII и первую четверть XIX века в Германии возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило бы господство римского права и парализовало бы усиливавшееся влияние французского кодекса.

Основой учения исторической школы права сделались общефилософские взгляды К.Ф. Савиньи на образование права, практическая программа, им предложенная, и, наконец, обстоятельно развитая им методология.

Историческая школа права объясняется в особенности влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. Историческая школа права выставила идею закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность; вместо неопределенного понятия «народного духа», как творческого фактора общественной жизни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы.

По мнению профессора Лазарева, концепция социологического подхода сформировалась в рамках школы «свободного права» во второй половине XIX в., Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потреб­ности общественного развития. Суды вынуждены были так ин­терпретировать законы, что под видом толкования фактически ус­танавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышле­ния призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, ко­торый еще следует заполнить, и т.п. – вот постулаты социологи­ческого направления, и в частности реалистической теории права в США. Наполнять законы правом призваны судьи и администра­торы.

В марксист­ской теории права, в частности, по взглядам П.И. Стучки, социологический подход пропагандировался на почве критики старых законов после Октябрьской револю­ции. Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

Компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников, привела в последние десятилетия к распространению взгляда на право, как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общественного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, – все они вольно или невольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, придавали им характер правовых. Жизнь тогда, как хорошо известно, шла своим чередом в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюдаются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы. Но для правореализующей практики, для правоприменителей социологический подход к праву менее предпочтителен, так как он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. К отрицательным сторонам правового реализма относятся:

- отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;

- решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

- опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Социологический под­ход к праву хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм - источник их постоянного совершенство­вания. Жизнь права - источник выявления пробелов в законо­дательном регулировании общественных отношений. Сами обще­ственные отношения выступают в разных ипостасях: они и пред­посылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и кри­терий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет тео­рию и дезориентирует практику^[2].

Психологическая теория государства и права возникла в XIX веке Представители этой теории – Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Данная теория наиболее логически завершённую форму получила в XX веке.

Идеи психологической теории выразились в следующем:

1) психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права. Интуитивное право выступает регулятором поведения. Разновидностью его считаются переживания по поводу карточного долга и др.

К достоинствам психологической теории относятся:

1) обращение внимания на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учёта социальной психологии;

2) повышение роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;

3) что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Слабой стороной теории является слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права^[3].

1.2 Культурологический подход к исследованию права и государства

Сложившиеся на сегодняшний день общественно-исторические условия требуют более глубокого, стабильного и перспективного культурологического исследования в области права. В современных условиях признаются культуры различных народов, осознается ее роль и значение в общественной жизни, органические связи культуры с другими компонентами социальной организации, в частности с правой и правовой системы в целом.

Сегодня в правовых исследованиях право все более и более признается и рассматривается как явление культуры. И это дает возможности выявления собственно юридических характеристик, черты и тенденции генезиса права.

Культурологический подход в российской юридической науке используется Д.А. Керимовым, Г.В. Мальцевым, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцевым, В.Н. Синюковым, М.А. Супатаевым и др.

По выражению известного ученого Г.В. Мальцева, право «…выражает, как правило, последовательное отношение культуры к естественной норме в жизнедеятельности человека»^[4]. Право, в обширном смысле слова рассматривается ученым как продукт человеческой культуры^[5]. При исследовании права культурологический подход используется и зарубежными специалистами, как, например, французский компаративист Р. Давид, который подчеркивает тесную связь норм права с «нашей цивилизацией и нашим образом мыслей», а правовой системы «с концепцией социального строя», от которой зависит, как применяется и функционирует право. По мнению К. Цвайгерта и Х. Кетча, в основу классификации правовых систем необходимо вкладывать понятие «правового стиля», включающее факторы, относящиеся не только к праву, но и к сфере культуры (образ мышления, идеология)^[6]. По мнению американского профессора Л. Фридмэна, в правовую систему необходимо включать и правовую культуру – ту часть общей культуры общества, имеющую отношение к правовой системе – убеждения людей, их ценности, идеалы, ожидания^[7].

А.И. Гусейнов считает, что сравнительно-правовые исследования должны проводиться и на основе понимания права как культуры и в рамках – «сравнительные правовые культуры». Основное внимание он концентрирует на одной из ключевых проблем – действующем источнике права, раскрытие которой дает самое общее представление о тенденциях и сущностных особенностях формирования правовых систем. Выбор того или иного правового источника зависит от особенностей культурно-исторического развития нации, народа. Формы и типы государства также связаны с историко-культурными традициями и правовым менталитетом. Так, последние события, происходящие в ряде постсоветских стран, показывают, что накопившиеся острые политические и социальные вопросы невозможно решать только с помощью правовых норм. Этим объясняется роль и значение традиций, обычаев и других нравственных привычек этноса в разрешении проявившихся на юге России и Закавказских стран конфликтных вопросов на государственном уровне.