Файл: Исследование проблемы соотношения государства и права.pdf

Автор высказывает мнение о том, что от культурного фактора зависит и рецепция права. Культурологический подход к исследованиям права также предполагает рассмотрение общих основ правовой идеологии, системы ценностей и миропонимания, общий взгляд на роль в обществе права и юристов, место человека в обществе, а также характер самого общества. Основу правовой идеологии, являющейся частью правовой системы, составляют нормативно – правовые и культурно-правовые идеи, взгляды, чувства^[8].

1.3 Этнологический и антропологический подходы к исследованию права и государства

Интерес к этнокультурным аспектам права в юридической науке возник в XVIII веке в связи с процессом колонизации, открытием новых цивилизаций и культур. В Европе на первом этапе идея необходимости изучения правового бытия каждого народа принадлежит сторонникам естественно-правовой школы, отрицающей государственный централизм в правообразовании. На втором этапе историческая школа права актуализировала идею самобытности правовой культуры каждого народа. На третьем этапе, в XX веке, идеи правовой этнологии и антропологии получили распространение в связи с возникновением проблемы сохранения культурного многообразия планеты, а также формированием новых методологических направлений в теории права: социологии права, философско-правовой аксиологии, юридической герменевтики и феноменологии.

Первые исследования, посвященные этнокультурным аспектам права, появились еще в семидесятые годы XIX века. Изучение обычного права, юридических традиций и представлений народов Российской империи осуществляли такие историки и юристы, как: М.М. Ковалевский, Н.М. Карамзин, П.С. Ефименко, Н.С. Илларионов, К. Чепурский, Я.И. Якушин, Н.П. Загонский, В.И. Сергеевич, П.Г. Бутков, С. Эсаде, С.В. Пахман, Н.Ф. Грабовский, А.Ф. Кистяковский, A.B. Комаров, Ф.И. Леонтович, Д.Я. Самоквасов, С.П. Швецов. Нельзя не учитывать влияние на их труды исторической школы права, представителей немецкой юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г.Ф. Пухты, на юридическую этнологию, сторонниками которой в России являлись В.Д. Спасович, А.П. Чебышев-Дмитриев. Большую роль в становлении и развитии этнокультурной парадигмы в государственно-правовых исследованиях сыграли Н.Я. Данилевский, H.H. Алексеев, Л.А. Тихомиров, Н.М. Карамзин, К.Н. Леонтьев, М.П. Погодин, H.H. Страхов, С.С. Уваров, а также все представители славянофильской и консервативной философии права.

Первое десятилетие установления советской правовой системы характеризуется некоторым спадом интереса к правовой этнологии. Яркими представителями плеяды правоведов и историков переходного периода были: А.Ф. Анисимов, А.М. Золотарев, А.М. Ладыженский, М.О. Косвен, В.П. Пожидаев, K.M. Тахтарев и др. В дальнейшем этнологическим вопросам права уделялось незначительное внимание, что было вызвано идеологическими факторами и доктринальным классовым подходом к праву. Однако важность и актуальность этой проблемы, пусть даже и ненадолго, привлекала внимание таких авторов, как А.Б. Венгеров, MB. Кожевников, О.И. Чистяков, P.C. Мулукаев.

Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права^[9].

Существуют определенные различия между культурологическим и этнологическим подходами к праву. Последний используется для описания юридического быта конкретных народов. Цель такого описания – сравнить несколько этносов, выявить сходство и различие между ними. А.П. Садохин пишет: «В общем контексте культурологических исследований роль этнологии состоит в том, чтобы описывать и объяснять особенности культуры, мышления и поведения прошлых и современных обществ». Задачей этнологии является изучение именно специфики этнических культур. При этом этнология не абстрагируется, а подвергает анализу конкретные этносы. Как уже было отмечено, культурологический подход применяется безотносительно этнической составляющей предмета исследования. Так, процессы инкультурации, межкультурной коммуникации, безусловно, имеют массу общих черт независимо от национальной принадлежности соответствующей культуры. Указанные общие характеристики и исследуются в рамках культурологического подхода.

Культурологический подход следует отграничивать от антропологического исследования юридических феноменов. Антропология является наукой о биологической и физической природе человека, о человеке как биологическом виде. Юридическая антропология рассматривает человека как юридическое явление, как уникальное живое существо, которое способно создавать нормы, в целом юридическую реальность, действовать сознательно. Культурологический подход предполагает исследование, прежде всего, результатов человеческой деятельности, их влияние на развитие государства и права^[10].

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА: ВЗГЛЯДЫ УЧЕНЫХ

2.1 Взаимосвязь государства и права по мнению В.А. Бачинина

Соотношение государства и права всегда было дискуссионным вопросом. По данной проблеме высказывались различные точки зрения. Одни теоретики считают, что право не может функционировать вне государства. Мнение других абсолютно полярно – право – это самостоятельное явление. Но, так или иначе, представление права как юридической нормы, установленной государством, признается всеми юристами.

Необходимо отметить, что во все времена предпринимались попытки переосмысливания основополагающего представления о праве, когда право рассматривалось как инструмент, призванный сдерживать деятельность государства. Теоретики, придерживающиеся данной доктрины, превращают право в категорию справедливости и свободы, забывая при этом о реальной правотворческой деятельности государства.

Теоретик права Бачинин В.А. слишком сильно усложняют правопонимание. Он считает, что, покольку «существует позитивное (положительное) право, то может существовать и негативное (отрицательное) право или неправо»^[11].

Бачинин В.А. свел позитивное право только к положительному, рассматривая эти понятия как синонимы. Необходимо принять во внимание, что позитивное право исходит от государства. Бачинин утверждает, что «позитивное право есть положительное право». Эта формулировка теоретика не может быть принята.

В.А. Бачинин применяет понятие относительно негативного (отрицательного) права. Право – это система норм или правил поведения. Право может быть несправедливым, но не отрицательным. Поэтому рассуждения теоретика вряд ли можно считать корректными.

Анализируя тезис Г.В.Ф. Гегеля о «неправе», где философ выделяет три его формы – непреднамеренное неправо, обман и преступления^[12] – В.А. Бачинин почему- то приходит к отрицательному праву.

Таким образом В.А. Бачинин утверждает о существовании правовых и внеправовых законов. Государства издают их, исходя из потребностей общественной практики и уровня правосознания большинства представителей законодательной ветви власти. Общество и его организация политической власти в лице государства продолжают создавать юридические законы для регулирования общественных отношений, воздействуя тем самым на общественную жизнь. Но надо отметить, что такие ценности как справедливость, свобода и т.д. не могут являться регуляторами общественных отношений. Это лишь основа для организации юридического регулирования. При данном подходе к понятию права, то есть при определении его через категории «справедливость» и «свобода», подменяются местами два вопроса: что такое право (справедливое, соответствующее свободе и т.д.) и каковым оно должно быть (что представляет из себя само право – гражданское, уголовное и т.д.)^[13].

2.2 Ф. Гегель о государстве и праве

Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе таких, как «Конституция Германии», «О научных способах исследования естественного права, его месте в практической философии и его отношении к науке о позитивном праве», «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия права», «Философия истории», «Английский билль о реформе 1831 г.» и др. Философия права – важная составная часть всей гегелевской системы философии. Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть. В философии права Гегель как раз и освещает формы обнаружения объективно свободного духа в виде осуществления понятия права в действительности. Право, по Гегелю, состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли, диалектика которой совпадает с философским конструированием системы права как царства реализованной свободы. Свобода, по Гегелю, составляет субстанцию и основное определение воли. Речь при этом идет о развитой, разумной воле, которая свободна. Общество и государство соотносятся как рассудок и разум: общество – это «внешнее государство», «государство нужды и рассудка», а подлинное государство – разумно. Поэтому в философско-логическом плане общество расценивается Гегелем как момент государства, как то, что «снимается» в государстве. Гражданское общество в освещении Гегеля – это опосредованная трудом система потребностей, покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. Формирование такого общества, которого не было в древности и в Средневековье, связано с утверждением буржуазного строя. Государство представляет собой, по Гегелю, идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего, наличного бытия. Идея государства, таким образом, представляет собой правовую действительность, в иерархической структуре которой государство само, будучи наиболее конкретным правом, предстает как правовое государство. Государство как действительность конкретной свободы есть индивидуальное государство. В своем развитом и разумном виде такое государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями, на которые подразделяется политическое государство, по Гегелю, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя. Гегель критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха. Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судебную, определяется им как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти – выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Законодательная власть, по характеристике Гегеля, это власть определять и устанавливать всеобщее. Законодательное собрание состоит из двух палат. Верхняя палата формируется по принципу наследственности и состоит из владельцев майоратного имения. Палата же депутатов образуется от остальной части гражданского общества, причем депутаты выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т. п., а не путем индивидуального голосования^[14].

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО – ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭВОЛЮЦИИ

3.1 Позитивистский и непозитивистский подходы к изучению государства и права

В основе позитивистского правопонимания и легистской концепции юриспруденции лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений государства, как совокупности (системы) обязательных правил (норм), предписанных официальной властью. Для легизма и в целом «юридического позитивизма» весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей.

К основным идеям и положениям «юридического позитивизма» относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права, формально-логический и юридико-догматический методы анализа права, «очищение» права и юриспруденции от «метафизических» положений о природе, причинах, ценностях, сущности права и т.д.

Подобные представления в XIX в. развивали Д. Остин, Ш. Амос и др. в Англии, Б. Виндшайд, К. Гербер, К. Бергбом, П. Лабанд, А. Цительман и др. в Германии, Кабанту и др. во Франции, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, Д.Д. Гримм, С.В. Пах-ман, Г.Ф. Шершеневич и др. в России. В XX в. этот подход представлен такими направлениями «юридического» неопозитивизма, как «реформированная общим языковедением юриспруденция» В.Д.Каткова, «чистое учение о праве» Г. Кельзена, «концепция права» Г. Харта и т.д.

Согласно, Д. Остину право – это «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном», и подчеркивал: «Всякое право есть команда, приказ». Ш. Амос утверждал, что «право есть приказ верховной политической власти государства целью контроля действий лиц в данном сообществе». Г.Ф. Шершеневич приверженец аналогичных воззрений, норму права он отождествляет с приказом, «произведением государства. Право порождает своим приказом государственная власть, то есть все, что приказывает власть, есть право.