Файл: Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (отличие правоприменения от других форм реализации права).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В правовой сфере современной России по значимости можно выделить два вида юридического процесса: правотворческий и правоприменительный. Эффективность права зависит не только от качества нормативного регулирования, но и прежде всего от практики его реализации. Именно поэтому вопросы правоприменения всегда актуальны как в юридической доктрине, так и в вопросах государственной политики и стабильности социальной системы.

Большинство правовых норм рассчитано на непосредственную их реализацию в различных формах в правомерном поведении субъектов права. Но имеются правовые нормы иного рода. Предусмотренные ими права и обязанности по своему характеру не могут возникнуть у конкретных лиц только благодаря их собственному желанию и воле, только благодаря их собственным действиям. Для возникновения таких прав и обязанностей в каждом отдельном случае требуется издание уполномоченным органом государства (судом, административным органом) властного индивидуального акта, предписания индивидуального характера, касающегося конкретного лица (приговор, решение суда, акт регистрации брака). Такая деятельность органов государства называется правоприменением.

Целью курсовой работы является изучение юридической природы правоприменения как формы реализации права. Для решения поставленной цели необходимо последовательное решение основных задач:

• проанализировать содержание понятие правоприменительная деятельность;
• изучить признаки и виды правоприменения;
• рассмотреть стадии правоприменения;
• раскрыть принципы правоприменительной деятельности;
• сформулировать понятие и проанализировать признаки актов правоприменительной деятельности.

Объект исследования - правоприменение как особая форма реализации

права.

Предмет исследования - действующее законодательство, комментарии к

нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература.

При написании курсовой работы применялись общенаучные методы

познания: диалектический, функциональный, а также специально

юридические методы исследования: формально-юридический, изучение и

обобщение судебной практики.

В отечественном правоведении к анализу правоприменения с общетеоретических позиций обращались такие ученые, как С. С. Алексеев, Н. Г. Александров, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, А. Т. А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. В. Новиков, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, Л. С. Явич и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

• 1. Эволюция термина «правоприменительная деятельность» в отечественной юридической доктрине

Одной из наиболее значимой форм реализации правовых предписаний и создания эффективной правовой системы является правоприменительная деятельность. Именно благодаря этому виду юридического процесса право из сферы желаемого переходит в область должного, то есть объективной правовой реальности. В праве рассматриваются четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и правоприменение. Особенность правоприменения заключается в опосредованной форме и связано с деятельностью уполномоченных лиц. Само по себе понятие применения права и сам правоприменительный процесс вызывали интерес российских юристов еще в конце XIX в.

Теоретическим и практическим аспектам правоприменения посвящены работы С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, Л.В. Афанасьевой, И.Я. Дюрягина, В.В. Кожевникова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко и целой плеяды других выдающихся авторов. Однако точки зрения на проблемы, связанные с правоприменением, весьма неоднородны, а зачастую и противоречивы. Это касается как самого понимания правоприменения, его сущности, стадий, принципов, так и иных аспектов, неразрывно связанных с ним. Однако вопросы, связанные с правоприменением, имеют не только теоретическую актуальность, они весьма значимы и в практическом плане. Это обусловлено и субъектным составом правоприменения, и его целевым назначением, и рядом иных аспектов.

синтезируя их, можно прийти к выводу, что правоприменение представляет собой организующе-властную, волевую деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая осуществляется в предписанном законом порядке и формах и которая направлена на разрешение конкретного юридического дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов.

Традиционно, в юридической доктрине под применением норм права понимают наряду с использованием, исполнением и соблюдением правовых норм определенную форму его реализации ^[1].

Основным признаком правоприменения в советской юридической науке рассматривалась необходимость государственно-властной деятельности для реализации прав и обязанностей субъектов права. То есть это ситуация, когда предусмотренные законодательством права и обязанности «не могут возникнуть у конкретных лиц без государственно-властной деятельности компетентных органов, в т.ч. при контроле возникающих в обществе правоотношений с точки зрения их законности и целесообразности, официальном установлении или закреплении юридически значимых фактов, рассмотрении и разрешении споров о праве, наконец, в ситуациях привлечения правонарушителя к юридической ответственности»^[2].

Юридическая деятельность по применению правовых норм всегда проявляется в активном правовом поведении по организации их осуществления в правоотношениях, во властной реализации данных норм к конкретным фактам, в т.ч. к другим лицам в целях выполнения ими своих юридических обязанностей^[3].

В советской юриспруденции правоприменительная деятельность - это совокупность специфических организационных форм и средств, с помощью которых обеспечивается непрерывность процесса реализации нормативно-правовых предписаний путем наделения одних участников отношений субъективными правами и возложения на других соответствующих юридических обязанностей или путем разбирательства (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений^[4]. Анализ данного понятия привел исследователей к мысли о наличии двух функций правоприменительной деятельности: правонаделительной и правоохранительной.

Положительная функция правоприменения (правонаделительная), обеспечивает возникновение или изменение субъективного права и юридической обязанности. Задача правоохранительной функции заключается в устранении препятствий для реализации субъективного права, направленного на восстановление нарушенного состояния и на установление невыгодных последствий для субъектов возникшего или изменяющегося правоотношения.

С точки зрения С.С. Алексеева, правоприменительная деятельность представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, имеющих творческое, организующее содержание, и по своей сути сводится к разработке и фактическому осуществлению организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь. Волевая сторона содержания правоприменительной деятельности, осуществляемой в специальных процедурно-процессуальных формах, состоит в государственно-властном решении юридического дела^[5].

Особое внимание на участников правоприменительного процесса обратил В.В. Лазарев. Он рассматривал правоприменительную деятельность как властную деятельность правоприменительных органов по обеспечению реализации прав и обязанностей другими субъектами права^[6]. И.Я. Дюрягин, в свою очередь, под применением норм права (правоприменительной деятельностью) подразумевал осуществляемую в специальных установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных государственных органов по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, решений по конкретным делам, имеющим юридический характер, которую можно подразделить на два вида: регулятивную и правоохранительную^[7].

Для современной отечественной юридической науки характерен комплексный системный подход раскрытия содержания правоприменительной деятельности. Под применением права понимается «властная организационная деятельность компетентных, т.е. специально на это уполномоченных, органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства»^[8]. При этом подчеркивается управленческая природа правоприменительной деятельности как деятельности, посредством которой организуется государственное управление в социально-правовой среде. Кроме того, подчеркивается свойство осуществления ее в определенной процессуально-правовой форме. Выделяются две формы осуществления правоприменительной деятельности: оперативно-исполнительная (регулятивная) и правоохранительная.

Таким образом, в отечественной юридической науке отмечаются следующие основные черты правоприменительной деятельности:

1) осуществление компетентными органами и должностными лицами;

2) властно-организующий, управленческий характер;

3) обеспечение реализации предписаний правовых норм в отношении, как правило, индивидуально-определенных субъектов правоотношений;

4) реализация посредством разрешения юридических дел в определенных процессуально-правовых формах;

5) завершение данной деятельности вынесением (принятием) индивидуального правового предписания (акта, решения), т.е. акта применения права;

6) подразделение на два основных вида: оперативно-исполнительную (регулятивную) и правоохранительную.

С учетом вышеизложенного правоприменительная деятельность представляет собой осуществляемую уполномоченными государством органами, организациями, должностными лицами публичную деятельность по властной реализации норм различных отраслей права в отношении индивидуально-определенного или неиндивидуализированного круга субъектов (физических лиц и организаций) посредством издания (принятия) правоприменительных актов и (или) совершения правоприменительных действий в предусмотренных нормами материального или процессуального права формах в рамках правоприменительного юридического процесса или правоприменительных юридических процедур в целях правовой регламентации либо правовой охраны и защиты вновь возникающих или существующих правовых отношений.

Правоприменительный процесс имеет свои четкие задачи и пределы действия. Рассмотрим обзорно те случаи, при которых этот процесс приходит в действие.

Нормы права являются предписаниями общего характера и рассчитаны на неоднократное действие. В то же время правоприменение — это процесс, направленный на разрешение конкретного юридического дела. Задача правоприменителя совместить конкретные юридические факты с предписаниями правовой нормы. Несмотря на многообразие общественных отношений, круг ситуаций, когда становится необходимым правоприменение, весьма ограничен, и к таким ситуациям можно отнести следующие случаи:

1. Когда права и обязанности субъектов права позитивного содержания не могут возникнуть без властного решения определенного компетентного органа, в обязанности которого входит совершение таких правоприменительных действий. Например, в ст. 14 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривается получение кредитной организацией лицензии на осуществление банковских операций в Центральном банке России. Отсутствие данной лицензии лишает кредитную организацию права осуществлять банковские операции.

2. При возникновении спора о наличии или отсутствии прав и обязанностей у субъектов правоотношений, когда сами стороны не могут прийти к соглашению по поводу сложившейся ситуации. В подобной ситуации одна из заинтересованных сторон обращается к помощи компетентного органа (в суд, арбитраж и т.п.). Уполномоченный орган рассматривает дело и выносит по нему решение. Правовой конфликт, таким образом, разрешается, и права восстанавливаются. Например, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора. Аналогичными правами в соответствии с положениями указанной статьи обладает и работодатель. Таким образом, суд принимает решение по существу спора, а разрешение конфликта происходит в установленных законом рамках.

3. Когда требуется официальное подтверждение или установление факта, имеющего юридическое значение (так, в соответствии со ст. 268 ГПК РФ суд по заявлению гражданина принимает решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении которого просит заявитель. Например, признать гражданина безвестно отсутствующим, недееспособным, признать смерть гражданина при определенных обстоятельствах и т.п. Или, например, в порядке особого производства возможно установление факта владения и пользования недвижимым имуществом).