Файл: Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (отличие правоприменения от других форм реализации права).pdf

4. Когда, исходя из действующего законодательства, требуется осуществить контроль при приобретении прав и возложении обязанностей. Так, например, в соответствии с п. 106.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензий на выполнение работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия и (или) патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов на руководство МВД России возложено осуществление контроля за решениями (действиями) сотрудников лицензирующих органов, которые были приняты ими в ходе предоставления государственной услуги^[9]. Аналогичные полномочия специально уполномоченных органов в сфере выдачи водительских удостоверений предусмотрены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений и т.п.)^[10].

5. Когда возникает необходимость применить меры государственного принуждения (так, например, в соответствии с гл. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лица, совершившего преступление, суд рассматривает все имеющиеся доказательства, устанавливает причиненный им ущерб, степень вины и в соответствии с этим разрешает вопрос о применении того или иного вида наказания) ^[11].

Данный перечень ситуаций правоприменительного процесса не является закрытым и в современных динамичных условиях он может быть подвержен изменениям.

В связи с этим правоприменение имеет повышенную социальную значимость, поскольку затрагивает права и свободы не только граждан, но и различных юридических лиц. Правоприменение, будучи нормативно урегулированным, тем не менее предполагает значительное количество разнообразных неформальных связей, обусловленных необходимостью толкования норм права и правоприменительных актов. Кроме того, именно правоприменительная деятельность позволяет физическим и юридическим лицам в полном объеме реализовывать такие свои права, которые без вмешательства компетентных органов не могут быть реализованы.

Итак, синтезируя точки зрения различных авторов, можно сформулировать правоприменение как организующе-властную, волевую деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая осуществляется в предписанном законом порядке и формах и которая направлена на разрешение конкретного юридического дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов^[12].

1.2 Отличие правоприменения от других форм реализации права

Правоприменительная деятельность отличается от других форм реализации права по субъектному составу так как может осуществляться только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. В действующем законодательстве правоприменителями выступают органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица разных рангов, общественные органы и организации с санкции государства. Этот вид юридической деятельности не доступен гражданам, которые не имеют статуса должностного лица.

Правоприменение является видом государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Не исполнение правоприменительных актов влечет за собой меры государственного принуждения.

Применение права всегда осуществляется от имени государства в оперативно-исполнительной и правоохранительной форме осуществления права. Этот вид юридической деятельности осуществляется в строго установленном законом порядке и регламентировано процедурой, предусмотренной соответствующей отраслью права ( на основе применяемой правовой нормы). Степень детализации процедуры правоприменительной деятельности различна и зависит от компетенции применяющих субъектов (судебных, административных, следственных и иных государственных органов, и должностных лиц).

Правоприменительная деятельность должна быть основана не только на букве, но и в духе закона. Последовательность и системность обеспечивается такими принципами как справедливость, законность и соразмерность.

Правоприменительная деятельность всегда связана с принятием решения по конкретному вопросу, которое оформляется в виде акта применения (индивидуализация правовых предписаний).

Механизм применения права использует различные правовые средства для обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права. Роль и место механизма применения права в реализации правовых предписаний «определяется значимостью, целью и задачами правоприменительного процесса»^[13].

Во избежание юридических ошибок очень важно правильно уяснить смысл и содержание юридических предписаний для квалификации деяния адекватно выбрав отрасль, институт и норму права.

Юридически значимым является стадия на которой принимается решение и выносится правоприменительный акт. После чего это решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.

М.В. Залоило полагает, что «правоприменитель в процессе своей деятельности осуществляет конкретизацию:

1) юридических норм, сформулированных в общем виде;

2) понятий, содержащихся в юридической норме (понятийно-терминологическую правоприменительную конкретизацию);

3) юридических норм при наличии пробелов в нормативных правовых актах»^[14].

Правоприменительная конкретизация юридических норм обусловлена тем, что «в ряде случаев законодатель предоставляет его завершение правоприменительной практике»^[15]. Однако такая позиция принимается не всеми учеными и подвергается критике, в частности со стороны И.Я. Дюрягина, который считает, что «в функции правоприменения не входит ни создание права, ни конкретизация юридических норм и не следует поэтому отождествлять конкретизационное регулирование (в результате применения права) индивидуального случая с конкретизацией нормы права»^[16]. Конкретизация юридических норм не ограничивается рамками правотворчества и необходима на стадии правотворчества. В процессе применения юридической нормы ее содержание не может быть изменено, но подвергается уточнению сфера действия этой нормы (круг отношений, которые она регулирует, субъекты, объекты), определяются конкретные субъективные права и юридические обязанности участников правоотношения.

На основании вышеизложенного мы пришли к ряду существенных выводов:

• применяют право только уполномоченные на то компетентные органы (государственные, муниципальные и т.п.);
• применение носит властный характер;
• оно имеет ряд стадий;
• осуществляется на основе соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта и в процессуальной форме.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда имеется спор по поводу юридического факта.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Требования к процессу правоприменения

Подчиняясь всеобщему принципу законности правоприменение четко регламентировано законодательством на основе определенных требований. В правоведении эти требования являются содержанием основных исходных идей, установок, которые принято называть принципами. Для правоприменительной деятельности свойственны ряд общих признаков, которые распространяются и на иные правовые институты, и являются обязательными для исполнения специально уполномоченными органами РФ. Принципы основаны на духе права и пронизывают как нормы законов, и нормы подзаконных актов.

В юридической науке нет единого мнения по количеству принципов правоприменения. Традиционно все авторы согласны с тем, что основными принципами правоприменительной деятельности являются: законность, обоснованность, целесообразность и справедливость. Только системный и комплексный подход реализации данных принципов при решении юридической судьбы дела гарантирует эффективность правового регулирования и адекватности принятого правоприменительного акта как элемента конкретного правоотношения. Данные требования находятся в неразрывном единстве, однако каждый из них при любых обстоятельствах сохраняет свое самостоятельное значение.

Принцип законности является основным и присущ каждой стадии применения права. Под законностью, в юридической литературе, принято понимать «строгое и неуклонное следование закону в процессе правоприменения компетентных органов и должностных лиц» .

Исполнимость требования законности тесно связана с реализацией следующих правил:

а) компетенция и подведомственность правоприменителя при реализации правовой нормы на основе профессионального толкования (то есть в соответствии с ее смыслом). В связи с этим А.П. Коренев отмечает, что «отход от нормы может привести к вредным последствиям. Вместе с тем практике известно и такое применение нормы права, при котором субъект строго придерживался буквы закона, не вникая в его смысл»;

б) незаконная подмена одних правоприменительных органов другими является недопустимой;

в) соблюдение всех необходимых процессуальных норм при рассмотрении дела, его квалификации и вынесении правоприменительного акта. Автор работы разделяет мнение Е.В. Михайловой, что «в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности выступает процессуальная форма» ;

г) принимать юридические акты в установленной форме, соответствующие духу и смыслу применяемой нормы.

Таким образом, законность как принцип правоприменения выступает особым состоянием деятельности, который выражаюется в свойствах правомерности модели поведения уполномоченного органа или должностного лица.

Реализация принципа законности зависит от качества законов и подзаконных актов, принятых во исполнение законов. Обоснованной представляется точка зрения А.Ю. Гарашко и Д.С. Давидова о том, «что для успешного выполнения своих функций нормативные акты, и прежде всего законы, в процессе своей разработки, обсуждения, принятия и вступления в силу должны соответствовать ряду требований юридической техники» .

Среди необходимых и должных следует назвать такие требования юридической техники как:

• требование системности, предполагающее гармоничное взаимодействие всех нормативных актов;

• требование доступности, предполагающее свободный доступ к содержанию текстов источников права, понятность и простоту их уяснения даже для лиц, не обладающих юридическим образованием;

• требование конкретности, не позволяющее актам быть двусмысленными, содержать расплывчатые или не в полной мере точные правила поведения;

• требование непротиворечивости, при котором нормативные акты ликвидируют пробелы, устраняют коллизии;

• требование достаточности, предполагающее количественную оптимальность и достаточность для поддержания законности и достижения правопорядка .

Таким образом, если закон отвечает указанным требованиям и социальным запросам и выступает действенным регулятором социальных отношений, то и правоприменение будет осуществлено гораздо эффективнее.

Необходимо учитывать, что только профессиональное знание норм и принципов действующего законодательства правоприменителем, глубокое понимание им содержания законодательной нормы выступают первичными элементами, необходимыми для решения поставленной задачи. При отсутствии этих факторов могут иметь место неправомерные действия, что приведет к нарушению законности не только как принципа права, но и как правового режима.

При сегодняшней динамике правового регулирования значчимых сторон жизни обществ актуальным является тезис С.Б. Полякова: «Анализ ошибочных правоприменительных актов приводит к выводу о том, что первопричиной ошибок являются пробелы в знаниях о межотраслевых понятиях: системе права, предмете и методах правового регулирования, видах норм права, связи их с принципами права, элементах правоотношений, юридических фактах, стадиях правоприменительной деятельности, обоснованности и законности правоприменительного акта и т.д. Проблема не в кризисе юридических понятий, а в обывательском уровне правоприменительной деятельности» .