Файл: Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (отличие правоприменения от других форм реализации права).pdf

Справедливость является еще одним принципом правоприменительной деятельности. Она выступает не только в качестве требования, идеала, цели, но и фактических условий жизни, культуры граждан и профессиональной культуры правоприменителей. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что требования правовых норм исполнимы для общества если совпадают с его системой ценностей и потребностей, то есть справедливы . Законы, принимаемые законодателями, изначально должны быть справедливы для большинства граждан.

Одним из таких проявлений принципа справедливости является нормативно закрепленное право на справедливое судебное разбирательство для каждого. Данное положение получило свое закрепление не только во внутринациональном законодательстве, но и в многочисленных международных договорах в области защиты прав и свобод человека.

Кроме того, отражение принципа справедливости в правоприменительной деятельности имеет место в судебных решениях, а особенно отчетливо проявляется в приговорах судов.

Верно отмечает И.В. Чечельницкий: «Справедливость как основополагающий нравственный принцип права раскрывается в данном случае как соразмерность между противоправным деянием и наказанием с учетом целей наказания, общественной опасности деяния, личности преступника и других значимых обстоятельств» .

Это утверждение поддерживает и такой исследователь, как Ю.В. Романец: «Справедливость правоприменительного акта - это понятие, которое по определению может существовать только в единственном числе. Если двое судей по-разному толкуют одно правоположение, это свидетельствует не о том, что оба толкования справедливы, а о том, что кто-то из судей не нашел единственно верного справедливого решения» . Задача правоприменителей заключается в том, чтобы находить и реализовывать это единственно верное решение.

Правоприменительный процесс предполагает выбор и толкование нормы права. Именно правильное толкование правовых норм правоприменителем способно реализовать справедливость, которая заложена в содержании правовых норм, отражающих социальную сущность любого законодательства - утверждение справедливого отношения к человеку. В связи с этим будет неверным ограничивать процесс толкования только буквальным пониманием.

Например, действующее уголовное законодательство в целях индивидуализации наказания и вынесения справедливого решения предусматривает относительно определенные, альтернативные и кумулятивные санкции. Так же в уголовном праве предусмотрен перечень как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств . Таким образом, справедливым будет признано такое правоприменительное решение, которое было принято беспристрастно, в соответствии с истиной, на законных и честных основаниях.

Справедливость выступает в качестве одного из ведущих принципов правоприменительного процесса, находящихся в тесной взаимосвязи с другими принципами. В связи с этим можно согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, что «справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации».

Обоснованность правоприменительного решения выступает в качестве еще одного принципа правоприменительной деятельности. Правоприменительный акт должен содержать изложение фактических обстоятельств именно так, как они происходили в реальной жизни. Непроверенные, недоказанные, сомнительные обстоятельства, а также такие факты, которые были получены с нарушением действующего законодательства, должны быть устранены. Фактические обстоятельства должны быть не только правильно собраны, но и квалифицированы. Акт применения права, содержащий в своей основе не надлежащим образом установленные фактические обстоятельства, должен быть отменен.

Представляется интересным мнение С.В. Ярковой, о том, что: «обоснованность правоприменительной деятельности должна рассматриваться комплексно, как требование фактического обоснования совершаемого действия или издаваемого правоприменительного акта и как требование их юридического обоснования». Требования законности и обоснованности неразрывны и находятся в диалектическом единстве.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также «учет конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта».

Требование целесообразности предполагает принятие такого решения, которое оптимально будет соответствовать смыслу и духу применяемого в деле закона, что позволяет исключить формальный подход при разрешении конкретных дел.

В юридической литературе полемика относительно соотношения законности и целесообразности имеет довольно длительную историю. Не вызывает сомнения, что оба эти требования являются крайне важными, однако принятие незаконных правоприменительных актов под предлогом их целесообразности является недопустимым.

Базирующаяся на принципах законности, обоснованности и целесообразности правоприменительная деятельность является сложным процессом, включающим в себя ряд взаимосвязанных стадий. Данный процесс протекает во времени посредством различных действий, осуществляемых различными правоприменительными органами, по определенной процедуре.

2.2. Стадии правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность реализуется как юридический процесс и протекает последовательно по определенным стадиям.

В государственно-правовой теории существуют различные мнения по количеству необходимых стадий, есть дискуссия о стадиях и циклах в гражданском процессе, одно и то же действие одни ученые рассматривают как стадию, а другие как подстадию и др. Однако, в юридической практике традиционно выделяется ряд таких стадий как:

а) установление и исследование фактических обстоятельств дела;

б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц;

в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта);

г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности, а именно: установление и анализ фактических обстоятельств, касающихся рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения. Вопрос заключается не в количестве стадий правоприменительного процесса, а в их сути, в их содержании, отраслевой принадлежности.

Правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий с целью избежания юридических ошибок при выборе правовой нормы, квалификации и т.д

Эффективность правового регулирования во многом зависит от внимания правоприменителя к первым стадиям, связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, а также с выбором и анализом правовых норм, касающихся данного случая. Исследуемые жизненные обстоятельства, порождающие юридические последствия, называются юридическими фактами. Для наступления некоторых правовых последствий нужна совокупность нескольких фактов (юридический состав).

При выборе нормы, подлежащей применению, правоприменитель обязан пользоваться официальным изданием текста нормативного акта с учетом его возможных изменений. При расхождении текстов нормативных актов применяют правила толкования исходя из таких критериев как юридическая сила, время издания, полномочия и компетенция издающего органа, вопросы ведения издающих органов и другие.

При применении правовой нормы может возникнуть проблема «обратной силы» закона, под которой понимается распространение действия юридической нормы на обстоятельства и факты, существовавшие до ее установления (т.е. изменение юридической оценки, квалификации фактов и обстоятельств прошлого). В правовых отношениях, основанных на договорах и иных сделках членов гражданского общества, закон обратной силы не имеет, поскольку существование и содержание этих отношений зависит от воли их участников, рассчитывающих на неизменность действующего законодательства.

В уголовном, административном, финансовом и ряде других отраслей публичного права, гиперактивность закона недопустима, если это ухудшает правовое положение какой-либо категории граждан. Допустимость обратной силы закона возникает в случае, если это меняет положение субъектов права к лучшему. На этом основана обратная сила уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего наказание ст. 10 УК РФ, и запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции РФ).

В современной юридической практике стадии правоприменительного процесса более конкретизированы:

1. Установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма.

2. Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам.

3. Проверка подлинности текста статьи нормативного правового акта и ее анализ с точки зрения законности.

4. Проверка действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве.

6. Издание акта применения нормы права (вынесение решения)

7. Доведение принятого решения и правоприменительного акта до исполнителей.

Цель любого правоприменительного процесса (административного, уголовного) заключается в установлении объективной истины по делу и в обеспечении правопорядка.

В практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения.

Дадим характеристику основным (классическим стадиям правоприменения)

Установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства — это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства — это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания — это предположения о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, т.е. предположение о невиновности лица даже тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

Например, от презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т.е. уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными - такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.