Файл: Денежный оборот: понятие, структура.pdf

Динамика коэффициента монетизации российской экономики проиллюстрирована на рис. 2.6.

В целом, наблюдается устойчивый тренд повышения уровня монетизации российской экономики. Так, если в 2008 году отношение денежной массы к ВВП составляло 29,07%, то в 2018 году – уже 43,11%.

Большинство экономистов, считает достаточным уровень монетизации:

- для развивающихся стран: 45-60%

- для развитых стран: 60 – 75%.

Рис. 2.6. Динамика коэффициента монетизации российской экономики

Уровень монетизации экономики США по итогам 2018 года составлял около 73%. С 2008-го года денежная масса в США выросла на 70%, тогда как ВВП – на 25%. Т.е. рост уровня монетизации экономики США был вызван политикой количественного смягчения, выражавшейся в денежной экспансии с целью оживления деловой активности после кризиса 2007 – 2008 гг. В тоже время уровень монетизации американской экономики уступает показателям Китая (более 100%). Что касается РФ, то к ключевым причинам низкого показателя монетизации (в сравнении с развитыми странами) можно отнести более высокий удельный вес наличности в денежной массе, что косвенно говорит о наличии значительного теневого сектора. С целью достижения более высокого уровня монетизации необходимо развивать не только инструменты безналичного расчета, но и совершенствовать контроль банков за теневыми операциями.

Другим показателем эффективности денежного обращения является скорость обращения денег. Динамика данного индикатора представлена на рис. 2.7. Как видим из рис. 2.7, скорость обращения денежной массы в российской экономике характеризуется нисходящей тенденцией. То есть на фоне роста денежной массы, скорость обращения денег снижается. Другими словами динамика номинального ВВП отстает от динамики денежной массы.

Рис. 2.7. Динамика скорости обращения денег в экономике РФ

Т.е. можно предположить о недостаточно эффективном денежно-кредитном стимулировании российской экономики. Другое объяснение заключается в том, что основным таргетом денежно-кредитной политики российского Центробанка до 2011 года являлась денежная масса, то в 2012 году произошла смена: вместо денежной массы Банк России начал таргетировать инфляцию.В целом же можно сделать вывод, что Банк России, оказывая и задавая параметры денежного обращения (денежная масса) оказывает влияние на макроэкономическую динамику (рост номинального ВВП). В связи с этим, считаем интересным, выдвинуть, а затем статистически проверить гипотезу о зависимости номинального ВВП от динамики денежного предложения.

Оценку воздействия объема денежного обращения на экономическую динамику будем проводить с помощью классического алгоритма корреляционно-регрессионного анализа.

Период исследования: 2008 – 2018 гг. Исходные данные для проведения анализа представлены в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Исходные данные для проведения корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи денежной массы и ВВП РФ

Проведем спецификацию переменных модели:

х – динамика денежного обращения (агрегат М2), трлн. руб.;

у – номинальный ВВП РФ, номинированный в текущих ценах, трлн. руб.

Построим поле корреляции и отразим его на рис. 2.8.

Рис. 2.8. Поле корреляции зависимости ВВП РФ от уровня денежной массы.

Предварительный анализ диаграммы рассеивания позволяет сделать вывод о весьма тесной прямой зависимости между номинальным ВВП и объемом денежной массы.

Для расчета параметров регрессии построим расчетную таблицу 2.6.

Таблица 2.6

Расчет параметров регрессии

Находим параметры уравнения регрессии согласно методике МНК:

Получим следующее уравнение регрессии:

Коэффициент регрессии показывает, что 1 рублю денежной массы генерирует 1,902 рубля ВВП.

Коэффициент эластичности:

Коэффициент эластичности показывает, что с приростом денежной массы на 1% рост номинального ВВП составит 0,75%.

Изобразим графически линию регрессии и эмпирические данные на рис. 2.9.

Рис. 2.9. Эмпирические данные и линия регрессии

Для определения силы связи рассчитаем линейный коэффициент корреляции. Предварительно составим расчетную таблицу для коэффициента корреляции (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Расчет коэффициента корреляции

Год	х	у
2008	12.922	44.459	-15.116	228.500	-26.632	709.251	402.571
2009	14.122	41.799	-13.917	193.680	-29.292	858.011	407.651
2010	17.640	49.879	-10.399	108.137	-21.212	449.954	220.583
2011	22.108	60.283	-5.930	35.168	-10.809	116.828	64.099
2012	25.685	68.164	-2.354	5.541	-2.927	8.569	6.891
2013	29.160	73.134	1.121	1.258	2.043	4.172	2.291
2014	31.386	79.200	3.347	11.202	8.108	65.746	27.139
2015	33.398	83.094	5.359	28.719	12.003	144.073	64.325
2016	36.799	86.014	8.760	76.741	14.923	222.695	130.728
2017	40.430	92.101	12.391	153.548	21.010	441.425	260.346
2018	44.776	103.876	16.737	280.131	32.785	1074.827	548.718
Всего	308.425	782.004	0.000	1122.625	0.000	4095.552	2135.342
Среднее	28.039	71.091	0.000	102.057	0.000	372.323	194.122

Линейный коэффициент корреляции:

По шкале Чеддока коэффициент корреляции указывает на очень тесную (практически функциональную) прямую связь между объемом денежного обращения и номинальным ВВП РФ.

Проверим коэффициент корреляции на значимость. Рассчитаем t-статистику:

Критическое значение: .

Так как рассчитанное значение больше критического, следовательно, коэффициент корреляции, и, следовательно, связь денежной массой и номинальным ВВП признается существенной с вероятностью 0,95.

Коэффициент детерминации: R²= r² = (0,9958)² = 0.9917

т.е. ВВП РФ в текущих ценах на 99,17% зависит от динамики денежной массы.

F-статистика Фишера:

Критическое значение: .

Так как,, то полученная в ходе исследования зависимость номинального ВВП РФ от денежной массы (агрегата М2) признается значимой с вероятностью 0,95. Таким образом, выдвинутая в параграфе гипотеза принимается. То есть, Банк России, используя инструментарий денежно-кредитной политики, оказывает влияние не только на параметры денежного обращения, но и задает вектор развития всей российской экономики.

Проведенный анализ индикаторов денежного обращения РФ фиксирует незначительные проблемы в части снижения скорости обращения денег в российской экономике. Однако снижение это весьма незначительно, а очень тесная прямая корреляция между товарной массой и денежной массы, указывает на то, что денежная система РФ, в целом функционирует эффективно и выполняет свои функции в российской экономике. Значение коэффициента монетизации выросло за период 2008 – 2018 гг. с 29,07% до 43,11%. Значение 2018 года практически соответствует нормативу для развивающихся стран. Снижение удельного веса наличных денег с 28,77% на 01.01.2008 до 19,82% на 01.01.2019 фиксирует отсутствие проблем касательно структуры и динамики денежной массы в РФ. Учитывая, тот факт, что в 2016 – 2018 гг. индекс потребительских цен составил соответственно 105,39%, 102,51% и 104,26%, а за 10 месяцев 2019 – 102,38%, можно сделать вывод, что денежная система РФ не является фактором инфляции.

Заключение

На основании проведенного в работе исследования можно сделать следующие выводы:

1. Последователи монетаристкой теории считают деньги ключевым инструментом государственного воздействия на экономическое развитие, тогда как инструментарий фискальной политики признается неэффективным. В качестве объяснения, выдвигается тот факт, что при проведении стимулирующей фискальной политики, порождающей рост бюджетного дефицита и использующей для его погашения долговое финансирование, происходит рост ставки процента, что сопровождается эффектом вытеснения инвестиций, делая влияние фискальной политики на экономики достаточно несущественным.

2. В зависимости от фазы цикла и условий функционирования национальной экономики Центральный банк может применять различные виды монетарной политики. Так, в условиях кризиса, при возникновении необходимости стимулирования деловой активности, может применяться политика дешевых денег (рост денежного предложения и снижение ставки процента). В фазе перегрева экономики, при необходимости сдержать деловую активность, Центральный банк может перейти к политике дорогих денег, снижая объем денежного предложении и увеличивая ставку процента.

3. В работе был проведен анализ динамики и структуры денежной массы, как ключевого индикатора, характеризующего как спрос, так и предложение денег. Рост денежного агрегата М2, символизирующего собой денежную массу, за 2008 – 2018 гг., вырос в 3,46 раза и по состоянию на 2018 год достиг величины в 44,776 трлн. руб. Среднегодовая динамика характеризуется средним темпом прироста в 13,23% в годовом измерении, и абсолютным приростом в размере 3,1853 трлн. руб. Проведенный анализ, позволяет сделать вывод о том, что динамика безналичного оборота характеризуется более высокой интенсивностью в сравнении с массой наличных денег.

4. Основным драйвером динамики денежной массы в РФ является ускорение безналичного оборота (порядка 83,85% от общей динамики агрегата М2), тогда как оставшиеся 16,15% прироста происходит за счет наращивания величины наличных средств. Т.е. в денежном обращении РФ наблюдается усиление доминирования безналичных денег над их наличной формой. Как результат, снижение доли наличных денег делает российскую экономику более прозрачной и транспарентной.

5. Согласно, трехзвенной скользящей средней объем денежного обращения в РФ по итогам 2019 года составит 42,117 трлн. руб. согласно уравнению тренда, объем денежной массы (агрегата М2) в 2019 году ожидается на уровне 47,144 трлн. руб. Отметим, что прирост денежной массы по итогам 2018 года, в сравнении с 2017 годом составил 10,75%. В прогнозном 2019 году, в сравнении с 2018 годом, ожидается прирост денежного обращения на 5,29%. Сравнивая прогнозы по линейному тренду и скользящей средней, можно сделать вывод, что прогноз по тренду будет более реалистичным.