Файл: Состав правонарушения (Основные аспекты состава правонарушения).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 436
Скачиваний: 1
С учетом выше изложенного мы приходим к выводу о том, что сущность состава правонарушения раскрывается во властно-нормативном отграничении правомерного деяния от неправомерного, при котором наличие состава правонарушения предоставляет государству потенциальное право на применение мер принуждения к виновным лицам. При этом состав правонарушения находится в определенном противостоянии с субъектом властных полномочий, заставляя последнего к право применению, тогда как отсутствие состава правонарушения является общественной гарантией от произвольных проявлений мер принуждения и наказания лица властью (карательная функция).
2.2. Основные аспекты состава правонарушения
При разработке состава правонарушения в юридической науке теоретики не проявили большой оригинальности и, в частности, позаимствовали положения о его внутренней структуре из отраслевых наук [10, c. 45].
Значение вопроса о юридическом составе правонарушения весьма велико. Эта юридическая конструкция позволяет определить существенные признаки конкретных правонарушений. Только наличие всех обязательных элементов, т.е. полный состав, позволяет делать вывод о наличии факта правонарушения и основания привлечь виновное лицо к юридической ответственности. При отсутствии даже одного элемента состава при определении факта правонарушения в конкретной ситуации деяние не может квалифицироваться как правонарушение.
В понимании В.Л. Кулапова состав правонарушения — это «система зафиксированных в норме права типичных, наиболее важных признаков отдельных разновидностей правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности»[8, c. 206].
В юридической науке выделяют 4 элемента состава правонарушения. Ими являются [16, c. 194]:
1. Субъект правонарушения (правонарушитель).
2. Объект правонарушения.
3. Субъективная сторона правонарушения.
4. Объективная сторона правонарушения.
Субъект правонарушения – физические и (или) юридические лица, которые обладают способностью нести юридическую ответственность за противоправные деяния [10, c. 77].
Главный признак субъекта правонарушения – это деликтоспособность. Под ней подразумевается возможность лица нести какое-либо наказание за противоправное поведение. Для признания субъекта деликтоспособным законодательство ставит ряд условий. К ним относят достижение установленного законом возраста и вменяемость лица.
Так, в соответствии со ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений — с 14 лет [6]. Административная ответственность, в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает с 16 лет [2].
Вменяемость лица также является важной характеристикой деликтоспособности субъекта. Индивид, который совершает противоправное деяние, может быть субъектом правонарушения только при условии его способности понимать социальный смысл своего поступка. Вменяемые лица обладают сознанием и волей, только такие лица способны руководить своими действиями (бездействием) и осознавать содеянное ими. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасности содеянного или не может руководить своими действиями, признаются невменяемыми. В действующем законодательстве содержание понятия «вменяемость» не раскрывается. Оно выявляется путем анализа признаков, характеризующих невменяемость субъекта.
Таким образом, если лицо невменяемое или не достигло определенного законом возраста, то оно не может быть признано субъектом правонарушения.
Объект правонарушения – это общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда вследствие правонарушения. Любое правонарушение, даже если оно и не повлекло реальных вредных последствий, приносит вред существующему правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в правоотношения. Безобъектных правонарушений не может и не должно быть. Именно по этой причине в юридической литературе рассматривается несколько видов объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный и т. п.
Под общим объектом понимаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом и которым наносится или может быть нанесен ущерб.
Родовой объект – это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по содержанию и назначению (личные права граждан, конституционный строй) [12, c. 51].
Непосредственный объект – это то, что непосредственно явилось объектом посягательства: жизнь, здоровье, честь, имущество и т. д.
По причине того, что общественные отношения, охраняемые и регулируемые правом, очень многочисленны и разнообразны, классификация объектов правонарушения может быть различной и включать дополнительные виды объектов.
Под субъективной стороной правонарушения понимается психическое отношение субъекта к совершенному противоправному деянию и наступившим последствиям. Субъективная сторона характеризует правонарушение, прежде всего, как виновное деяние. Именно поэтому А.Б. Венгеров пишет, что субъективная сторона характеризуется виной – «психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к его результатам» [9, c. 74].
Вина проявляется в формах умысла и неосторожности. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность [16, c. 242].
Под прямым умыслом значится то, что правонарушитель, совершая правонарушение, понимает противоправный характер своих действий, предвидит и желает наступление общественно опасных последствий. Косвенный умысел, в свою очередь, отличается от прямого тем, что наступившие вредные последствия виновного противоправного деяния не имеют прямой причинной связи с намерениями правонарушителя. В таком случае субъект правонарушения не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Стоит отметить, что большинство умышленных правонарушений совершаются с прямым умыслом [15, c. 247].
Неосторожная форма вины может проявляться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие — это такой вид неосторожности, когда правонарушитель, совершая противоправное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Например, водитель, нарушая установленный скоростной режим, рассчитывает на свой опыт и полагает, что сможет избежать дорожно-транспортного происшествия, но не успевает вовремя затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть. Воля правонарушителя в данном случае направлена на предотвращение общественно опасных последствий, но расчет правонарушителя избежать последствий оказывается неосновательным [11, c. 183].
Небрежность, как вид неосторожности, выражается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть. Например, врач, лечащий больного, не предвидел, но в силу своего опыта должен был предвидеть наступление вредных последствий для больного от приема каких-либо препаратов [16, c. 248].
Следует отметить, что вина не исчерпывает все содержание психического отношения лица к своим противоправным действия и их результатам. В теории права выделяются и другие, факультативные признаки субъективной стороны правонарушения, такие как цель, мотив, эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение.
Мотив – это то, что побуждает лицо к правонарушающему поведению, т.е. то, чем руководствуется субъект в момент совершения противоправного деяния. Мотивы правонарушения весьма разнообразны. В качестве мотивов могут выступать эгоистические, корыстные, политические, хулиганские, сексуальные и другие побуждения [10, c. 102].
Цель правонарушения – это тот результат, к которому стремится правонарушитель, совершая противоправное действие.
Эмоциональное состояние лица, при совершении правонарушения в состоянии аффекта имеет важное значение. Аффект — это особое психическое состояния человека, характеризующееся сильным всплеском эмоций и быстрым протеканием различных психических процессов. Физиологический аффект может выступать в качестве обстоятельства, которое смягчает меру юридической ответственности [13, c. 423].
Немаловажно, что субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса. Под казусом понимается случай, который возник не по воле и желанию лица. Например, к казусу следует отнести случай причинения боксером своему противнику травмы или даже смерти, в момент боя на спортивных соревнованиях, если при этом не были нарушены какие-либо правила.
Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния. Ее образуют признаки, которые характеризуют правонарушение с внешней стороны. К ним относятся: само общественно опасное деяние, проявляющееся в действии или бездействии, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями. В юридической литературе принято называть эти признаки обязательными. Помимо этих признаков выделяют дополнительные – факультативные признаки. К ним относят средства, способ, место, время и обстановку совершения правонарушения [11, c. 305].
Таким образом, можно прийти к выводу, что состав правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, определяющих деяние как правонарушение. Конструкция состава правонарушения состоит из четырех элементов, а именно из субъекта, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие факта правонарушения; совершение соответствующего деяния не может влечь юридической ответственности [15, c. 259].
В научной литературе разработка теории разграничения преступления и административного правонарушения ведется в двух направлениях: применительно к проблеме в целом (на этом уровне исследуются вопросы поиска общих критериев разграничения названных разновидностей неправомерных действий) и на уровне конкретных составов преступлений и смежных с ними административных правонарушений.
Для отграничения преступлений от административных правонарушений на уровне конкретных составов, законодатель использует различные объективные и субъективные признаки, называемые в теории криминообразующими. Под ними понимают обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства криминализируемых деяний и подлежащие учету в процессе законотворческой деятельности с целью создания оптимальных моделей уголовно-правовых норм. К числу признаков, которые могут придавать деяниям высокую степень общественной опасности, следует отнести способ, последствия, вину, мотив и цель, особенности специального субъекта преступления и др. [8, 9, 15]
В ряде случаев формулировки составов преступлений и смежных с ними административных правонарушений позволяют провести их разграничение по форме вины. Частью 1 ст. 215.3 УК РФ предусмотрена ответственность за разрушение, повреждение или привидение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики и сигнализации [6]. Статьей 9.10 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования [2]. Для того чтобы отграничить эти составы, законодатель использует, в том числе, субъективный признак, указывая в ст. 9.10 КоАП РФ, что данное правонарушение может быть совершено исключительно по неосторожности. В отличие от него, преступное приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродукторопроводов и газопроводов может быть совершено только умышленно.
Кроме того, исходя из принципа виновной ответственности, осознание лицом общественно опасного характера своего деяния должно включать в себя, в том числе, понимание им того криминообразующего обстоятельства, который служит критерием отграничения преступления от смежного административного проступка. При отсутствии осознания этого обстоятельства вина, как признак субъективной стороны преступления, а значит, и наличие его состава в действиях лица, исключаются [8, 17].
Например, умышленная форма вины в составе преступления, предусмотренном п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, предполагает обязательное осознание виновным незаконности охоты и того факта, что она совершается в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена [6]. Если лицо, отдавая себе отчет в первом факте, не осознает второго (специального предмета), то состава преступления его действия не образуют, а имеет место административное правонарушение (ст. 8.37 КоАП РФ).
Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за незаконный вылов водных биологических ресурсов, запрещенный п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, является понимание виновным места его совершения (особо охраняемой природной территории либо зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации), при отсутствии осознания лицом этого криминообразующего признака, ответственность наступает по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Среди признаков субъективной стороны, помимо вины, наличие определенного мотива или цели может существенно повышать степень общественной опасности правонарушения, переводя его из категории административного проступка в преступление.