Файл: Состав правонарушения (Основные аспекты состава правонарушения).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 432
Скачиваний: 1
Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения. Согласно ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания [2]:
1. предупреждение;
2. административный штраф;
3. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
4. конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5. лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6. административный арест;
7. административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
8. дисквалификация;
9. административное приостановление деятельности.
Административный проступок необходимо отличать также от дисциплинарных проступков, т.е. нарушений трудовой, воинской, учебной дисциплины, являющихся основанием для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности [13, c. 227].
Гражданско-правовые проступки – это противоправные деяния субъектов, наносящие вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личными неимущественным отношениями (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, причинение имущественного ущерба)
Виды гражданских правонарушений [1]:
а) нарушения требований норм гражданского законодательства;
б) нарушения условий договора;
в) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393, 397, 401 ГК РФ);
г) пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395 ГК РФ) [1];
д) причинение имущественного или личного неимущественного вреда личности.
Конституционные проступки – это противоправные, виновные деяния субъектов (органов публичной власти), наносящие вред государственно-правовому устройству и отношениям, выражающиеся в принятии решений несоответствующих или противоречащих требованиям норм конституции и конституционному законодательству [14, 17].
Виды конституционных проступков [11, c. 52]:
1) конституционные проступки федеральных органов законодательной (представительной) государственной власти;
2) конституционные проступки президента государства;
3) конституционные проступки федеральных органов исполнительной власти;
4) конституционные проступки законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации;
5) конституционные проступки высших должностных лиц субъектов федерации;
6) конституционные проступки исполнительных органов государственной власти субъектов федерации;
7) конституционные проступки представительных органов муниципальных образований;
8) конституционные проступки глав муниципальных образований;
9) конституционные проступки исполнительных органов муниципальных образований.
Подведем итоги первой главы.
Правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящее их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.
В законодательные формулировки административного правонарушения и налогового правонарушения необходимо включить указание на их общественную опасность.
Правонарушения классифицируются по степени общественной опасности и характера применяемых санкций за их совершение.
Преступления — запрещенные уголовным законом общественно-опасные виновные деяния, наносящие вред общественным отношениям и сложившемуся в обществе правопорядку. За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения — уголовно-правовые санкции, устанавливающие значительные уровни ответственности лиц, виновных в их совершении.
Проступки представляют собой виновные противоправные деяния, которые характеризуются меньшей по сравнению с преступлениями степенью общественной опасности и которые влекут за собой применение не уголовно-правовых санкций, а мер административного, дисциплинарного или гражданско-правового воздействия.
2. Основные вопросы состава правонарушения
2.1. Сущность состава правонарушения
Современное понимание состава правонарушения в обществе (обыденное понимание) ассоциируется с конкретными формами проявления противоправного поведения: преступление, проступок и прочее. В то же время сугубо юридическое (законное) понимание состава правонарушения свойственно преимущественно для работников правоохранительных и правозащитных органов, а также других лиц, сфера деятельности которых так или иначе касается практической стороны реализации норм права [14, c. 496]. Доктринальное же понимание состава правонарушения в отдельных доминантах отличается от практики, поскольку состав правонарушения на уровне теории изучается в чисто юридически научном ракурсе, для которого характерна модальность формирования знания о том, как должно быть, а не о том, как есть в действительности [8, c. 102].
Визуализированный процесс обмена информацией в рамках системы научных знаний и представлений об основаниях юридической ответственности, по нашему мнению, является наиболее значимым, поскольку при его осуществлении реализуется конститутивная роль общей теории государства и права (как науки и как учебной дисциплины). В таком познавательном взаимодействии последняя не только возвышается на принципиально новый уровень, но и обоснованно демонстрирует свое сквозное место и роль в системе юридических наук [12, c. 50].
По нашему мнению, общетеоретический состав правонарушения отражает качественную специфику указанного правового явления, подавая его в виде такой теоретической конструкции, воплощает свойства состава правонарушения, его сущность, назначение и особенности, в том числе и те, которые действуют на уровне отраслевых знаний. Однако следует подчеркнуть, что речь в данном случае идет не об ассимиляции (как процесса интеграции на сферу отраслевых теоретических достижений), а скорее о формировании первостепенных (основных) знаний в отраслевых доктринах. При этом состав правонарушения в общей теории права должен быть направлен на освещение наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования состава правонарушения как универсального института права [12, c. 50]. С точки зрения автора, состав правонарушения в общей теории права является системой знаний об общих закономерностях развития и функционирования состава правонарушения (элементов состава правонарушения) как универсального правового явления, о его сущности и социальном назначении, тогда как отраслевое представление об указанном предмет больше сконцентрировано на изучении специфических, особых признаков, которые выявляются только в той или иной отрасли права. Таким образом, целью формирования и применения понятия о общетеоретическом составе правонарушения является получение, обновление и углубление таких достоверных знаний о составе правонарушения, которые выступают фактором обобщения и систематизации полученных познавательных фрагментов по системе правовых категорий в целом, а также позволяют выявить глубинные правовые связи между элементами состава правонарушения [9, c. 94].
Отметим, что гносеологическим фокусом отраслевых наук является состав правонарушения с учетом собственного объекта и предмета исследования (то есть происходит исследование через собственную отраслевую категориальную парадигму). Кроме этого, исходя из онтологического понимания права, целесообразно указать, что сложившиеся отрасли права должны иметь единый общий знаменатель, который обеспечивает единство правовой системы в целом и достижения ее общей цели - утверждение и защиту прав человека [14, c. 497]. С учетом вышеприведенного считаем, что понимание состава правонарушения в отраслевых науках должно иметь единую методологическую основу, если можно так сказать, «тотальный теоретический корень», который формируется из общетеоретической конструкции состава правонарушения. При этом, с другой стороны, было бы ошибочно отрицать объективную индивидуальность той или иной отрасли права [9, 15].
Таким образом, общетеоретический состав правонарушения имеет фундаментальное значение и роль (в противовес отраслевому), акцентируя свое познавательное внимание только на тех элементах и признаках состава правонарушения, принадлежащих унифицированной, освобожденной от отраслевой специфики, системе правоотношений. Условно говоря, общая теория государства и права формирует основополагающие для юридической науки положения, такие как сущность, тип, формы, функции, структура и механизм действия состава правонарушения. Именно такая система знаний выступает теоретическим основанием для правоведения в целом и, соответственно, каждой отдельной отраслевой теории в частности [15, c. 196].
Целесообразно обратить внимание на то, что общетеоретический состав правонарушения имеет абстрактный характер, что в отдельных доминантах может кардинально отрывать его от уровня правоприменительной практики, в которой более и максимально приближенным является отраслевой состав правонарушения. При таком положении вещей возникает своеобразный замкнутый круг: общетеоретический состав правонарушения должен быть основополагающим для формирования отраслевого состава и воплощаться в нем, но при этом может иметь мало общего с практикой правоприменения (с реальными правоотношениями, которые всегда являются отраслевыми), в то время как отраслевой состав правонарушения в полной мере должен соотноситься с правоприменительной практикой (что позволяет избежать правового дисбаланса и пробелов) [8, 10].
В связи с выше изложенным возникают основания для частичной критики тезиса об относительной первоочередность общетеоретического состава правонарушения в качестве абсолютного и универсального образца, который следует накладывать и с которым следует сверять каждую норму любой отрасли права, касается, в частности, специфического отраслевого состава правонарушения, отсекая при этом все «лишнее». По нашему мнению, исследователям (теоретикам и практикам) необходимо достаточно осторожно подходить к процессу имплементации общетеоретического состава правонарушения в систему отраслевых категорий, отходя от аксиомы о том, что правоприменение абсолютно невозможно без формального и буквального воспроизведения в правоотношениях теоретической догмы, и основывая теорему о том, что практика отраслевого правоприменения не всегда должна формироваться исключительно из априорных источников [8, c. 227].
Целесообразно отметить, что юридическое содержание состава правонарушения не исключает необходимости при его рассмотрении использовать и изучать законы природы и общества, о чем также неоднократно подчеркивали В. Копейчиков, А. Колодий и С. Лысенков [16, c. 191]. Поэтому в дальнейшем при рассмотрении вопроса относительно современного понимания состава правонарушения мы постараемся учесть различные аспекты общественной жизни.
С учетом выше изложенного мы приходим к выводу, что современное понимание состава правонарушения может иметь два аспекта: теоретический и практический, или же, с другой стороны, общетеоретический или отраслевой. Сущность является категорией философии как общемировоззренческой теории, что представляет собой особый уровень мышления, на котором мысль осознает себя же в своем отношении к действительности и ищет окончательных, абсолютных оснований для собственных актов и человеческого самоутверждения в мире [11, 17]. Философия не изучает состав правонарушения как отдельный предмет. Предметом ее изучения являются право, как единое социальное явление (философия права). Однако в контексте данной работы, равно как и в других исследованиях на уровне теории права, философия служит теоретической базой и необходимым методологическим ориентиром. Вот почему осмысление явлений правовой действительности с точки зрения философского мировосприятия является необходимым условием творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности.
Сущность состава правонарушения должна отражать его внутреннее содержание как одного из регуляторов общественных отношений и институтов права, раскрывая при этом одну или несколько функций права. В контексте вышеизложенного есть все основания утверждать, что сущность состава правонарушения находит объективное выражение в охранной функции права [14, c. 495].
Так, охранная функция права - это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, политических, национальных, личных отношений; их неприкосновенность и вытеснение негативных общественных. Охранная функция права выражается в том, что право воздействует на общественные отношения путем угрозы применения санкции за правонарушения, а, следовательно, эта функция неразрывно связана с составом правонарушения. Также охранная функция, подобно тому, как и состав правонарушения, реализуется через донесение до субъектов общественных отношений информации о том, какие общественные ценности взяты под охрану государством, определяя при этом такой элемент состава правонарушения как объект [10, c. 95].
Состав правонарушения является своеобразной гарантией, что защищает каждого отдельного человека или другого субъекта права от произвольного вмешательства аппарата публичной власти в его жизнь и делает невозможным применение выборочного наказания. Иными словами, создается своеобразное правовое поле, оказавшись в рамках которого, лицо становится объектом реализации карательной функции государства; за его пределами государство гарантирует со своей стороны не подвергать лицо наказанию [9, c. 137].