Файл: Состав правонарушения (Основные аспекты состава правонарушения).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 427
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Правонарушения появились одновременно с возникновением государства и права и с тех пор, независимо от типа государства или типа права, сопутствуют ему, мешая нормальному функционированию государственно-правовых институтов, создавая угрозы для безопасности личности, общества и государства. Понятие правонарушения находится под пристальным вниманием ученых-юристов и данной проблеме посвящены многочисленные научные статьи, монографические работы, кандидатские и докторские диссертации. Несмотря на достаточно хорошую степень проработанности понятия «правонарушения» в юридической науке до настоящего времени ведутся споры о количестве признаков правонарушения, характеристиках отдельных элементов состава правонарушения. Остается не разрешенным вопрос о соотношении правонарушения и злоупотребления правом, оживленные дискуссии вызывает проблема обязательности вины как признака правонарушения. До настоящего времени ведутся дискуссии, является ли общественная опасность обязательным признаком всех правонарушений, либо она присуща только преступлениям.
На сегодняшний день не рассмотрен вопрос относительно возможности определения и формулировки не только дефиниции отдельных элементов состава правонарушения, а определение их сущности, как системы элементов, является единственным возможным основанием для реализации юридической ответственности.
Таким образом, проблематика общего понятия правонарушения не исчерпала себя и в настоящее время, поэтому может быть предметом исследования.
Проблему состава правонарушения рассматривали такие ученые, как: Венгеров А.Б., Галузин А.Ф., Комлык В.В., Пятова А.А. и др.
Цель работы – исследование состава правонарушения.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- определение сущности и признаков правонарушений;
- рассмотрение видов правонарушений;
- определение понятия состава правонарушения;
- оценка основных аспектов состава правонарушения.
Объект исследования – правонарушение в теории права.
Предмет исследования – состав правонарушения.
Представленная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
1. Теоретические аспекты правонарушения
1.1. Сущность и признаки правонарушений
Изначально понятие правонарушения формировалось применительно к его отдельному виду - преступлению, в рамках науки уголовного права. Только в начале шестидесятых годов прошлого столетия теория государства и права приступила к выявлению признаков правонарушения и формированию его общего понятия. С течением времени с незначительными терминологическими различиями понятие правонарушения стали определять как «противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта, причиняющее вред охраняемым законам интересам». По мнению Д.А. Липинского, «правонарушение - это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта, причиняющее вред общественным отношениям или ставящее их под угрозу причинения вреда, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность» [15, c. 173].
Указанные определения отличаются тем, что дают строго формализованное понятие, подчеркивая основные признаки правонарушения. Однако понятие правонарушения - социальное, которое порождается различными негативными процессами, происходящими в нашем обществе. Ввиду чего в понятии правонарушения в связи с развитием социологического подхода к исследованию государственно-правовых явлений выделяют и социальный аспект [11, c. 38].
С позиции социального аспекта правонарушение исследуется как хотя и массовое явление, но чуждое современному обществу явление, подвергается анализу его социальная сущность, а не только сугубо формальная юридическая природа [9, c. 43]. С этих позиций правонарушение рассматривается как разновидность социального конфликта отдельных членов нашего общества с существующим моральными, этическими, духовными, правовыми и иными ценностями. Оно исследуется как разновидность социального отклонения, при этом выделяются общие характеристики, свойственные не только правонарушениям, но и иным разновидностям нарушений социальных норм. Так, А.А. Гогин дает понятие правонарушения, исходя из социологического подхода к его исследованию. По его мнению, «правонарушение как конфликтное деяние, определяемое не столько экономическими условиями и причинами, сколько духовной, нравственной, интеллектуальной, культурной, исторической, религиозной и политической действительностью....» [13, c. 167].
Юридическая наука с течением времени открыла не только специально-юридические аспекты исследования правонарушения. Она стала рассматривать правонарушение и как разновидность правового нигилизма, и как юридический факт, порождающий правоотношение юридической ответственности. Правонарушение исследуется и с позиции оснований юридической ответственности [8, c. 69].
С начала шестидесятых годов начала активно развиваться теория состава правонарушения, которая не подменяла понятие преступления, а существенно раскрывало его признаки и характеристики, исследуя данное явление с четырех сторон: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. В дальнейшем ученые стали выявлять раскрывать отдельные проблемы соотношения преступления и состава преступления.
Научные воззрения на понятие правонарушения, преломляясь через сознание законодателя, находят свое отражение в законодательных определениях понятия правонарушения. Законодательные определения различных разновидностей правонарушений содержатся в трех нормативных правовых актах: Уголовном кодексе РФ; Налоговом кодексе РФ; Кодексе об административных правонарушениях. В части первой статьи 14 УК РФ указывается: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» [6]. В части первой статьи 2.1 КоАП РФ указывается: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» [2]. В статье 106 НК РФ определено, что «Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность» [3].
Можно заметить, что во всех трех законодательных определениях в качестве признаков правонарушения называются:
- во-первых, деяние (действие или бездействие);
- во-вторых, противоправность;
- в-третьих, виновность;
- в-четвертых, юридическая ответственность, которая наступает за совершение правонарушения.
Иначе данный признак называют наказуемостью. На общественную опасность законодатель указывает только в определении понятия преступления.
В юридической литературе называют и иные признаки правонарушения. В частности, дореволюционные ученые указывали на аморальность как характеристику преступления. А.Ф. Галузин, перечисляя признаки правонарушения, в числе таковых называет: «это выражение негативной, ретроспективной, а не позитивной юридической ответственности» [10, C. 59]. Соотношение права и морали многоаспектно и не все то, что разрешено моралью, дозволительно с точки зрения права, и наоборот. Рассматривая позицию А.Ф. Галузина, думается, что он хотел указать на такой признак, как наступление юридической ответственности.
Правонарушение не может быть выражением ретроспективной ответственности уже по той причине, что ретроспективная ответственность - это ответственность за правонарушение. Получается, что правонарушение выражает само себя, но данное положение противоречит правилам формальной логики [13, c. 194].
Остановимся на признаках правонарушения. Как уже указывалось, первым признаком является деяние, под которым понимается действие или бездействие субъекта. В последние годы в юридической литературе стали утверждать о некой переходной форме деяния, которая находится между действием и бездействием и представляет собой ненадлежащим образом выполненное действие. Думается, что в этом нет как теоретической, так и практической необходимости. Если субъект выполнил действие не в полном объеме, то в его деянии все равно прослеживаются характеристики бездействия [11, c. 49].
Действие как одна из форм деяния всегда характеризуется проявлением активности субъекта, двигательной или вербальной. Оно может складываться из одного движения, нескольких или совокупности таковых, перерастать в систематические однотипные операции и так далее. УК РСФСР 1922 года закреплял теорию общественно опасного состояния личности, к которым могли быть применены «меры социальной защиты», которые по своей сущности являлись карательными и мало чем отличилась от наказаний [7]. Помимо понятия преступления, которое не носило формального характера, УК РСФСР 1922 года закреплял и понятия «опасные элементы». Как правило, к ним относили инакомыслящих лиц, не рабоче-крестьянского происхождения.
Действие может быть длящимся во времени или одномоментным, оно может характеризоваться целой системой поведенческих актов, являющейся по своей сущности правонарушающей. При характеристике действия следует иметь в виду особенности некоторых составов правонарушений. Некоторые правонарушения, например, клевета, оскорбление, экстремистские призывы или призывы к разжиганию расовой, религиозной или иной ненависти или вражды, совершаются вербальным способом, посредством словесного выражения своих мыслей.
Сущность вербальной формы деяния заключается в ее словесном выражении. Близки, но не тождественны с вербальной формой деяния клеветнические письменные заявления, заведомо ложные доносы и иные подобного рода действия, нашедшие письменную форму выражения.
Другой формой деяния является бездействие. Теория и практика правового регулирования выработала несколько критериев, когда бездействие обладает правовым значением [14, c. 494].
Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при наступлении тех или иных юридических фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность совершить то или иное действие. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативного правового акта, договора, акта индивидуального правового регулирования или из предшествующего противоправного поведения виновного.
Как правило, бездействие связано с нарушением обязывающей нормы права, которая предписывает в императивной форме выполнить предписание, изложенное в диспозиции. В этом и состоит одно из основных отличий бездействия от действия, так как действие, наоборот, связано с нарушением запрета его совершать. Действие, как разновидность противоправного поведения, связано с нарушением запрещающих норм права [15, c. 71].
Несмотря на относительную самостоятельность действия и бездействия между ними есть много общего. Во-первых, они выступают различными проявлениями самого деяния. Во-вторых, являются проявлениями социальной активности субъекта. В-третьих, должны находиться под контролем воли и сознания субъекта. Поэтому в юридической литературе говорят не просто о деянии, а о волевом и осознанном деянии. Иными словами они должны находиться под контролем психики субъекта [17, c. 88].
Следующий признак правонарушения - это его противоправность. По своей сути - это формальный признак, означающий одно из проявлений принципа законности: «нет правонарушения без указания на то в законе». Однако если обратиться к новейшей правовой истории, то ей известно исключительно материальное, а не формально-материальное определение преступления.
В УК РСФСР 1922 года закреплялось, что преступлением признается «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабочекрестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Кроме того, статья 10 указанного кодекса устанавливала следующее: «в случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказания или меры социальной защиты применятся согласно статьям Уголовного кодекса, предусматривающим наиболее сходные по важности и роду преступления» [7].
Употребление термина «всякое» означало, что в зависимости от субъективного усмотрения следователя, суда преступлением могло быть признано любое действие или бездействие. Такая формулировка в УК РСФСР была необходима для проведения «красного террора», репрессий, а по свой сути означала полное беззаконие [12, 16].