Файл: Юридическая ответственность ( Принципы и цели юридической ответственности ).pdf

К штрафной, карательной ответственности, сообразно видам правонарушений и санкций за их совершение, относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность^[25].

Уголовная ответственность применяется за преступления и включает самые строгие меры государственного принуждения. Порядок ее осуществления регламентирован наиболее детально и определяется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Ряд принципов уголовной ответственности закреплен в международных пактах и в конституционном законодательстве. Привлечению определенного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого обычно предшествует возбуждение уголовного дела по факту преступления, сбор и исследование относящихся к этому делу доказательств. С момента привлечения к уголовной ответственности обвиняемый имеет право на защиту. Уголовно-процессуальным законодательством определены права и обязанности обвиняемого, подозреваемого и других участников процесса, а также правомочия должностных лиц и государственных органов, ведающих производством по делу, порядок сбора и исследования доказательств, применения в случае необходимости принудительных мер (мер пресечения, обысков, выемок, приводов и др.). Решающей стадией уголовной ответственности является рассмотрение дела в судебном заседании. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Каждый осужденный за уголовное преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Назначенное виновному наказание исполняется по нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Отношения уголовной ответственности завершаются отбытием наказания, назначенного осужденному.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд может применить принудительные меры медицинского характера, не являющиеся ответственностью (помещение в психиатрическую больницу общего или специального типа).

Строгость мер уголовного наказания и, соответственно, сложность уголовно-процессуальной формы, обеспечивающей обоснованность и законность их применения, обусловлены тем, что они (наказания) применяются за преступления, т. е. виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом.

Некоторыми особенностями обладает уголовная отвественность сотрудников ОВД. Сотрудники органов внутренних дел за совершение преступлений, не связанных с их служебной деятельностью, несут уголовную ответственность на установленных законом общих условиях и основаниях, выступая при этом в качестве общего субъекта преступления^[26].

К числу таких преступлений относятся все преступления, совершенные сотрудниками органов внутренних дел вне службы (в свободное от службы время) и не связанные с их служебной деятельностью (с осуществлением ими своих прав и исполнением своих обязанностей).

Так, на общих основаниях несет уголовную ответственность лицо, являющиеся сотрудником милиции, который во внеслужебное время причинил вред здоровью, совершил хулиганство, неправомерное завладение чужим транспортным средством, иные преступления против личности либо собственности.

Сотрудники милиции несут уголовную ответственность на общих основаниях также за преступления, совершенные хотя и при исполнении служебных обязанностей, но не связанные со служебной деятельностью.

Таковыми преступлениями могут быть различные формы хищений чужого имущества, включая кражи, грабежи и разбои, (ст. 158 - 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК), оружия (ст. 222 УК), понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК ) и иные подобные преступления, которые в криминологической литературе и на практике именуются как общеуголовные или преступления общеуголовной направленности^[27].

Как показывают исследования, в данной группе преступлений выделяются кражи, которые в 84 % случаев совершили лица рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел. Каждая третья кража совершена ими в состоянии алкогольного опьянения. Более половины (61,2 %) краж совершено в группе. Среди лиц, отбывающих наказание за совершение разбойных нападений, абсолютное большинство также составляют лица рядового состава (78,5%). В структуре преступлений, за совершение которых сотрудники органов внутренних дел несут уголовную ответственность на общих основаниях, заметное место занимают преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. По данным отдельных исследований, более чем 42,8 % случаев таких преступлений совершается при выполнении сотрудниками должностных обязанностей.

Сотрудники органов внутренних дел, совершая преступления при исполнении своих служебных обязанностей и в связи со служебной деятельностью, вступают, как правило, в качестве специального субъекта. Обусловлено это тем, что государство, наделив сотрудников органов внутренних дел публичной властью, одновременно предъявляет к ним повышенные требования и более строгие меры ответственности в случаях использования ими своих полномочий в преступных целях. При этом термин «сотрудник органов внутренних дел» как специальный признак субъекта преступления в законе не используется.

Признаки, относящиеся к сотрудникам органов внутренних дел, как специальным субъектам преступления, выражены в законе через такие термины, как «совершенное должностным лицом», «лицом, с использованием своего служебного положения», «лицом, имеющим допуск к государственной тайне», «путем злоупотребления должностными полномочиями», «с превышением должностных полномочий». Такие признаки указаны в диспозициях многих норм Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за посягательства на различные охраняемые законом объекты. Они характеризуют не только сотрудников органов внутренних дел как специальных субъектов преступления, но и всех субъектов, имеющих аналогичные признаки.

Сотрудники органов внутренних дел в случае совершения ими при исполнении служебных обязанностей преступления против общественной безопасности и общественного порядка с использованием своего служебного положения несут за это повышенную уголовную ответственность как специальные субъекты^[28].

От преступлений отличаются проступки - виновные противоправные деяния, влекущие применение взысканий.

Административная ответственность осуществляется на основе законодательства об административных правонарушениях. Производство по делу начинается составлением протокола об административном правонарушении. В предусмотренных законом случаях к лицу, привлеченному к административной ответственности, могут применяться меры обеспечения производства по делу: административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов. Дела об административных правонарушениях рассматриваются народными судами, народными судьями, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими государственными органами и должностными лицами, уполномоченными на то законодательными актами. Дело рассматривается открыто, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Привлеченный к ответственности вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката, обжаловать постановление по делу, имеет ряд других прав. Законодательством определены сроки привлечения к административной ответственности и исполнения наложенных взысканий.

Сотрудники ОВД могут привлекаться к административной ответственности. В соответствии со ст. 40 ФЗ «О полиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Таким образом, для уяснения особенностей ответственности сотрудников милиции необходимо обращаться к иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Так, порядок привлечения к административной ответственности сотрудников милиции установлен в ст. 2.5 КоАП РФ. Согласно которой, за административные правонарушения, сотрудники органов внутренних дел, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок прохождения их службы и статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ФЗ «О полиции» за нарушение установление служебной дисциплины на сотрудников полиции могут быть наложены определенные виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Рабочие и служащие, нарушившие трудовую дисциплину, привлекаются к дисциплинарной ответственности администрацией предприятия, учреждения, организации. До наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины. Законодательством определен порядок обжалования дисциплинарного взыскания, сроки его применения и действия, порядок досрочного снятия. Определенную специфику имеет дисциплинарная ответственность работников гражданской авиации, железнодорожного транспорта, военнослужащих по уставам о дисциплине, а также дисциплинарная ответственность судей и некоторых других категорий должностных лиц, дела о проступках которых рассматриваются и решаются специальными дисциплинарными коллегиями.

От штрафной, карательной ответственности отличается правовосстановителъная ответственность, которая заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом, как отмечено, основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе реализации этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют осуществление этого вида ответственности в случае спора (в суде, в арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

Проблемы правовосстановительной ответственности приобретают в нашей стране особенное значение в связи с развитием частного права, товарно-денежных отношений, перспективой становления гражданского общества и правового государства. В прежнем обществе, где все было огосударствлено, главное значение придавалось штрафной, карательной ответственности. Большая часть теоретиков утверждала, что ответственность состоит только в применении штрафных, карательных санкций. В чем-то здесь сказалось и обыденное правосознание, сводящее право в целом к уголовному праву (см. далее), и недооценка роли санкций, направленных на реальное восстановление нарушенных прав. Поскольку все, даже сфера обслуживания, было огосударствлено, нередки ситуации, когда гражданин, чьи права нарушены противоправными действиями работников государственных организаций и предприятий, получал не возмещение вреда и убытков, а сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные взыскания. Еще хуже дело обстояло с ответственностью хозорганов в условиях плановости и хозрасчета, когда взыскание санкций за нарушение поставок и договоров хотя и считалось юридически обязательным, но производилось в пределах 10 - 15%, а на полученные суммы штрафов и неустоек вообще невозможно было приобрести продукцию взамен недопоставленной или некачественной.

Переход к рыночным отношениям существенно меняет значение правовосстановительных санкций и побуждает по-новому оценить ряд дискуссионных проблем теории ответственности.

К числу дискуссионных относится концепция С. Н. Братуся, который определял ответственность как состояние принуждения к исполнению обязанности. Эта концепция оспаривалась с разных позиций^[29]. Утверждалось, в частности, что если принуждение осуществимо там, где содержанием обязательства является передача товаров, вещей, предметов, то принудить к выполнению, скажем, договора строительства или договора подряда практически невозможно. Утверждалось и то, что возмещение правонарушителем вреда или уплата неустойки под угрозой принуждения (но еще не под принуждением) - такая же, по существу, имущественная (т. е. правовосстановительная) ответственность, как и принудительное взыскание соответствующих сумм. Наиболее спорным остался вопрос: является ли правонарушением причинение имущественного вреда, если причинитель тут же, добровольно, в полном объеме возместил причиненный вред.

В условиях рыночной экономики теоретическое решение этих проблем затрудняется еще и легальной возможностью участника договора в любой момент отказаться от его выполнения, уплатив отступное - предусмотренную договором неустойку, возместив причиненный ущерб. Проблема еще более усложняется перспективами распространения так называемого «страхования ответственности», при которой фактически теряются воспитательные, превентивные, репрессивные функции имущественной ответственности.