Файл: Юридическая ответственность ( Принципы и цели юридической ответственности ).pdf

И все же причинение имущественного и иного вреда, нарушение договора, невыполнение обязательства и аналогичные деликты относятся к правонарушениям, а применение гражданско-правовых санкций за их совершение - является правовосстановительной ответственностью^[30].

Во-первых, эти деликты формально запрещены действующим законодательством, поскольку они нарушают правопорядок гражданского общества; за них установлены санкции, предусматривающие либо невыгодные для правонарушителя последствия, либо применение мер прямого принуждения для восстановления нарушенных прав.

Во-вторых, применение правовосстановительных санкций в случае спора облечено в процессуальные формы, во многом аналогичные тем, которые свойственны штрафной, карательной ответственности. Институты гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права содержат гарантии достижения истины по делу, правомерности применения санкций, права лица, обвиняемого (упрекаемого) в правонарушении, дающие ему возможность защищать свои охраняемые законом интересы, вплоть до права добиваться компенсации в случае ошибочного или незаконного привлечения к ответственности. Попытки отдельных авторов трактовать правовосстановительные санкции как «меры защиты», осуществляемые вне процессуальных форм ответственности, не соответствуют традициям развития законодательства.

2.2. Основания исключения и освобождения от юридической ответственности

В соответствии с общим правилом наложения юридической ответственности, лицо, которое совершило противоправное деяние, должно быть в обязательном порядке привлечено к ответственности. Однако в некоторых случаях привлечение к юридической ответственности может оказаться или нецелесообразным или же невозможным, поскольку возможно причинение еще большего вреда для охраняемых государством интересов. В соответствии с положениями действующего уголовного и административного законодательства к обстоятельствам, исключающим возможность наложения юридической ответственности, относят следующие:

невменяемость (лицо не осознает противоправность своих действий, не может руководить ими или отдавать отчет своим действиям);

необходимая оборона (защита лица от противоправного посягательства при условии не превышения пределов необходимой обороны, т.е. степень защиты лица должна соответствовать степени и характеру противоправного посягательства);

обоснованный риск (означает причинение вреда охраняемым интересам для достижения общественно полезной цели);

крайняя необходимость (предполагает устранение опасности охраняемым законом интересам путем причинения вреда, если этот вред оказался меньше предотвращенного, при условии, что законными средствами устранить опасность противоправного посягательства было невозможно);

задержание лица, совершившего правонарушение (означает причинение вреда правонарушителю в процессе пресечения его противоправной деятельности при отсутствии превышения необходимых мер для задержания лица, если другими способами сделать это было невозможно);

физическое и психическое принуждение (допускается как основание, исключающее юридическую ответственность, если вследствие принуждения лицо не имело возможности и не могло руководить своими действиями);

исполнение приказа или распоряжения (когда лицо действовало во исполнение возложенных на него обязательных предписаний в силу служебной и иной зависимости в порядке подчиненности);

малозначительность правонарушения (означает возможность неприменения санкций за деяния, имеющие противоправный характер, но в силу незначительного вреда, не представляющие общественной опасности);

Хотелось бы особо отметить тот факт, что обстоятельства, которые исключают наложение юридической ответственности, не следует сравнивать с правовым институтом освобождения преступника от несения уголовной ответственности. Освобождение лица от несения уголовной ответственности говорит о решении судебного органа освободить лицо, совершившее преступное деяние, от мер государственного принудительного воздействия. В науке выделяют следующие основания освобождения лица от несения уголовной ответственности:

деятельным раскаянием;

примирением с потерпевшим;

изменением обстановки;

истечением сроков давности.

Действующий Уголовный кодекс РФ выделяет конкретные виды и основания освобождения преступника от несения уголовного наказания:

в связи с изменением обстановки;

условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

освобождение от наказания в связи с болезнью;

отсрочка отбывания наказания некоторым категориям лиц;

освобождение от наказания на основании актов амнистии или помилования и др.

Общим основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения или исполнения наказания ввиду значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление и другие законные основания. Социальное назначение данного института заключается в экономии мер уголовной репрессии. Юридическое значение освобождения от наказания состоит в ликвидации всех правовых последствий совершенного преступления (например, судимости).

Подводя итог второй главе курсовой работы, отметим следующее. Все существующие виды юридической ответственности определяются содержанием наложенных на правонарушителя санкций, применяемых за совершение конкретного противоправного деяния.

Важной проблемой с практической точки зрения, особенно для Российской Федерации, является определение оптимального баланса между правовосстановительной и карательной юридической ответственностью. В современном гражданском обществе в тех случаях, когда неправомерным деянием был причинен ущерб или умаление прав физических либо юридических лиц, важнейшей целью является восстановление нарушенного правопорядка, возмещение причиненного гражданам и организациям вреда, как правило, за счет причинителя вреда. Активное участие государства в процессе формирования гражданского общества в России должно существенно повысить роль и значение юридической ответственности правовосстановительного характера, а ее распространение, в конечном счете, помогает сохранению и восстановлению законности и правопорядка.

В науке выделяются различные виды юридической ответственности, которые, как правило, классифицируются в зависимости от своей отраслевой принадлежности, виды юридической ответственности разделяют абсолютно также, как выделяют виды правонарушений: уголовная, административная, дисциплинарная, материальная ответственность, гражданская ответственность, финансовая ответственность, семейная ответственность, конституционная ответственность, процессуальная.

Заключение

Итак, подводя итог курсовой работе сделаем следующие выводы. В настоящее время юридическая ответственность считается одним из наиболее действенных юридических механизмов снижения уровня преступности и правонарушаемости. В работе было дано следующее определение юридической ответственности - это применение государством мер принуждения к лицу, совершившему правонарушение за осуществленное им деяние противоречащее нормам права.

Для юридической ответственности как вида социальной ответственности характерны следующие признаки: социальный характер, несение лицом, совершившим правонарушение конкретных неблагоприятных последствий, ответственность налагается государственными органами и от лица всего государства, ответственность наступает только за антисоциальный поступок, то есть за действие, которое противоправно и было совершено осознанно, то есть виновно совершенно преступником; юридическая ответственность всегда сопровождается осуждением со стороны государства (но не всегда - со стороны общества) и порицанием подобной модели поведения для возможных правонарушителей в будущем.

Целями наложения юридической ответственности являются: ответственность налагается для того, чтобы покарать правонарушителя; одна из важнейших целей наложения юридической ответственности - перевоспитание правонарушителя; превенция, то есть предупреждение совершения нарушителем преступлений в будущем; ответственность налагается в качестве назидания для всех окружающих, чтобы предупредить возможное совершение противоправных поступков со стороны всех остальных. Значительная часть мер юридической ответственности нацелена на восстановление прав потерпевшего лица, в том числе на компенсацию потерь имущества, а также морального вреда: неустойка, запрещение деятельности, возмещение материальных убытков, денежный штраф назначаемый в доход потерпевшего.

Считаем, что одной общей целью всех существующих видов юридической ответственности должна считаться охрана и защита законности и правопорядка при помощи применения мер государственного принуждения. Указанная цель, в зависимости от характера совершенного нарушения и его социальных последствий, может быть достигнута или при помощи принудительного восстановления нарушенных прав, а также путем пресечения противоправного деяния, или же при помощи наказания причинителя вреда (возможно сочетание мер этих двух групп).

В отечественной науке теории государства и права выделяются следующие принципы юридической ответственности: принцип законности, который выражается в необходимости точного и безусловного исполнения всех требований действующего законодательства в процессе определения меры юридической ответственности; принцип несения ответственности только за виновные поступки (если правонарушитель не имел возможности или не должен был предвидеть результаты своих действий, не желал наступления вредных последствий, не мог руководить своими действиями, то ответственность не может быть установлена); принцип справедливости предполагает, что за совершенное противоправное деяние должен отвечать только то лицо, которое его осуществило, при этом за одно противоправное деяние ответственность должна наступить только единоразово, а в процессе определения санкции судом обязательно учитывается тяжесть совершенного нарушения; принцип обратной силы - закон, утяжеляющий наказание не обладает обратной силой; принцип индивидуализации, на основании которого государством устанавливается возможностью выбора конкретных средств воздействия на нарушителя с учетом уровня и характера социальной опасности совершенного преступления, личности правонарушителя, смягчающих или отягчающих обстоятельств и др.; принцип неотвратимости ответственности говорит о неизбежности наступления неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение; принцип скорейшего наступления ответственности, предполагающий необходимость как можно скорейшего наступления последствий для правонарушителя с момента совершения правонарушения.

В науке выделяются различные виды юридической ответственности, которые, как правило, классифицируются в зависимости от своей отраслевой принадлежности, виды юридической ответственности разделяют абсолютно также, как выделяют виды правонарушений: уголовная, административная, дисциплинарная, материальная ответственность, гражданская ответственность, финансовая ответственность, семейная ответственность, конституционная ответственность, процессуальная.

Итак, как видим в настоящее время юридическая ответственность является важным и значимым видом социальной ответственности, реализуемой государственными органами и от лица государства. Наряду с юридической ответственности видами государственного принуждения считаются меры профилактики и предупреждения, пресечения и правовосстановления.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. - 1998. - 10 декабря.
3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ. Одобрен Советом Федерации 26.12.1996 г. (в ред. от 03.03.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. (в ред. от 05.05.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 05.05.2019 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954.

Литература

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2016. - 882с.
2. Березовская, Е. В. Принципы юридической ответственности как системное образование [Текст] / Е. В. Березовская // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016 .- № 1 .- С. 84-91.
3. Бобылев, А. И. Юридическая ответственность за правонарушение [Текст] / А. И. Бобылев // Право и государство: теория и практика. - 2017 .- № 2 .- С. 6-12.
4. Булаевский, Б. А. К вопросу о понятии презумпции в праве / Б. А. Булаевский // Журнал российского права. - 2017.- № 3 .- С. 63-71.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 2018 - 662с.
6. Вершинина, С. И. О теории государственного принуждения [Текст] / С. И. Вершинина // Право и политика. - 2017.- № 4 .- С. 708-717.
7. Ивакин, В. И. Классификация юридической ответственности [Текст] / В. И. Ивакин // Право и государство: теория и практика. - 2017.- № 5 .- С. 70-73.
8. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // Государство и право. 2013. № 6. С. 66-69.
9. Исаков В.Б. Теория государства и права. М.: Юридическая литература, 2016. 660с.
10. Катасонов, А. В. К вопросу о целях превентивной функции юридической ответственности [Текст] / А. В. Катасонов // Право и государство: теория и практика. - 2017.- № 5 .- С. 18-21.
11. Катасонов, А. В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности [Текст] / А. В. Катасонов // Право и государство: теория и практика. - 2017.- № 6 .- С. 6-9.
12. Кашанина Т.В. Основы российского права. - М.: Норма, 2012. - 1086с.
13. Кожевников, С.Н. Государственное принуждение: регулятивно охранительное назначение, формы [Текст] / С. Н. Кожевников // Юридический мир. - 2017.- № 9 .- С. 43-50.
14. Козлов А. С. Теория государства и права. М.: Наука, 2017 - 668с.
15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2017. 514с.
16. Лившиц Р.З. Теория государства и права. М.: Норма, 2016 - 442с.
17. Магомедов А.А., Хабибулин А. Г. Коррупция и коррупционные преступления: вопросы теории и ответственности / Монография - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2018. (СНТИ).
18. Макарейко, Н.В. Детерминация государственного принуждения в России [Текст] / Н. В. Макарейко // Юридический мир. - 2017.- № 11 .- С. 59-62.
19. Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. - 2016. - № 8. - С. 29-37.
20. Манов Г.Н. Теория права и государства. М.: Республика, 2019 - 580с.
21. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2016 - 882с.
22. Музыканкина, Ю.А. Методологические проблемы формирования научного знания о юридической ответственности государства перед человеком [Текст] / Ю. А. Музыканкина // История государства и права. - 2017.- № 8 .- С. 43-45.
23. Общая теория государства и права. Академический курс. / Под ред. Марченко М.Н. В 2 т. Т.2. - М.: Зерцало, 2016 - 664с.
24. Общая теория права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Прогресс, 2017 - 412с.
25. Основы государства и права / Под ред. О. Е. Кутафина. - М.: Юрист, 2017 - 595с.
26. Прокопович, Г.А. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве [Текст] / Г. А. Прокопович // Современное право. – 2017 - № 1 .- С. 6-9.
27. Радько Т.Н. Свобода и ответственность // Государство и право. 2017. №3. С. 109-127.
28. Репетева, О.Е. К вопросу о понятии юридической ответственности [Текст] / О. Е. Репетева // Право и государство. - 2017.- № 1 .- С. 147-151.
29. Серков, П.П. О позитивном аспекте юридической ответственности [Текст] / П. П. Серков // Закон. - 2017.- № 7 .- С. 93-99.
30. Тихомиров Н. И. Философия права. М.: Зерцало, 2018 - 683с.
31. Угренинова, Е.А. Презумпция в общей теории права: проблемы концептуализации [Текст] / Е. А. Угренинова // Философия права. - 2017.- № 3 .- С. 64-68.
32. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Республика, 2014 - 456с.
33. Шавалеев, М.В. О принципах юридической ответственности [Текст] / М. В. Шавалеев // Право и государство: теория и практика. - 2017.- № 6 .- С. 10-18.
34. Шарце М.Г. Теория государства и права. - М.: Спарк, 2017. - 388с.