Файл: Правоприменительная деятельность(Понятие, признаки и стадии применения права).pdf

Объективность правоприменительного решения. Объективность правоприменителя всегда справедливо характеризовали как беспристрастность, бескорыстность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен «холодным умом» проанализировать факты, установленные в ходе правоприменения; выбрать правовую норму, максимально точно регламентирующую данную фактическую ситуацию. Однако это не означает, что правоприменитель не должен учитывать возраст обвиняемого, материальное положение, пол и иные обстоятельства. Важно, чтобы они были в рамках действующего законодательства и адекватны ситуации^[6]. 

Целесообразность правоприменительного решения.

Правоприменительный акт только тогда будет законным и объективным, когда он отвечает такому требованию законности, как целесообразность. Цели юридических норм разные, как и фактические обстоятельства, подпадающие под их регулирование. И здесь правоприменитель должен выбрать золотую середину. Для предупреждения нового преступления порой достаточно минимального наказания или условного. Если же лицо с точки зрения обстоятельств дела и с учетом его личных характеристик опасно для общества, то с целью предотвращения нового преступления целесообразно применить максимальную меру наказания. 

Единообразие правоприменительный практики, особенно судебной. Применение одних и тех же норм, хотя и к различным обстоятельствам, но так или иначе однотипным, должно быть единообразно. Правоприменительная практика и ее важнейшая составляющая — судебная практика не должны отличаться и тем более противоречить друг другу. Важнейшую роль здесь играет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, практика Конституционного Суда РФ. 

Оперативность правоприменения. Ценность борьбы с правонарушениями, защита законных интересов субъектов права во много раз возрастают в случае своевременного разрешения юридического спора. Безусловно, сроки рассмотрения дела должны быть целесообразны, разумны. Судья, другой правоприменитель не должны превращаться в машину по принятию судебных решений. Однако есть и другая крайность — формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины. 

Справедливость правоприменительного решения. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. Однако сам законодатель также ориентирует правоприменителя на то, чтобы решение было максимально справедливым, но данная категория — нравственная, достаточно подвижная: то, что справедливо сегодня, может быть несправедливым в недалеком будущем. В основе справедливости лежат оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица. 

Разумность. Эффективное правоприменение предполагает использование такого свойства человечества, как разумность, способную обеспечить гибкость и точность реализации юридических предписаний. Разумность как средство достижения гибкости и точности праворегулирования крайне востребовано, например, в сфере реализации гражданско-правовых норм. Разумность выступает некой внутренней логикой, внутренним пределом усмотрения правоприменителя в тех случаях, когда законодатель предлагает решать юридическое дело с помощью собственного убеждения («разумный срок» — ст. 314, 464, 466, 468 и др. ГК РФ; «разумная цена» — ст. 397 ГК РФ). Речь идет о том, чтобы субъект правоприменения самостоятельно оценил, насколько разумно была определена сторонами (или стороной) правоотношения разумность срока, цены и т. д. 

Определенность. Разумность права в его определенности, определенность в его разумности. Определенность правового регулирования — главнейшая цель права; невозможно себе представить «разумное право», не ставящее перед собой задачи определенности и точности правового регулирования. Определенность правоприменения — одно из важнейших средств достижения указанной цели права — достижения точности в определении и реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Определенность правоприменительных решений предполагает точность, безвариантность субъектов, относительно которых выносится решение, а также точность в высказывании. Речь идет о качестве правоприменительного акта с позиции его смысла, содержательной конкретизации. Иначе говоря, правоприменительное решение должно быть безукоризненно точно не только относительно субъектов правоприменительной деятельности, субъектов, относительно которых применяется право, но и конкретности решения^[7]. 

Предсказуемость правоприменения. Правоприменительная деятельность в цивилизованном обществе не есть что-то случайное. Субъект права в эпоху высокоразвитых информационных технологий должен заранее знать, предполагать, какое правоприменительное решение его ожидает в случае как правомерных, так и неправомерных действий. Попросту говоря, производительный труд, новаторство, многолетняя безупречная государственная служба предполагают поощрительные меры, например представление к награде, присвоение очередного звания (или даже внеочередного) и т. д. Неправомерные действия и ответственность за них также предполагает предсказуемое решение суда, другого правоприменительного органа. 

Предсказуемость важна, а также диктуется принципом права как определенность при рассмотрении гражданских и арбитражных дел. В этом глубокий смысл права, заключающийся в гармонии общества и его права.

1.3 Стадии применения права

Стадии правоприменения - это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

Применение права сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительную деятельность можно назвать процедурной или процедурно процессуальной. Это означает, что все правоприменительные действия связаны между собой, одна стадия предполагает другую.

Правоприменительный процесс можно условно поделить на три стадии:

• установление фактической основы дела;
• выбор и анализ юридической нормы;
• вынесение и документальное оформление правоприменительного решения.

Установление фактической основы дела

Каждую жизненную ситуацию характеризует огромное количество различных фактических обстоятельств. Но абсолютное большинство из них не имеет значения для ее юридической оценки. Поэтому по делу устанавливаются лишь две группы фактических обстоятельств.

Основные факты, которые вытекают из диспозиций норм материального права и непосредственно влияют на юридическую оценку жизненной ситуации (факт наличия субъективного права, факт его нарушения и т. д.). Неустановление или неправильное установление таких юридических фактов влечет отмену принятого решения по делу^[8].

Вспомогательные (факультативные) факты, которые, не влияя непосредственно на юридическую квалификацию, правовую оценку содеянного, лишь способствуют установлению истины по делу. Они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать, лишь способствуя установлению истины по делу. К ним относятся различного рода доказательственные факты, способные после их установления судом послужить доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания (факт нахождения правонарушителя в другом месте), процессуальные факты (определение подведомственности разрешения спора), а также проверочные факты, способные подтверждать или опровергать доказательства (факт заинтересованности свидетеля в результате разрешения спора).

Все эти фактические обстоятельства, за исключением общеизвестных фактов (землетрясения), преюдициальных фактов, т. е. фактов, установленных уже вступившим в законную силу решением или приговором суда, и фактов, признанных другой стороной, подлежат установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК РФ; ст. 56 ГПК РФ).

Выбор и анализ юридической нормы

На этой стадии происходит юридическая квалификация содеянного. Юридическая квалификация - это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме. Для этого правоприменитель первоначально устанавливает отрасль права, нормы которой регулируют данный случай, затем в рамках отрасли выявляет необходимый институт, а потом и конкретную норму права. При этом осуществляется «критика» данной нормы (действует ли она в настоящее время, распространяется ли она на данную территорию и данных субъектов и т. д.), устраняются возможные коллизии и устанавливается точный смысл предписания, толкуется его содержание и сопоставляется с другими функционально связанными нормами. Следует иметь в виду, что правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но и социально-политическую, а порой и нравственно-психологическую оценку деяния. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать практику рассмотрения дел о необходимой обороне или выселении лиц за невозможностью совместного проживания.

Вынесение и документальное оформление правоприменительного решения^[9].

Это — основная стадия, так как все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются три основных потока информации:

• информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;
• юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;
• социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т. д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества.

На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.

Кроме того, необходимо различать:

• простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (приказ руководителя о приеме на работу);
• правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.

Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией (и юридической оценкой фактических обстоятельств) с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор, который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.

Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем. Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание - это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер^[10].

Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т. д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным. Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально. К тому же каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.