ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.03.2019
Просмотров: 17234
Скачиваний: 2
586
ратились за поддержкой к националистически настроенным депутатам и по-
литическим деятелям и получили еѐ.
А после 1991 года идея иметь в «самостийной и незалежной» Украинской
державе столь же «самостийную и незалежную» церковь посетила и первого
Президента Кравчука, в прошлом рьяного коммуниста. Вскоре он приступил к
конкретным действиям. При его поддержке бывший киевский митрополит
Филарет (Михаил Антонович Денисенко), лишенный сана за целый ряд нару-
шений, объявил себя главой новой независимой украинской православной
церкви. Был выдвинут лозунг: «Украине - украинскую церковь», хотя Патри-
арх Московский и всея Руси Алексий Второй еще в октябре 1990 года предо-
ставил украинской православной церкви самостоятельность в управлении. То-
гда 27 октября 1990 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви
ликвидировал украинский экзархат и на его основе создал самоуправляемую
Украинскую Православную Церковь, имеющую широкую автономию. Тогда
же Русская церковь отказалась от прав на собственность и имущество церкви
на Украине. Правопреемницей была объявлена Украинская православная цер-
ковь (Московского патриархата).
Думаю, стоит сказать немного о личности самого украинского «патриар-
ха». Долгие годы он являлся одним из влиятельнейших иерархов Русской пра-
вославной церкви. С 1966 года он был архиепископом Киевским и Галицким,
занимая при этом пост экзарха Украины и будучи постоянным членом Свя-
щенного Синода. В 1990 году Филарет стал Киевским митрополитом. В совет-
ское время националисты обвиняли его в тесном сотрудничестве с КГБ и
называли ставленником Москвы. В ответ Филарет весьма жестко проходился
по националистам в своих выступлениях. Сами же православные упрекали
митрополита в авторитаризме. Однако, когда в 1990 году скончался Святей-
ший Патриарх Московский и всея Руси Пимен, местоблюстителем Патриар-
шего Престола был избран именно Филарет. Он же вошел в число трех пре-
тендентов на место нового Патриарха. По привычке Филарет попытался дого-
вориться с властью о том, чтобы его кандидатура была поддержана. Об этом
он говорил с представителями ЦК КПСС, но «на верху» было принято реше-
ние не вмешиваться во внутрицерковные дела.
По словам харьковского митрополита Никодима, «он (Филарет) пошѐл
накануне выборов к Лукьянову и говорит, что есть договорѐнность с ЦК, что
именно он будет Патриархом. На что Лукьянов ответил: «Михаил Антонович,
теперь мы вам не можем помочь: как решит Собор, так и будет».
Денисенко рассчитывал, что сможет стать патриархом, однако на Помест-
ном Соборе Русской Православной Церкви митрополит Филарет не только
проиграл выборы, но и набрал меньше всего голосов. После этого он решил,
что если не получилось стать Патриархом в Москве, то он вполне может стать
первым на Украине. Тем более что внутри церкви его позиции все больше и
больше ослабевали. Весной 1992 года на Архиерейском Соборе в Москве Фи-
ларет был подвергнут осуждению за немонашеский образ жизни. Он поклялся
587
уйти в отставку, но, вернувшись в Киев, объявил пастве, что обвинения в его
адрес были выдвинуты лишь за то, что он просил Собор о даровании Украин-
ской Церкви независимости, поэтому он не собирается исполнять своего сло-
ва. Одев тогу страдальца за национальную идею и жертвы «имперских притя-
заний» Московского Патриархата, Филарет пошел на полный разрыв с Мос-
ковским Патриархатом. Стремительно превратившись в сторонника нацио-
нальной идеи, Филарет повсюду, где только мог, рассказывал о своем жерт-
венном подвиге во имя создания «национальной церкви». Естественно, что
национал-демократическая пресса, еще совсем недавно шельмовавшая Фила-
рета, резко изменила тон своих высказываний. Однако даже те архиереи, ко-
торые были сторонниками независимости УПЦ от Москвы, отказались под-
держать раскол, начатый киевским митрополитом. Зато его активно поддер-
жали украинский президент и националистические партии.
Несогласные с позицией Филарета архиереи Украинской православной
церкви собрались 27 мая 1992 года в Харькове на Архиерейский Собор. Собор
единодушно сместил Филарета с Киевской кафедры, а затем большинством
голосов (16 из 18 присутствующих на Соборе
337
) избрал нового митрополита,
которым стал митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (в миру
Виктор Сабодан). С этими решениями согласился Синод Русской Православ-
ной Церкви. Президент Кравчук в это время лично звонил руководству Харь-
кова, требуя от властей воспрепятствовать выборам нового Предстоятеля
УПЦ. Более того, после собора Президиум Верховной Рады принял беспреце-
дентное заявление, в котором Харьковский Собор объявляли неканоническим
и незаконным. Это было прямое и грубое вмешательство светской власти в
дела церкви, чего себе не позволяли даже коммунисты. Впрочем, православ-
ные давлению не поддались и своего решения не изменили.
Митрополит Никодим впоследствии вспоминал: «Когда приступили к го-
лосованию, помощник президента по телефону от лица Леонида Макаровича
предупредил: «Если Филарет будет снят, то правительство вашу Церковь под-
держивать не будет». Украинские епископы в списки для тайного голосования
вносили и мою кандидатуру, но я ее снял. Ведь Филарет поднял бы шум, что
Никодим давно хотел стать руководителем Церкви в Украине и, дабы доказать
противоположное, что Церковь находится не на политической, а на чисто ду-
ховной основе, я отказался претендовать на пост Предстоятеля Украинской
Православной Церкви»
338
.
О бывшем киевском митрополите его харьковский коллега выразился
вполне определенно: «Я думаю: не то чтобы он изменил христианству, он ни-
когда и не был христианином. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в Цер-
ковь. Если бы он действительно был верующим, он не нарушил бы обета мо-
нашества, не присвоил бы все деньги Церкви и не сколачивал себе состояния,
не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и, нако-
337
Всего в украинской церкви было 20 епископов, из которых только двое поддержали Филарета
338
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/kharkov10_2.shtml
588
нец, не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий по-
кинул Святую Апостольскую Церковь! Для борцов с Православной Церковью
в Украине Филарет стал удивительным подарком. Они и мечтать не могли о
таком союзнике. Те же униаты, сектанты должны были бы бороться с нами
напрямую, а теперь у них есть возможность делать это чужими руками. Люди,
которые его окружили и схватили, как паук муху, уже никогда не расстанутся
с ним, потому что в нем огромный заряд злобы, лжи, шантажа. Такого разру-
шителя Православная Церковь в Украине еще не видела. И он теперь сеет
только зло»
339
.
Такого же мнения придерживались и другие украинские иерархи. Митро-
полит Черниговский и Нежинский Антоний отметил: «Страсть властолюбия
завладела его сердцем настолько, что он начал душить всех, кто был с ним не
согласен... Филарет имел влияние страшное. Его все боялись. Ведь была какая
практика? Когда мы приходили на заседание Синода, то никто не имел права
на свое мнение. Так как он прислушивался только к тем мыслям, которые от-
вечали его планам. А когда видел несогласие - расправлялся жестоко. Так был
лишен сана Ионафан, запрещены епископы Онуфрий, Сергей и Алипий, даже
митрополит Агафангел был лишен кафедры и отправлен за штат. Это были
действия своевольного диктатора».
Митрополит Полтавский и Кременчугский Феодосий: «Имя Филарета
стало одиозным, для многих отвратительным, а его жизнь, поведение, амо-
ральность бросали черную тень на всю Православную Церковь, вызвали него-
дование среди духовенства и верующих. Чтобы как-то выйти из этого непро-
стого положения (ведь подобное выходит за рамки церковных канонов), на
Архиерейском Соборе в Москве в 1992 году Филарету было предложено мир-
но пойти на пенсию, чтобы раскаиваться перед Богом в своих грехах. Перед
святым Крестом и Евангелием Филарет тогда пообещал это сделать ради со-
гласия и мира церковного. Это так было на Соборе в Москве. Возвратившись
домой, в Киев, Филарет "забрал свои слова назад". Он разыграл комедию, ска-
зав, что Москва хочет от него избавиться потому, что он добивается церков-
ной автокефалии, желает добра Украине. Филарет набивал себе цену, лез в ге-
рои и великомученики. И на самом деле все было не так. Ему жаль стало про-
щаться с митрополитской властью. Он аж тридцать лет руководил Киевским
Экзархатом и теперь уже не мог себя вообразить в роли простого смертного.
На пенсию он, конечно, не пошел».
11 июня 1992 года Архиерейский Собор Русской православной церкви по-
становил: за жестокое и высокомерное отношение к подведомственному ду-
ховенству, диктат и шантаж, внесение своим поведением и личной жизнью
соблазна в среду верующих, клятвопреступление, публичную клевету и хулу
на Архиерейский Собор и учинение раскола в Церкви извергнуть митрополита
339
Там же
589
Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и
всех прав, связанных с пребыванием в клире.
Филарет не подчинился решению Собора, назвав его неканоническим и
незаконным. В ответ он и ряд руководителей уже упоминавшейся УАПЦ про-
вели так называемый «Объединительный собор» и объявили об объединении
Украинской православной церкви и Украинской Автокефальной православной
церкви в единую структуру под названием «Украинская Православная Цер-
ковь Киевского Патриархата (УПЦ КП)». Еѐ номинальным руководителем
был провозглашен живший в Америке лидер УАПЦ 94-летний Мстислав
Скрипник, ставший «патриархом» новообразованной «церкви», а Денисенко
стал его заместителем. То, что Филарет уже не имел никакого права говорить
от имени православной церкви, никого не волновало. По мнению раскольни-
ков, создание УПЦ КП позволяло говорить о создании единой украинской
церкви, а УПЦ и УАПЦ с момента этого «объединения» для власти прекрати-
ли свое существование. Кстати, далеко не все деятели УАПЦ были согласны
на объединение с Филаретом, и автокефальная церковь раскололась. Так что
сейчас существует отдельная от УПЦ КП структура УАПЦ.
После «унии» с УАПЦ де-факто Филарет возглавил украинский церков-
ный раскол, так как формальный «патриарх» Мстислав практически постоян-
но пребывал в США и в события на Украине не вмешивался. Между тем, рас-
кольники не бездействовали. При попустительстве властей и активном содей-
ствии боевиков различных националистических организаций по всей Украине
филаретовцы захватывали храмы и епархиальные управления. Восемнадцато-
го июня 1992 года сотня членов нацистской организации УНА-УНСО, воору-
женных обрезками труб, монтировками и дубинками, по благословению Фи-
ларета начала штурм Киево-Печерской лавры. Дмитрий Корчинский, возглав-
лявший это нападение, в своей книге «Война в толпе» вспоминает:
«…наибольшее количество парафий в Украине имела Российская Православ-
ная Церковь. Долгие годы здесь хозяйничал Митрополит Киевский и Галиц-
кий Филарет. Он построил роскошную резиденцию на Пушкинской улице в
Киеве и правил железной рукой, чем, безусловно, вызвал искреннюю … нена-
висть всего клира. В конце восьмидесятых он едва не стал Московским патри-
архом, но вместо него выбрали Алексия... Тогда Филарет понял, что спасение
в сепаратизме. Его враги, а ими были все епископы, собрали Харьковский со-
бор украинских парафий. Филарета лишили сана, а позже расстригли. Но он
решил побороться. Он все еще удерживал за собою резиденцию и кафедраль-
ный Владимирский собор, когда решился обратиться ко мне. Я выставил
охрану возле Собора, чтобы избежать его внезапного захвата врагами.
Тем временем в Киев намеревался прибыть из Москвы новый руководи-
тель украинских парафий Митрополит Владимир Сободан. Предусматрива-
лось, что он поселится в Киево-Печерской Лавре. Она, как и все другие мона-
стыри, выступила против Филарета. Мы решили захватить ее накануне приез-
да Сободана. Дальняя часть Лавры, которая нас интересовала, окружена кир-
590
пичной стеной восемнадцатого столетия с узкими ружейными бойницами.
Операцию я наметил на вечер. Основной нашей целью было захватить глав-
ный административный корпус, после чего ввести туда Филарета. Дело
осложнялось тем, что противоположная сторона была на стрѐме. О возможно-
сти штурма догадывались. Я проинформировал о дате и времени акции и по-
святил в детали плана только трех человек. Они изготовили штурмовую лест-
ницу и спрятали ее возле намеченного места под стеной. За час до начала ак-
ции я собрал около сотни своих во Владимирском соборе. Я разбил их на
группы и приказал каждой отдельно доехать к месту сбора на склонах берегов
Днепра под Лаврою. Только там я объяснил им причину сбора и поставил за-
дачи. Через десять минут двое скромных молодых людей постучали в дверь
административного корпуса. Когда им открыли, они завязали разговор с ке-
лейником. Разговор перетѐк в драку. Один из молодых людей выстрелил из
газового пистолета. Это был сигнал к общему нападению. Со стены во двор
посыпались наши бойцы. На колокольне тревожно забили колокола, начали
выбегать монахи. Задачей двух наших первых [бойцов] было в течение мину-
ты удержать вход, но на случай неудачи была заготовлена небольшая само-
дельная тротиловая шашка, чтобы высадить дверь. Этого не понадобилось.
Административный корпус был захвачен сразу. Далее, при помощи палок, це-
пей и кусков гидравлических шлангов, начали разгонять монастырскую пуб-
лику. Она сопротивлялась. Я послал людей стянуть звонарей с колокольни. Я
ожидал Филарета, чтобы ввести его во владение. После его появления мы бы-
ли хотя бы немного прикрыты со стороны Уголовного кодекса. В какой-то
степени это бы выглядело не как разбойное нападение, а как взятие под
охрану собственности под руководством законного владельца. Однако его все
не было, вместо него подъехало несколько машин ОМОНа. … Я решил сдать-
ся… Как выяснилось, во время штурма Филарет всѐ-таки подъезжал к Лавре,
но не решился въехать. Лавра осталась за Московским патриархатом».
Как видно, даже сторонники Денисенко понимали, что, поддерживая рас-
стригу, они идут на преступление. Но, учитывая, что это было санкциониро-
вано с самого верха украинского политического Олимпа, неудивительно, что
никто из захватчиков не был наказан. Точно так же, как и не были наказаны и
те, кто силой отбирал храмы у православных на Западной Украине.
Сила Филарета была в поддержке его действий государственной властью
и оказавшихся в его руках немалых финансовых средствах, ведь до раскола
церковная казна украинской церкви была у него. По словам оппонентов, Де-
нисенко, уходя в раскол, просто присвоил себе эти средства. Сколько там бы-
ло на самом деле денег, похоже, мы уже никогда не узнаем. В книге кандидата
богословских наук В.И. Петрушко «Автокефалические расколы на Украине в
постсоветский период 1989-1997»
340
фигурировала сумма в 4 миллиарда кар-
бованцев. Осенью 1992 года курс карбованца к доллару составлял 403 крб. за
340
http://www.zaistinu.ru/ukraine/church/filaret.shtml