Файл: Характеристика Российской Федерации как правового государства.pdf

С точки зрения Г.Ф. Шершеневича народ, приученный государственным строем, системой управления к неуклонному соблюдению правовых норм, проникается уважением к законному порядку, усваивает стремление соблюдать установленные законы.

Особенное внимание Г.Ф. Шершеневич акцентировал на следование законности в правоприменении. По его мнению, применение права представляет собой принцип законности, составляющий необходимое условие правопорядка. Жесткость правопорядка требует, чтобы человек находился в зависимости от законов, а не от лиц, их применяющих. Возражение против законности представляет собой возражение против самой нормы. Убеждение Г.Ф. Шершеневича относительно соотношения законности и справедливости заслуживает особенного внимания.

Возражая против доктрин свободного судейского усмотрения на основе справедливости, он считал данные принципы противоположными по назначению и смыслу, а укрепление принципа справедливости представляет собой большие опасности, и для роли, которую призвано играть право в жизни общества, и для различных интересов, которые связаны с правовой защитой. Ученый полагал, что справедливость должна быть в основе законодательной, а не судебной деятельности.

К вопросам правового государства обращались и иные ученые.

Так, большой вклад внесли В.М. Гессен (он к уже известным признакам правового государства добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции).

А.Д. Градовский (определяет правовое государство в качестве института, который обеспечивает правовой порядок для охраны и осуществления личных и имущественных прав человека).

Н.И. Палиенко (выделял два основных признака правового государства: связанности и ограниченности государства правом и необходимости осуществления государством социальной политики).

Н.И. Лазаревский (правовое государство считал высшей стадией государства конституционного)^[7].

Следует подчеркнуть, что основные тезисы теории правового государства были выработаны в России в основном в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические исследования, осуществить классификацию государств в зависимости от степени развития в них начал права и справедливости, определить понятие правового государства и прогнозировать пути его развития.

---

Таким образом, в русской юридической литературе впервые признается, что имеется известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество.

1.2 Современные концепции правового государства

В XX в. концепции правового государства разрабатывали такие позитивисты права, как Ганс Кельзен, Раймон Кальде де Мальберг и иные ученые. Сторонники нормативизма относят к правовому каждое государство в силу того, что любое из них представляет собой правовой порядок. Другой позиции следует идеолог неоконсерватизма Фридрих Август фон Хайек, изложивший свои позиции на правое государство в трудах «Дорога к рабству», «Право, законодательство и свобода», «Конституция свободы». Современной рыночной экономике, с позиции Хайека, отвечает только государство, основанное на принципах господства права.

Власть государства внутри страны имеет лишь одну задачу, состоящую в обеспечении соблюдения всеми гражданами норм поведения, т.е. поддерживать правовой порядок. Принцип верховенства права означает, что: «Правительство в своих действиях ограничено определенными и обнародованными нормам, дающими возможность с наибольшей верностью предвидеть, какие именно меры принуждения власть государства будет применять в какой-либо ситуации, и позволяют гражданам на основании данного знания планировать свою деятельность»^[8]. С позиции Хайека, господство права предполагает как подчинение исполнительных органов закону, так и невмешательство законодательной власти в область свободы и прав граждан.

В России преемственность вопросов относительно правовой государственности сохранилась и после Октября 1917 г., хотя внимание к ней и было достаточно ослаблено. Концепцию правого государства больше критиковали, чем поддерживали.

Отрицательное отношение к идее правового государства явилось стереотипом и доминировало достаточно продолжительный период времени, и лишь на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г. термин «социалистическое правовое государство» был на официальном уровне введен в оборот. В дальнейшем теории правового государства были воплощены в проекте Конституции РФ и нашли свое конституционное закрепление.

---

Таким образом, отечественными учеными обобщен исторический опыт западных ученых и сформирована теория правового государства, применимая к российской реальности.

Развитие отечественной теории правового государства было прекращено в советский период. В данный период времени все «юридические силы» нового государства критикуют «буржуазное правовое государство».

Изменение обстановки в России в конце XX в. определило возрождение теории правового государства. Современные ученые в целом придерживаются общей воззрения, однако по-разному расставляют акценты. Так, В.Д. Перевалов полагает, что «вместе с известными принципами, для правового государства характерны и принципы господства закона - высшего правового акта, конституционно-правового контроля и др.»^[9]

А.Б. Венгеров признаками правового государства считает верховенство права и закона, фактически функционирующую систему прав, свобод и обязанностей личности, систему разделения властей, судебную власть. Но к ним ученый добавляет «наличие самостоятельной, но регулируемой четвертой власти - власти СМИ»^[10].

Через призму концепции цивилизма и либертарной теории правовое государство определяет B.C. Нерсесянц: «Правовое государство можно определить в качестве правовой формы деятельности публичной политической власти и ее отношений с гражданами как субъектами права, носителями прав и свобод индивидов»^[11].

В результате к концу ХХ века в правовой науке был сформулирован вывод, предложенный А.В. Корневым, который следует рассматривать в качестве своеобразного «итога» воплощения признаков правового государства в современных государствах. «Следует считать исторически опровергнутым фактом, что тоталитарные государства проявляют едва ли не большую заботу о соблюдении своих правовых предписаний, чем либеральные государства. Власть права представляет собой абстрактную категорию и трудно воплощаемую в реальности, верховенство закона – категория осязаемая и практически осуществимая. Соединив педантичность полицейского государства по соблюдению норм права и воплотив в них принципы гуманизма правового государства, можно получить первоклассный регулятор общественных правоотношений»^[12].

Таким образом, к концу XX века в отдельных развитых государствах сформировались такие типы правовых систем, принципы построения каких, во многом отвечают концепции правовой государственности. В конституциях и прочих законодательных актах Германии, США, Франции, России, Великобритании, Австрии, Греции, Болгарии и прочих государств имеются положения, прямым либо косвенным образом фиксирующие, что данное государственное образование выступает в качестве правового. Российская Конституция в статье 1 также объявляет Российскую Федерацию «демократическим, правовым государством»^[13].

---

Исследование философской, исторической и юридической литературы указывает на то, что идея правового государства со времени своего появления развивалась под воздействием убеждений представителей, отображающих интересы отдельных социальных групп и слоев общества. Данные убеждения были, главным образом, прогрессивными для своего периода времени, потому рассматриваемая теория, развиваясь, соединила в себе все самое лучшее, что выработала научная мысль в ходе политико-правовой практики формирования государства и общества.

В российской истории уяснение данного соотношения основывалось главным образом на западных теориях. В совмещении с самобытностью отечественных ученых, данным воззрениям придавалась обусловленная оригинальность. Отечественными дореволюционными учеными аргументирована взаимосвязь и взаимозависимость концепции законности с теориями правового государства

Ученые вынуждены были формировать свои взгляды в сложных идейно-нравственных, идеологических и социально-экономических обстоятельствах, которые были определены историческими условиями и типом имеющейся российской государственности^[14].

Таким образом, сущность концепции правового государства проявляется через баланс категорий «власть» и «право», в решении проблемы относительно того, что должно доминировать: «власть права» либо «право власти». Необходим баланс между данными явлениями, при котором власть не должна преобладать над правом, должна находиться у него в подчинении, а право, которое исходит от этой власти, в свою очередь, должно обеспечивать ее легитимацию, когда власть государства оказывалась бы способной, применяя юридические средства, обеспечивать всеобщее благо с помощью режима законности. В результате обеспечение данного соотношения упирается в качество конституционной модели власти государства.

Глава 2. Особенности и проблемы становления правового государства в современной России

---

2.1 Реализации идей правового государства в Российской Федерации

Одним из актуальных и сложно решаемых вопросов нынешней российской реальности выступает развитие демократического правового государства, хотя ст. 1 Конституции РФ и представляет Россию в качестве такового.

Низкое качество нынешнего законодательства, присутствие в нем различных недостатков, длящаяся на протяжении продолжительного периода времени незавершенность правового урегулирования значительных вопросов, заорганизованность законодательного процесса не может не воздействовать на общую оценку российского права и практику его реализации. По указанным причинам российская правовая система отличается слабостью правовой базы, которая обеспечивает осуществление режима законности и концепции правовой государственности. Поэтому потому современную Россию трудно назвать правовым государством в полном значении данного слова, также как и гарантировать доминирование власти права над правом власти.

Ключ к решению указанного вопроса надлежит искать в возрождении российского традиционализма при развитии российской системы социальных регуляторов и усиления их качества. Лишь воссоздание в отечественной правовой среде действия российских ценностей и традиций может противостоять увеличению в России правовой глобализации и вызываемых ею глобальных вызовов человечеству в лице экономической глобализации, которая привела к социальному расслоению общества, очагов военных действий и терроризма и прочих аналогичных явлений^[15].

Осуществлению концепции правового государства в настоящее время препятствуют усиливающийся разрыв между властью и обществом, падение престижа и власти, и права в результате усиливающейся коррупции. Необходима масштабная конституционная реорганизация на условиях отказа от приоритета в российской правовой системе международно-правового компонента в том варианте, который установлен ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Приоритет права выступает в качестве ведущего признака правового государства, которое признает потенциал права как непреходящую ценность. Подлинное правовое государство не может быть ориентировано только на потенциал позитивного (действительного) права, поскольку это ограничивало бы возможности для подготовки, принятия и действия тех законов, которые в первую очередь предопределены для декларирования и обеспечения естественных прав граждан.

---