Файл: Влияние целенаправленной внеклассной работы на духовно-нравственное развитие младших школьников («духовность личности»).pdf

Духовность ᅟ — ᅟ это ᅟ сложное ᅟ и ᅟ многогранное ᅟ понятие, ᅟ осмыслить ᅟ которое ᅟ возможно, ᅟ ᅟ только ᅟ обратившись ᅟ к ᅟ его ᅟ истокам. ᅟ Как ᅟ известно, ᅟ многие ᅟ теории ᅟ и ᅟ концепции ᅟ современного ᅟ научно- ᅟ теоретического ᅟ знания ᅟ восходят ᅟ своими ᅟ корнями ᅟ к ᅟ философии, ᅟ поскольку ᅟ именно ᅟ философия ᅟ объединяет ᅟ в ᅟ себе ᅟ это ᅟ знание ᅟ с ᅟ духовно-практической, ᅟ ценностной ᅟ стороной ᅟ человеческого ᅟ опыта. ᅟ

Традиция ᅟ философского ᅟ анализа ᅟ духовной ᅟ жизни ᅟ уходит ᅟ в ᅟ глубокую ᅟ древность. ᅟ Одну ᅟ из ᅟ самых ᅟ фундаментальных ᅟ попыток ᅟ отчетливо ᅟ поставить ᅟ и ᅟ разрешить ᅟ проблему ᅟ духа ᅟ предпринял ᅟ ᅟ древнегреческий ᅟ философ ᅟ Платон. ᅟ В ᅟ его ᅟ философии ᅟ бесплотное ᅟ неопределенное ᅟ идеальное ᅟ начало ᅟ превратилось ᅟ в ᅟ достаточно ᅟ четко ᅟ систематизированную ᅟ и ᅟ иерархизированную ᅟ структуру, ᅟ которая ᅟ буквально ᅟ «держит» ᅟ мир, ᅟ составляет ᅟ его ᅟ основу. ᅟ Именно ᅟ идеальное ᅟ начало ᅟ оказывается ᅟ первосущим, ᅟ а ᅟ материальный ᅟ мир ᅟ — ᅟ лишь ᅟ его ᅟ несовершенным ᅟ подобием. ᅟ Так ᅟ мир ᅟ идей ᅟ у ᅟ древнегреческого ᅟ мыслителя ᅟ приобрел ᅟ самостоятельное ᅟ существование. ᅟ

В ᅟ философских ᅟ системах ᅟ и ᅟ учениях ᅟ сосредоточен ᅟ не ᅟ только ᅟ интеллектуальный, ᅟ но ᅟ нравственный ᅟ и ᅟ эстетический ᅟ опыт ᅟ человечества. ᅟ В ᅟ этой ᅟ связи ᅟ целесообразно ᅟ начать ᅟ рассматривать ᅟ становление ᅟ духовности ᅟ обращаясь ᅟ именно ᅟ к ᅟ философским ᅟ источникам. ᅟ

Древнеиндийские ᅟ Упанишады ᅟ признают ᅟ понятие ᅟ «атмана» ᅟ (души), ᅟ связывая ᅟ его ᅟ с ᅟ дыханием. ᅟ Дыхание ᅟ — ᅟ это ᅟ то, ᅟ чего ᅟ не ᅟ видно, ᅟ но ᅟ оно ᅟ есть ᅟ бытие ᅟ и ᅟ прекратится, ᅟ если ᅟ прекратится ᅟ жизнь. ᅟ Атман ᅟ также ᅟ связывается ᅟ с ᅟ жизненным ᅟ духом, ᅟ который ᅟ выступает ᅟ как ᅟ принцип ᅟ жизни, ᅟ как ᅟ метафизическая ᅟ сущность ᅟ дыхания. ᅟ Уже ᅟ в ᅟ Упанишадах ᅟ подчеркивается ᅟ наличие ᅟ двух ᅟ противоположенных ᅟ тенденций ᅟ в ᅟ объяснении ᅟ мира: ᅟ с ᅟ одной ᅟ стороны ᅟ — ᅟ это ᅟ вещественный ᅟ аспект ᅟ первичной ᅟ материально-духовного ᅟ континуума, ᅟ с ᅟ другой ᅟ - ᅟ духовный ᅟ аспект ᅟ в ᅟ осмыслении ᅟ этого ᅟ континуума. ᅟ

На ᅟ смену ᅟ раннефилософским ᅟ размышлениям ᅟ приходят ᅟ воззрения, ᅟ основанные ᅟ на ᅟ рациональных ᅟ принципах ᅟ постижения ᅟ феномена ᅟ духовности. ᅟ Философская ᅟ мысль ᅟ все ᅟ более ᅟ разворачивается ᅟ в ᅟ сторону ᅟ анализа ᅟ жизненно ᅟ важных, ᅟ конкретных, ᅟ реальных ᅟ аспектов ᅟ духовной ᅟ жизни ᅟ индивида. ᅟ Новые ᅟ социальные ᅟ условия, ᅟ нормы, ᅟ принципы, ᅟ ценности ᅟ стимулировали ᅟ данный ᅟ процесс. ᅟ Значимой ᅟ особенностью ᅟ античного ᅟ способа ᅟ осознания ᅟ феномена ᅟ духовности ᅟ можно ᅟ считать ᅟ его ᅟ этическую ᅟ ориентированность. ᅟ Для ᅟ античного ᅟ философа ᅟ духовные ᅟ качества ᅟ индивида ᅟ ярче ᅟ всего ᅟ проявляются ᅟ прежде ᅟ всего ᅟ в ᅟ сфере ᅟ нравственного ᅟ поведения. ᅟ Духовность ᅟ для ᅟ античного ᅟ мыслителя ᅟ — ᅟ это ᅟ прежде ᅟ всего ᅟ жизнь ᅟ по ᅟ установленным ᅟ (природой, ᅟ обществом, ᅟ «учителем» ᅟ и ᅟ т.п.) ᅟ нормам ᅟ и ᅟ правилам. ᅟ Этим, ᅟ в ᅟ частности, ᅟ объясняется ᅟ менторский, ᅟ наставительный ᅟ тон ᅟ учений ᅟ античности ᅟ о ᅟ духовной ᅟ сфере ᅟ жизни ᅟ индивида. ᅟ Такой ᅟ наставительный ᅟ тон ᅟ вполне ᅟ оправдан ᅟ - ᅟ процесс ᅟ «расслоения» ᅟ общества, ᅟ сложность ᅟ идентификации ᅟ индивидом ᅟ себя ᅟ с ᅟ определенной ᅟ группой ᅟ формирует ᅟ широкий ᅟ спектр ᅟ представлений ᅟ об ᅟ «истинной» ᅟ духовности ᅟ [12.410]. ᅟ

«Истинная» ᅟ духовность, ᅟ естественно, ᅟ «обнаруживается» ᅟ античным ᅟ мыслителем ᅟ либо ᅟ в ᅟ «себе», ᅟ либо ᅟ в ᅟ группе ᅟ своих ᅟ единомышленников. ᅟ
По ᅟ мнению ᅟ В.Ф. ᅟ Асмуса ᅟ античная ᅟ философия ᅟ была ᅟ направлена ᅟ на ᅟ рассмотрение ᅟ проблем ᅟ мироздания ᅟ в ᅟ единстве ᅟ Богов, ᅟ природы ᅟ и ᅟ человека. ᅟ Это ᅟ служило ᅟ обоснованием ᅟ норм ᅟ человеческой ᅟ жизни, ᅟ положение ᅟ человека ᅟ в ᅟ мире, ᅟ путей ᅟ достижения ᅟ благочестия, ᅟ справедливости ᅟ и ᅟ даже ᅟ личного ᅟ счастья, ᅟ как ᅟ проявлений ᅟ духовности. ᅟ

По ᅟ мнению ᅟ А.Ф. ᅟ Лосева ᅟ ᅟ античная ᅟ философия ᅟ начинает ᅟ с ᅟ того, ᅟ что ᅟ выдвигает ᅟ разум ᅟ в ᅟ качестве ᅟ гарантии ᅟ нравственного ᅟ образа ᅟ действий ᅟ и ᅟ выставляет ᅟ в ᅟ качестве ᅟ идеала ᅟ личность, ᅟ обуздывающую, ᅟ укрощающую ᅟ свои ᅟ
склонности. ᅟ Она ᅟ в ᅟ лице ᅟ скептиков ᅟ завершается ᅟ тем, ᅟ что ᅟ полностью ᅟ дискредитирует ᅟ моральную ᅟ роль ᅟ разума ᅟ и ᅟ в ᅟ качестве ᅟ идеала ᅟ выдвигает ᅟ
- ᅟ индивида, ᅟ абсолютно ᅟ свободного ᅟ от ᅟ сковывающего ᅟ воздействия ᅟ мнений, ᅟ воображения. ᅟ

Последней, ᅟ по ᅟ времени ᅟ и, ᅟ итоговой ᅟ по ᅟ существу, ᅟ значительной ᅟ философской ᅟ теорией ᅟ античности ᅟ стала ᅟ философия ᅟ Плотина, ᅟ которая ᅟ получила ᅟ название ᅟ неоплатонизм. ᅟ Созданная ᅟ философией ᅟ Плотина ᅟ картина ᅟ мироздания, ᅟ включала ᅟ саму ᅟ эту ᅟ философию ᅟ в ᅟ качестве ᅟ единственного ᅟ
« ᅟ способа ᅟ нравственно-достойного ᅟ человеческого ᅟ существования. ᅟ

Таким ᅟ образом, ᅟ согласно ᅟ Ф. ᅟ Коплстону ᅟ задача, ᅟ сформулированная ᅟ первыми ᅟ поэтами ᅟ и ᅟ мудрецами ᅟ античности ᅟ и ᅟ составляющая ᅟ ее ᅟ цементирующую ᅟ духовную ᅟ основу, ᅟ а ᅟ именно ᅟ как ᅟ через ᅟ добродетельность ᅟ жизни ᅟ достичь ᅟ вечного ᅟ блаженства, ᅟ - ᅟ эта ᅟ задача ᅟ была ᅟ наконец ᅟ решена. ᅟ Это ᅟ означало, ᅟ что ᅟ наступил ᅟ конец ᅟ всей ᅟ античной ᅟ эпохи. ᅟ Средневековая ᅟ философия ᅟ стала ᅟ формироваться ᅟ в ᅟ классическую ᅟ эпоху ᅟ античности ᅟ и ᅟ выступила ᅟ регулятором ᅟ всех ᅟ форм ᅟ духовного ᅟ освоения ᅟ действительности. ᅟ Осуществляя ᅟ грандиозную ᅟ работу ᅟ по ᅟ осмыслению ᅟ христианства, ᅟ в ᅟ первую ᅟ очередь ᅟ текстов ᅟ Ветхого ᅟ и ᅟ Нового ᅟ Завета, ᅟ апологеты ᅟ христианства ᅟ и ᅟ отцы ᅟ Христианской ᅟ церкви ᅟ заложили ᅟ основы ᅟ средневековой ᅟ философии, ᅟ которая ᅟ дала ᅟ человечеству ᅟ огромные ᅟ труды, ᅟ посвященные ᅟ разработке ᅟ вопросов ᅟ духовности. ᅟ

По ᅟ мнению ᅟ Дж. ᅟ Реале ᅟ ᅟ в ᅟ процессе ᅟ переработки ᅟ античного ᅟ духовного ᅟ наследия, ᅟ отцы ᅟ церкви ᅟ почти ᅟ не ᅟ тронули ᅟ многие ᅟ концептуальные ᅟ допущения ᅟ античной ᅟ философии, ᅟ нормы ᅟ познавательного ᅟ отношения ᅟ к ᅟ миру, ᅟ понятие ᅟ знания ᅟ и ᅟ ценностной ᅟ окраски ᅟ познавательной ᅟ деятельности. ᅟ Этим, ᅟ возможно, ᅟ и ᅟ объясняется ᅟ специфика ᅟ понимания ᅟ духовности ᅟ в ᅟ средние ᅟ века ᅟ [30.69]. ᅟ

Так ᅟ представитель ᅟ греческой ᅟ патристики ᅟ Афанасий ᅟ Александрийский ᅟ
(Великий), ᅟ говорил, ᅟ что ᅟ Лица ᅟ троицы ᅟ (три ᅟ ипостаси) ᅟ не ᅟ соподчинены, ᅟ а ᅟ
единосущны, ᅟ назначение ᅟ Бога ᅟ Сына ᅟ - ᅟ спасти ᅟ человечество. ᅟ Идея ᅟ спасения ᅟ
_ ᅟ (сотериология) ᅟ - ᅟ это ᅟ личная ᅟ проблема ᅟ для ᅟ каждого ᅟ человека, ᅟ к ᅟ ней ᅟ он ᅟ идет ᅟ присущим ᅟ только ᅟ ему ᅟ уникальным ᅟ путем. ᅟ Путь ᅟ спасения ᅟ — ᅟ это ᅟ обретения ᅟ духовности. ᅟ Духовность ᅟ понимается ᅟ как ᅟ благодать ᅟ Божья. ᅟ Обретение ᅟ духовности ᅟ (Божьей ᅟ благодати) ᅟ - ᅟ это ᅟ цель ᅟ каждой ᅟ человеческой ᅟ души. ᅟ

Фома ᅟ Аквинский ᅟ понимал ᅟ духовность ᅟ - ᅟ как ᅟ стремление ᅟ человека ᅟ к ᅟ блаженству. ᅟ Это ᅟ стремление ᅟ состоит ᅟ не ᅟ в ᅟ акте ᅟ воли, ᅟ а ᅟ в ᅟ торжестве ᅟ разума, ᅟ устремленному ᅟ к ᅟ высшему ᅟ благу., ᅟ а ᅟ благо- ᅟ это ᅟ бытие, ᅟ созданное ᅟ Богом. ᅟ Так ᅟ как ᅟ человеку ᅟ не ᅟ дано ᅟ знать ᅟ всю ᅟ полноту ᅟ божественного ᅟ Блага ᅟ и ᅟ совершенства, ᅟ то ᅟ человек, ᅟ всякий ᅟ раз ᅟ выбирая, ᅟ может ᅟ ошибиться, ᅟ но ᅟ в ᅟ этом ᅟ и ᅟ проявляется ᅟ его ᅟ свобода. ᅟ Практический ᅟ разум, ᅟ ведая ᅟ этическими ᅟ проблемами, ᅟ на ᅟ опыте ᅟ распознает ᅟ добро ᅟ и ᅟ зло. ᅟ Таким ᅟ образом, ᅟ именно ᅟ средневековая ᅟ философия ᅟ определяет ᅟ духовность ᅟ человека ᅟ как ᅟ стремление ᅟ к ᅟ истине, ᅟ добру ᅟ и ᅟ красоте ᅟ и ᅟ на ᅟ этой ᅟ основе ᅟ его ᅟ совершенствование. ᅟ

По ᅟ мнению ᅟ Э. ᅟ Жильсона ᅟ теоцентричность ᅟ средневекового ᅟ мышления ᅟ не ᅟ помешала ᅟ становится ᅟ духовности ᅟ все ᅟ более ᅟ человеческим, ᅟ индивидуальным. ᅟ Сакральность ᅟ лишь ᅟ существенно ᅟ подняла ᅟ общественную ᅟ значимость ᅟ проблемы ᅟ духовности ᅟ индивида ᅟ (одновременно ᅟ с ᅟ этим ᅟ бездуховность ᅟ объявлялась ᅟ «греховной»). ᅟ Священными ᅟ объявляются ᅟ и ᅟ нормы, ᅟ принципы ᅟ духовной ᅟ жизни, ᅟ смыслообразующие ᅟ цели ᅟ и ᅟ идеи, ᅟ то ᅟ «во ᅟ имя ᅟ чего» ᅟ живет ᅟ человек. ᅟ Постепенно, ᅟ сакральность ᅟ духовности ᅟ человека ᅟ теряет ᅟ свой ᅟ религиозный ᅟ и ᅟ приобретает ᅟ общекультурный ᅟ характер. ᅟ Это ᅟ особенно ᅟ четко ᅟ проявляется ᅟ на ᅟ рубеже ᅟ Средневековья ᅟ и ᅟ эпохи ᅟ Возрождения. ᅟ

Поэтому ᅟ следующей ᅟ важной ᅟ эпохой ᅟ для ᅟ становления ᅟ духовности ᅟ становится ᅟ эпоха ᅟ Возрождения ᅟ (в ᅟ Италии ᅟ это ᅟ период ᅟ с ᅟ XIV ᅟ по ᅟ XVI ᅟ в). ᅟ Идеалом ᅟ становится ᅟ не ᅟ религиозное, ᅟ а ᅟ светское ᅟ знание, ᅟ но ᅟ вместе ᅟ с ᅟ тем ᅟ происходит ᅟ возрождение ᅟ «истинной» ᅟ христианской ᅟ духовности. ᅟ

В.И. ᅟ Рутенбург, ᅟ характеризуя ᅟ эпоху ᅟ Ренессанса ᅟ в ᅟ сфере ᅟ религиозно-нравственной ᅟ проблематики, ᅟ заметил, ᅟ что ᅟ это ᅟ была ᅟ еще ᅟ и ᅟ эпоха ᅟ Декаданса ᅟ (т.е. ᅟ повсеместно ᅟ ощущаемого ᅟ духовного ᅟ упадка), ᅟ поскольку ᅟ возвращение ᅟ к ᅟ первоначалам ᅟ евангельской ᅟ веры ᅟ соседствовало ᅟ с ᅟ бурным ᅟ оживлением ᅟ суеверий ᅟ и ᅟ оккультизма, ᅟ развращенности ᅟ священнослужителей, ᅟ повсеместном ᅟ упадке ᅟ нравов. ᅟ В ᅟ связи ᅟ с ᅟ этим ᅟ рождается ᅟ новое ᅟ страдательно-творческое ᅟ движение ᅟ за ᅟ обновление ᅟ веры, ᅟ получившее ᅟ название ᅟ - ᅟ религиозная ᅟ реформация. ᅟ

Таким ᅟ образом, ᅟ Реформация ᅟ — ᅟ это ᅟ не ᅟ только ᅟ продолжение ᅟ Ренессанса, ᅟ но ᅟ и ᅟ протест ᅟ против ᅟ него. ᅟ По ᅟ мнению ᅟ А.Ф. ᅟ Лосева ᅟ эпохи ᅟ Возрождения ᅟ и ᅟ Реформации ᅟ более ᅟ любых ᅟ других ᅟ отвечают ᅟ понятию ᅟ диалектического ᅟ духа. ᅟ Дух ᅟ в ᅟ форме ᅟ разума, ᅟ сопряженного ᅟ с ᅟ эстетическим ᅟ и ᅟ духовно-нравственным ᅟ чувством ᅟ впадает ᅟ в ᅟ иллюзию ᅟ антропоморфизма ᅟ и ᅟ титанизма. ᅟ Дух, ᅟ как ᅟ вера, ᅟ утверждающая ᅟ себя ᅟ на ᅟ Писании, ᅟ приходит ᅟ к ᅟ конфликту ᅟ толкований, ᅟ а ᅟ затем ᅟ к ᅟ конфессиональной ᅟ нетерпимости, ᅟ которая ᅟ в ᅟ конце ᅟ XVI ᅟ - ᅟ начале ᅟ XVII ᅟ века ᅟ превращается ᅟ в ᅟ настоящее ᅟ цивилизационное ᅟ бедствие. ᅟ

XVII ᅟ - ᅟ нередко ᅟ называют ᅟ «веком ᅟ науки», ᅟ периодом ᅟ нового ᅟ времени. ᅟ Дж. ᅟ Реале ᅟ отмечает, ᅟ что ᅟ образ ᅟ разума, ᅟ соответствующий ᅟ рационализму ᅟ XVII ᅟ - ᅟ XVIII ᅟ вв ᅟ не ᅟ был ᅟ неким ᅟ абсолютным ᅟ или ᅟ всемогущим, ᅟ (такой ᅟ разум ᅟ приписывали ᅟ Богу, ᅟ а ᅟ человеческий ᅟ разум ᅟ - ᅟ это ᅟ всегда ᅟ сомневающийся, ᅟ ищущий, ᅟ способный ᅟ к ᅟ заблуждениям ᅟ и ᅟ иллюзиям. ᅟ Человек ᅟ считался ᅟ существом, ᅟ обладающим ᅟ природными ᅟ и ᅟ духовными, ᅟ достойными ᅟ удовлетворения ᅟ потребностями ᅟ [25.90] ᅟ

С ᅟ точки ᅟ зрения ᅟ изучения ᅟ проблемы ᅟ становления ᅟ духовности ᅟ особо ᅟ интересным ᅟ и ᅟ значимым ᅟ являются ᅟ исследования ᅟ Г. ᅟ Лейбница ᅟ и ᅟ Дж. ᅟ Беркли. ᅟ
Готфрид ᅟ Лейбниц ᅟ первоосновой ᅟ всего ᅟ считает ᅟ некие ᅟ духовные ᅟ единицы ᅟ (монады), ᅟ которые ᅟ не ᅟ могут ᅟ делиться ᅟ и ᅟ сами ᅟ в ᅟ себе ᅟ должны ᅟ иметь ᅟ источник ᅟ активности. ᅟ Главная ᅟ их ᅟ характеристика ᅟ — ᅟ деятельность. ᅟ
Дух ᅟ имеет ᅟ первостепенное ᅟ значение ᅟ над ᅟ материей, ᅟ также ᅟ дух ᅟ вернее ᅟ души ᅟ над ᅟ телами. ᅟ

Духовное ᅟ имеет ᅟ свои ᅟ особые ᅟ законы, ᅟ которые ᅟ ставят ᅟ души ᅟ выше ᅟ изменений, ᅟ происходящих ᅟ в ᅟ материи. ᅟ А ᅟ вот ᅟ благодаря ᅟ имматериальной, ᅟ духовной ᅟ субстанции ᅟ и ᅟ принципу ᅟ неосознаваемых ᅟ восприятий, ᅟ универсум ᅟ собирается ᅟ в ᅟ прочное ᅟ одухотворенное, ᅟ а ᅟ значит ᅟ живое ᅟ единство, ᅟ которым ᅟ легко ᅟ управляет ᅟ высший ᅟ и ᅟ наисовершеннейший ᅟ дух. ᅟ Природа, ᅟ пребывающая ᅟ в ᅟ напряженном ᅟ противодействии ᅟ добра ᅟ и ᅟ зла, ᅟ действия ᅟ и ᅟ страдания, ᅟ красоты ᅟ и ᅟ уродства, ᅟ как ᅟ раз ᅟ в ᅟ целостности ᅟ и ᅟ разнообразии ᅟ становится ᅟ прекрасной ᅟ и ᅟ целесообразно ᅟ устроенной. ᅟ

Духовная ᅟ деятельность ᅟ сама ᅟ по ᅟ себе ᅟ обладает ᅟ огромной ᅟ притягательной ᅟ силой. ᅟ Почему ᅟ художники, ᅟ ученые, ᅟ писатели, ᅟ религиозные ᅟ деятели ᅟ могут ᅟ творить, ᅟ не ᅟ обращая ᅟ внимания ᅟ на ᅟ признание? ᅟ Наверное, ᅟ не ᅟ только ᅟ потому, ᅟ что ᅟ одержимы, ᅟ а ᅟ и ᅟ потому, ᅟ что ᅟ сам ᅟ процесс ᅟ творчества ᅟ доставляет ᅟ им ᅟ сталь ᅟ сильное ᅟ удовлетворение, ᅟ что ᅟ все ᅟ остальное ᅟ неизбежно ᅟ отходит ᅟ на ᅟ второй ᅟ план. ᅟ

Иначе ᅟ говоря, ᅟ духовная ᅟ деятельность ᅟ самоценна, ᅟ она ᅟ обладает ᅟ значимостью ᅟ нередко ᅟ безотносительно ᅟ к ᅟ результату. ᅟ В ᅟ материальном ᅟ производстве ᅟ такое ᅟ почти ᅟ не ᅟ встречается. ᅟ Материальное ᅟ производство ᅟ ради ᅟ самого ᅟ производства, ᅟ план ᅟ ради ᅟ плана, ᅟ — ᅟ конечно, ᅟ нелепость ᅟ (правда, ᅟ не ᅟ так ᅟ уж ᅟ редко ᅟ встречавшаяся ᅟ в ᅟ советской ᅟ действительности). ᅟ А ᅟ вот ᅟ искусство ᅟ для ᅟ искусства ᅟ — ᅟ вовсе ᅟ не ᅟ такая ᅟ нелепость, ᅟ как ᅟ это ᅟ может ᅟ показаться ᅟ на ᅟ первый ᅟ взгляд, ᅟ разумеется, ᅟ относительная ᅟ самодостаточность ᅟ духовной ᅟ деятельности ᅟ вовсе ᅟ не ᅟ отрицает ᅟ ее ᅟ результативности.

ᅟ II. ᅟ Содержание ᅟ и ᅟ методики ᅟ воспитания ᅟ духовности ᅟ у ᅟ учащихся

2.1. ᅟ Методы ᅟ и ᅟ средства ᅟ воспитания ᅟ духовности

Для ᅟ теории ᅟ и ᅟ практики ᅟ воспитания ᅟ духовности ᅟ личности ᅟ учащихся ᅟ важное ᅟ значение ᅟ имеют ᅟ идеи ᅟ А.С.Макаренко ᅟ и ᅟ В.А.Сухомлинского ᅟ о ᅟ том, ᅟ что ᅟ подрастающее ᅟ поколение ᅟ наиболее ᅟ успешно ᅟ овладевает ᅟ духовным ᅟ богатством ᅟ и ᅟ опытом ᅟ соответствующего ᅟ поведения ᅟ в ᅟ условиях ᅟ воспитательного ᅟ коллектива: ᅟ ученического, ᅟ семейного, ᅟ трудового, ᅟ художественного ᅟ и ᅟ др. ᅟ Именно ᅟ в ᅟ воспитательном ᅟ коллективе, ᅟ благодаря ᅟ активному ᅟ взаимодействию ᅟ с ᅟ родителями, ᅟ взрослыми, ᅟ сверстниками, ᅟ сотрудничеству, ᅟ взаимопомощи, ᅟ взаимной ᅟ ответственности, ᅟ творческим ᅟ поискам, ᅟ стимулируется ᅟ стремление ᅟ к ᅟ духовному ᅟ обогащению ᅟ [14.60]. ᅟ