Файл: Юридическая ответственность (Юридическая ответственность: виды и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 354
Скачиваний: 2
- применяться в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями;
- предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.
Главное назначение и направленность презумпции невиновности заключается в обеспечении: процессуального содержания органов и лиц, ведущих процесс, в отношении обвиняемого (подозреваемого, подсудимого); всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; исключение обвинительного уклона; строгое следование закону. При этом должен строго соблюдаться принцип презумпции невиновности. Он закреплен в Конституции Российской Федерации. Его смысл заключается в следующем: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает[20, с.214]:
- индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;
- возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.
В уголовном законодательстве большинства стран предусматривается возможность квалификации действий субъекта права, находящегося в состоянии аффекта, который подразделяется на патологический и физиологический. Такие случаи весьма распространены в уголовно-процессуальной практике судебных и правоохранительных органов.
Принцип неотвратимости наказания предполагает[20, с.214]:
- ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;
- быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения;
- высокий уровень профессионализма сотрудников правоохранительных органов.
Юридическая ответственность: виды и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Классификация видов юридической ответственности
В научной литературе вопрос о классификации видов юридической ответственности остается дискуссионным [14, с.12].
Любая классификация зависит от ее основания (критерия). Наиболее распространенной в отечественном правоведении является классификация видов юридической ответственности по ее отраслевой принадлежности. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями.
Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной, соответствующих таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное.
К наиболее тяжелым относится уголовная ответственность. Она наступает за совершение преступления. Привлечь человека к уголовной ответственности можно только по решению суда. При данной категории ответственности наказание является самым суровым, вплоть до пожизненного заключения. Так, С. Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.А.А., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне, на почве личных неприязненных отношений к П.А.А., возникших в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.А.А., не имея умысла на убийство , осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял с кухонного стала в правую руку нож и прошел в зал указанной квартиры, где на диване находился П.А.А., где умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес П.А.А. один удар в брюшную полость, чем причинил П.А.А. согласно заключению эксперта– одиночное проникающее колото-резанное ранение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С. Приговором Райчихинского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев [5].
В назначении уголовного наказания реализуется не только карательная функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она имеет предупредительный характер – общепревентивный и частнопревентивный [21, с.228].
Иными словами, наказание конкретного преступника имеет двух адресатов – самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования на расширение и ужесточение уголовной ответственности как на панацею от всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе порядка. Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели место в истории. Подобная криминализация ответственности в имущественной сфере – это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества. Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество, злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер.
Смежной уголовной ответственности является административная. Она наступает за совершение проступка. При наступлении административной ответственности тяжесть наказания, несомненно, ниже, чем при уголовной. Но смежность ее выражается в том, что действия нарушителя могут привести к уголовной ответственности при наступлении определенных последствий. Например, мелкое хулиганство подлежит административной ответственности, но если появится ущерб или есть пострадавшие, то ответственность становится уже уголовной. Здесь применяются наказания в виде ареста, штрафа и прочее. Так, В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ГБУЗ АО «Амурская областная станция переливания крови» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель и защитники ГБУЗ АО «Амурская областная станция переливания крови» с протоколом согласились, указали, что в настоящее время активно принимают меры для устранения допущенных нарушений, просили суд учесть, что в течение года учреждение заготавливает около 10000 литров донорской крови, которая используется 31 лечебным заведением Амурской области, приостановление деятельности учреждения существенно отразится на работе системы здравоохранения области, может повлечь потерю пациентов, которые не получат своевременно препараты крови. Учреждением разработан план мероприятий по устранению нарушений, перечисленных в предписании Роспотребнадзора, 27 пунктов предписания уже исполнены, для устранения иных нарушений и получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения необходим капитальный ремонт здания. Тот объект, в котором расположена станция переливания крови, передан учреждению на праве оперативного управления, здания, в котором располагаются лаборатории - 1968 и 1976 годов постройки. В настоящий момент рассматриваются коммерческие предложения на поставку оборудования и разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта здания. Министерством здравоохранения (в письме от 29.01.2019г.) сообщено, что на очередном собрании Законодательного собрания Амурской области в феврале 2019 года будет рассмотрен вопрос об увеличении бюджетных ассигнований ГБУЗ АО «Амурская областная станция переливания крови» на разработку проектно-сметной документации и капитальный ремонт в размере 23500000 рублей.
Постановлением Благовещенского городского суда государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН 1022800532798, ИНН/КПП 2801030748/280101001), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей [4].
Необходимо обратить внимание, что с вступлением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан существенный шаг по систематизации законодательства об административной ответственности (об административных правонарушениях). В ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ [2] закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем административная ответственность за нарушения налогового законодательства предусмотрена главой 16 Налогового кодекса РФ. Подобный дуализм самым негативным образом сказывается на состоянии законности в ходе привлечения лиц, совершивших налоговые правонарушения, к административной ответственности. Следует отметить, что и порядок привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, существенно отличается от производства по делам об административных правонарушениях, установленного КоАП РФ. Выход, по нашему мнению, видится в объединении всех норм, устанавливающих административную ответственность на федеральном уровне в рамках КоАП РФ.
Одной из проблем института административной ответственности является отсутствие нормативного закрепления понятия данного административно-правового явления. Как справедливо отметил К.С. Вельский, «ни основы, ни кодексы не закрепили понимание административной ответственности в виде определения (дефиниции), хотя использовали это понятие, взяв за основу два его ключевых признака: административный проступок и административное взыскание» [9, с.12]. Это было отмечено до принятия КоАП РФ, положение не изменилось и после его вступления в силу, что порождает серьезные проблемы как правотворческого, так и правоприменительного характера.
Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок – противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления.
Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение специальных прав (например, на вождение автомобиля).
Гражданско-правовая ответственность отличается от других тем, что стороны всегда могут примириться на любой стадии процесса. Главное, чтоб ущерб, причиненный действиями виновного, был возмещен пострадавшей стороне. Гражданская ответственность возникает в основном из отношений имущественного характера. Например, при заключении неправомерной сделки. Так, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, 68/5 был подан иск в Благовещенский городской суд. Право собственности истцов возникло на основании договоров с Сараевым М.З., который является застройщиком данного дома. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер 28:01:130191:24.
В 2015 году Благовещенским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску администрации г.Благовещенска к Сараеву М.З., Поляковой С.С., Крисановой А.Ф., Шкреба В.И., Михалеву И.В., Михалевой Э.Л., Водопьянову А.Г., Оберман (Рюмкиной) А.А., Молодцовой Т.Н., Таран С.С., Сараеву З.С., Харичеву А.Ю., Бендак О.В., Аринчехиной А.С., Петровской Е.В., Шпак Т.Б., Кантамирову А.Д., Распоповой А.Я., Тарховой Е.В., Попелышкину С.П., Полухиной Е.В.. Лапкиной Н.Г., Сазоновой О.Н. о сносе самовольной постройки, а также исковому заявлению С. а М.З. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку.
В удовлетворении искового требования администрации города было отказано, исковое заявление С. М.З. к администрации г. Благовещенска было удовлетворено (решение от 29.10.2015 года по делу №2-141/15).
В рамках вышеуказанного дела С. М.З. были предоставлены документы на земельный участок, кадастровый номер 28:01:130191:24, площадь 544 кв.м. ( земельный участок, на котором расположен данный дом), а также документы на земельный участок, кадастровый номер 28:01:130191:296, площадь 831+/- 10 кв.м, который был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером 28:01:130191:24 и кадастровым номером 28:01:130191:13.
Также в рамках рассмотрения данного дела проводилась судебная строительно – техническая экспертиза – согласно заключения эксперта ООО «Строй –индустрия» площади земельного участка, кадастровый номер 28:01:130191:296 достаточно для размещения благоустройства и озеленения.