Файл: Юридическая ответственность (Юридическая ответственность: виды и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 355
Скачиваний: 2
В дальнейшем Сараев М.З. не оформил право собственности на земельный участок, кадастровый номер 28:01:130191:296, который был сформирован, за собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, 68/5. Более того, согласно выписок из Росреестра, он оставался собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130191:24, а земельный участок с кадастровым номером 28:01:130191:13 был отчужден.
Соответственно собственниками были поданы два иска в Благовещенский городской суд. Первый иск - о признании утратившим и прекращении права собственности С. М.З. на земельный участок с КН 29:01:130191:24(дело № 2-2320/2018). Второй иск – иск о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 28:01:130191:13, недействительной (дело №2-2126/2018). Оба иска были удовлетворены.
В настоящее время земельный участок КН 29:01:130191:24 принадлежит собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Шимановского, 68/5 согласно нормам законодательства и решению суда.
Правовым основанием для удовлетворения второго искового заявления явились данные, которые были представлены в дело №2-141/15 С. М. З., а именно документы на земельный участок, кадастровый номер 28:01:130191:24, площадь 544 кв.м. ( земельный участок, на котором расположен данный дом), а также документы на земельный участок, кадастровый номер 28:01:130191:296, площадь 831+/- 10 кв.м, который был образован путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером 28:01:130191:24 и кадастровым номером 28:01:130191:13.
При рассмотрении иска о признании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 28:01:130191:13, недействительной (дело №2-2126/2018) судьей Благовещенского городского суда Касымовой А.А. В Управлении Россреестра были запрошены сведения о формировании земельного участка, кадастровый номер 28:01:130191:296, площадь 831+/- 10 кв.м. Поступил ответ, подтверждающий вышеуказанное формирование. Иск был удовлетворен[6].
Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение организационных правили – внутреннего трудового распорядка, исполнительной дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма многогранными. Так, Так, согласно приказа №218-О Ж. вменяется нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пудпунктов «а», «б», «г», «е», «и», «н», «т», «у», «х» пункта 2.2 трудового договора №148/16 от 31.08.2016 года (в редакции дополнительного соглашения №64 от 31.08.2018 года), положений раздела 2 Должностной инструкции № 35 дежурного по общежитию, а именно: самовольное отключение камер видеонаблюдения в общежитии, выпуск студента из общежития, после его закрытия, без согласования с администрацией; не доложила о факте появления студента в состоянии алкогольного опьянения, и попытке проноса в общежитие алкоголя. За совершение вышеуказанных проступков Ж. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей назначено наказание в виде выговора.
Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Дисциплинарная ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка распространяется на всех, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем организации. В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие. На них налагаются дисциплинарные взыскания должностными лицами или органами, от которых зависит назначение данных лиц на должность. Уставы и положения о дисциплинарной ответственности предъявляют повышенные требования к дисциплине работников и наряду с общими мерами дисциплинарной ответственности содержат специальные нормы с более жесткими санкциями.
К этим же мерам относятся и предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине.
Правовые проблемы дисциплинарной ответственности находятся на стыке наук административного и трудового права. Традиционно в юридической литературе дисциплинарную ответственность рассматривают в качестве трудовой ответственности[23, с.112]. Более того, дисциплинарную ответственность наряду с материальной в юридической литературе нередко именуют «трудоправовой ответственностью»[17 с.452]. Следует признать, что на сегодняшний день заимствование существующих юридических конструкций видов ответственности неоправданно, а дисциплинарная ответственность не может быть отнесена к подвиду трудовой ответственности.
При осмыслении феномена дисциплинарной ответственности отечественными учеными обращалось внимание на административно-правовой характер ответственности в организациях с вертикальной субординационной структурой, в частности на государственной службе.
В каждой отрасли права существуют или должны существовать свои институты юридической ответственности, но они, по мнению М.В. Лушниковой, «проявляются не вместо, а вместе с пятью общеправовыми, так как виды отраслевой ответственности - модификация видов общеправовой ответственности, определяемая спецификой предмета, метода и принципов отрасли» [17, с.453]. При этом отрасли публичного права тяготеют к модификации административной и дисциплинарной ответственности, а отрасли частного права - к гражданско-правовой ответственности.
Полагаем, что на сегодняшний день целесообразно ставить вопрос о внутреннем расслоении отраслевых видов юридической ответственности. Выделение нами дисциплинарной ответственности государственных служащих в рамках административной ответственности обусловлено тем, что в настоящее время государственная служба - институт административного права, а государственный служащий - субъект административного права, реализующий функции государства, что предопределяет его публично-правовой статус. Дисциплинарная ответственность государственных служащих как элемент их правового статуса регулируется исключительно федеральным законом о виде государственной службы. Поскольку регулирование вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих нормами трудового права не допускается, дисциплинарная ответственность государственных служащих имеет исключительно административно-правовую природу и наряду с общей административной ответственностью является подвидом административной ответственности - дисциплинарной административной ответственностью.
В теории юридической ответственности дисциплинарная ответственность рассматривается, как правило, в контексте учения об охранительных правоотношениях. Охранительное дисциплинарное правоотношение возникает в связи с совершением дисциплинарного проступка между государственным служащим, совершившим дисциплинарный проступок, и представителем нанимателя (руководителем, командиром). Это правоотношение носит односторонний характер: государственный служащий обязан нести ответственность за совершенное деяние, а представитель нанимателя имеет право наложить на него дисциплинарное взыскание. В служебных правоотношениях в роли нанимателя выступает государство, другой стороной правоотношений является государственный служащий.
Дисциплинарные правоотношения в служебном праве нельзя сводить исключительно к охранительным дисциплинарным правоотношениям. Следует выделить группу дисциплинарных правоотношений, связанных с удержанием лица от совершения дисциплинарного проступка посредством угрозы применения дисциплинарных взысканий, содержащейся в служебном законодательстве. Установленный нормами служебного законодательства запрет в совершении деяния, проявляющегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на государственного служащего должностных обязанностей, налагает на них обязанность воздержаться от совершения дисциплинарного проступка. В данном случае речь идет не о правовом регулировании общественных отношений, а о правовом воспитательном и превентивном воздействии на поведение государственных служащих. В связи с этим нами уже поднимался вопрос о необходимости законодательного закрепления неотвратимости дисциплинарной ответственности в служебном праве, проведении работы по систематизации дисциплинарных проступков[13, с.15]. Такая работа будет способствовать усилению управленческого воздействия на состояние дисциплины в государственном аппарате.
Являясь разновидностью служебных правоотношений, дисциплинарные правоотношения с участием государственных служащих имеют публичный характер, что обусловлено их правовой моделью и теоретическим анализом элементов структуры служебных правоотношений.
Таким образом, дисциплинарные правоотношения в служебном праве необходимо рассматривать как элемент системы публичных правоотношений, имеющих внутриорганизационный управленческий характер и охватываемых административно-правовым регулированием. Публично-правовой характер этих отношений, особенности их структуры позволяют представить дисциплинарную ответственность государственных служащих как подвид общей административной ответственности - дисциплинарную административную ответственность.
Иногда выделяют и другие виды ответственности – материальную, семейную, процессуальную, налоговую, конституционную.
Материальная ответственность – возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом своих служебных обязанностей.
Налоговая ответственность – это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога. Прежде чем говорить о налоговой ответственности, следует определиться с понятием и видами налоговых правонарушений.
Налоговые правонарушения – совершаемые налогоплательщиками или иными лицами нарушения налогового законодательства, связанные с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды. Необходимо отметить, что если налоговым законодательством не установлен какой-либо состав правонарушения, то налоговые органы не вправе применять санкции.
Субъектами налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы: налогоплательщики, сборщики налогов, банки и иные кредитные организации.
Суровость мер налоговой ответственности стала одним из самых серьезных оснований для начала компании по реформированию налоговой системы в целом. Кроме того, налоговое законодательство в настоящее время является единственной отраслью, в которой жесткость системы наказаний сочетается с отсутствием каких-либо гарантий, процедур и специальных механизмов наложения и применения взысканий, неотъемлемо присущих любой другой системе мер ответственности. В частности, в налоговом законодательстве до сих пор до конца не решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава правонарушения. Так, законодательные акты по налогообложению вообще не регулируют этот вопрос, что вызывает ситуацию, при которой данный пробел начинают заполнять подзаконные акты и акты правоприменительных органов, что не всегда оправданно и обоснованно. Но в конце концов будет принят долгожданный налоговый кодекс и станет ясно станет ли налоговая ответственность отдельным видом юридической ответственности, вылившись в финансовую ответственность или так и останется разновидностью административной.
Отличие конституционной ответственности от политической состоит в том, что основанием конституционной ответственности для высших должностных лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу той или иной причины.
Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно другое назначение. Это меры медицинского характера, когда лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и в зависимости от характера и степени заболевания принудительно помещается в медицинское учреждение. Это меры административного характера – изъятие оружия, запрет на выезд из карантинной зоны и тому подобное.
Итак, изучение юридической литературы показало, что четкого регламентированного распределения видов юридическая ответственность не имеется. Самой распространенной классификацией является распределение ответственности по отраслевой принадлежности (конституционная, гражданско-правовая, административная, финансовая, уголовная, трудовая). У такой классификации имеют некоторые проблемы, связанные с тем, что не все отрасли права имеют нормы, предусматривающие юридическую ответственность[19, с.281]. Классификацию юридической ответственности по отраслевой принадлежности можно перепутать с классификацией по видам совершенных нарушений (административная, уголовная, дисциплинарная, материальная, гражданская, международная, экологическая и т. д.). Здесь следует учитывать, что материальная ответственность наступает как за совершение административных, финансовых и трудовых правонарушений, так и за совершение уголовных преступлений.
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
В процессе правоприменительной деятельности по установлению правонарушения компетентным государственным органом и должностным лицом приходится решать и такие вопросы, как установление случаев, при которых исключается юридическая ответственность.
В жизни встречаются конкретные ситуации, когда юридическая ответственность не допускается. Закон предусматривает ситуации (обстоятельства, основания), когда исключается юридическая ответственность.
Исключение юридической ответственности следует отличать от освобождения от юридической ответственности. К сожалению, эти понятия не нашли должной разработки в общей теории права и государства. Не всегда они различаются и в законодательстве (например, в гражданском законе).