Файл: Юридическая ответственность (Юридическая ответственность: виды и обстоятельства, исключающие юридическую ответственность).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 344
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Длительное время понятие юридическая ответственность оставалось объектом изучения в науках уголовного и административного права. Впервые вопрос о необходимости изучения юридической ответственности в общей теории и права в качестве самостоятельного направления был поднят в труде О. С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории и права» [12, с.312].
Сущностное понимание данного понятия является значимым для проведения политических, правовых, экономических реформ, которые проводятся в нашем государстве, которое провозгласило себя правовым. Причем в строительстве правового государства данная категория считается одним из важнейших и значимых институтов. В связи с этим проблема юридической ответственности остается дискуссионной, требующей пристального внимания.
Актуальность выбранной темы подтверждается тем, что длительное время теория юридической ответственности разрабатывалась как ученными в области общей теории права так и различных отраслей. Несмотря на то, что была проведена значительная работа, и в настоящее время есть нерешенные вопросы. Так, по настоящее время законодательное определение юридической ответственности отсутствует. Учеными однозначное понятие также не выработано.
Так, большинство автором понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения [32, с.114]. Некоторые авторы отожествляют ее с наказанием за совершенное правонарушение [34, с.32].
По суждению Н. В. Витрука: «Юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т. е. она является правовой формой государственного принуждения» [11, с.432].
Г.Р. Игбаева отмечает «проблема точного определения термина юридическая ответственность имеет одно из центральных положений в теории права, важность и значимость которой постоянно растет. Этот факт обусловлен тем, что само понятие юридическая ответственность изменяется и развивается вместе с обществом, является по своей природе динамичным. Каждый автор составляет свое определение, выделяя те ее стороны, которые он считает ключевыми. Некоторые юристы по сей день используют потерявшие актуальность определения юридической ответственности как в разработках, так и в принятии новых нормативно-правовых актов, в то время как другие основываются на собственных предположениях, взглядах, выводах. Это порождает за собой последствия, одним из которых является нерезультативность работы правоохранительных органов, следствием которой стало увеличение уровня преступности» [15].
По нашему суждению юридическая ответственность является значимой связью между государством и обществом.
Целью данной курсовой работы является комплексное исследование института юридической ответственности, выявление проблем правового регулирования в данной сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
-дать понятие «юридическая ответственность», определить сущность;
- выявить ее основания, цели и принципы;
- определить обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.
Эмпирическую основу исследования составила практика судов общей юрисдикции Амурской области.
В работе исследованы труды следующих авторов: Ю.А. Тихомирова, Н.В. Витрука, С.С. Алексеева, П.П. Серкова, Ю.В. Ячменева, М.Н. Марченко и других.
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы диалектики, анализа, синтеза, дедукции и индукции. Использовались также системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из параграфов, заключения, библиографического списка.
Общая характеристика института юридической ответственности
Понятие юридической ответственности в российском праве
Понятие юридической ответственности неразрывно с любой деятельностью человека, общества. Как мы уже отметили в предыдущем разделе работы само понятие «юридическая ответственность» законодательно не регламентировано. Несмотря на длительный срок исследования данной правовой категории, ученые так и не пришли к единому пониманию.
Теоретико-правовая наука исследует юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию юридической ответственности. Их условно можно подразделить на «широкое» и «узкое».
«Широкое» понимание обосновывается тем, что юридическая ответственность содержит в себе два аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за «уже совершенные деяния», а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими»[29, с.451]. Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания»[29, с.451].
Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций и справедливо критикуется в научной литературе. Прежде всего, это относится к смешению правовых и неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения юридической ответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских наук» [22, с.483].
Традиционным и разработанным в правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как государственной реакции на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного института.
Так отдельные авторы утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка [12, с.314].
Другие видят сущность юридической ответственности в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение [8, с.180].
Некоторые полагают, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителем требований права и государством в лице определенных его органов [30, с.500].
Согласно суждения В. Д. Перевалова: «Юридическая ответственность - применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм» [25, с.211].Он выделяет пять признаков юридической ответственности:
- Мера государственного принуждения.
- Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение, то есть противоправного поведения лица запрещенное санкциями.
- Какие-либо лишения, негативные последствия для правонарушителя за противоправные действия.
- Ответственность осуществляется государством, то есть компетентными органами, в чьих руках сосредоточены полномочия по применению, то есть специально подготовленным аппаратом с подготовленными участниками.
- Государственное принуждение к правонарушителю, которое является не результатом субъективистского решения правоприменителя. Это решение применяется исходя из санкции юридической нормы, то есть они уже заранее предусмотрены законом и о вмешательстве человеческого фактора и личной заинтересованности компетентных органов и должностных лиц, не может быть и речи.
По суждению В.Д. Перевалова «Юридическая ответственность - это применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных санкций юридической нормы, которые выражаются в лишении личного, имущественного либо организационного порядка [25, с.211].
По суждению Радько Т. Н. «Юридическая ответственность - это особый вид государственного принуждения, состоящий в претерпевании субъектом права невыгодных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемый в форме охранительного правоотношения» [27, с.129].
Из этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность - это специфическая обязанность претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права[27, с.131].
В целом, на наш взгляд, под юридической ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные санкцией юридической нормы, лишения личного, имущественного и организационного характера. Так, 24 сентября 2018 года между Акционерным обществом «В» и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно – консультативный Центр «А» был заключен договор подряда № 224 DPD – 2018 (далее договор), в соответствии с которым ООО ИКЦ «А» приняло на себя обязательства по выполнению работ по заданию АО «П», а АО «П» приняло обязательство по принятию результата работ и их оплате.
В соответствии с п.2.5 договора и п.1 ст. 718 ГК РФ АО «Порт Ванино» обязано оказывать содействие в выполнении работ.
В соответствии с п.4 Задания (Приложение №1 к договору, которое согласно п. 9.7 договора является его неотъемлемой частью) АО «П» предоставляет мобильный кран Licbhherr LHM с крановщиком (по требованию), автопогрузчик «Тойота» г/п 10 т с оператором ( по требованию), дополнительное оборудование, материалы и такелаж, необходимые для выполнения работ.
С октября 2018 года ООО ИКЦ «А» неоднократно письменно обращался к АО «П» с просьбой о предоставлении необходимых для выполнения работ механизмов – 25.10.2018 года было подано требование о предоставлении мобильного крана Licbhherr LHM с крановщиком, автопогрузчика «Тойота» г/п 10 т с оператором, 05.12.2018 года подано требование о предоставлении мобильного крана Licbhherr LHM с крановщиком, 22.04.2019 года было направлено служебное письмо о предоставлении грузоподъемного механизма, так как мобильный кран Licbhherr LHM, предоставленный АО «П» находился в неисправном состоянии. Ответов не поступало, техника не предоставлялась.
21.12.2018 года ООО ИКЦ «А» было направлено письмо в адрес АО «П» о приостановлении работ по договору, в связи с нарушением АО «П» обязанностей по оплате, предусмотренной договором подряда и п.4 соглашения об изменении договора подряда, 01.04.2019 года ООО ИКЦ «А» было направлено письмо в адрес АО «П» о приостановлении работ по договору, в связи с нарушением АО «П» обязанностей по оплате, предусмотренной договором подряда и п.4 соглашения об изменении договора подряда.
Вышеуказанное привело к регулярным простоям и существенному увеличению сроков выполнения работ по договору. Акты простоя, подписанные обеими сторонами и калькуляция убытков ООО ИКЦ «А» в размере 2 209 456, 06 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора подряда Заказчиком, ООО ИКЦ «А» в адрес АО «П» было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств, взыскании убытков.
Поступил ответ на данное уведомление, в котором АО «П» отказывает в полном объеме в удовлетворении претензии и компенсации убытков. Считая данный отказ неправомерным и необоснованным ООО «А» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, обосновывая требования следующим:.
В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Данная норма дублируется также заключенным между сторонами договором, а именно п.2.4 договора « при неисполнении заказчиком п.1 ст.718 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы».
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).