Файл: Толкование права.pdf

Каждый из способов толкования имеет свои особенности, будь то цели, приемы или метода.

Способ толкования права-это совокупность специальных приемов, средств, методов и правил, которые используются для познания смысла правовой нормы. Стоит различать понятия прием и способ, так как в теме толкования способ будет более широким понятием по отношению к приему и будет включать в себя не только какой-либо конкретный познавательный процесс, но и совокупность технических инструментов познания.

Если более глубоко проанализировать каждый из всех известных способов толкования, сопоставить их друг с другом и определить их границы, то можно выделить несколько самостоятельных способов, к ним относятся: грамматический, телеологический или целевой, субъективно-индивидуальный, систематический, логический, историко-политический и прецедентный.

Грамматический или текстовый основан на анализе отдельных слов, лексической связи между ними, важную роль занимает логика языка и языковое мышление. Кроме анализа слов и структуры предложений лексический способ изучает знаки препинания, союзы, вводные слова, оценивает различные употребления частей речи и их формы.

Некоторые ученые полагают, что смысл этого способа заключается в «уяснении словарных значений отдельных слов, содержащихся в правовых актах, и их терминологического смысла»1. То есть запрещается без достаточных на то оснований вкладывать в разные термины одинаковый смысл, а если законодатель уже установил значение понятия, то так и нужно его толковать.

Обычно грамматический способ осуществляется первым, так как раскрывает минимальный смысл и значение слов, которыми законодатель формулирует правовой акт.

Телеологическое или целевое толкование позволяет дать правильное, точное и единое понимание и применение закона. А направлено оно на выявление целей издания акта, причем как непосредственных, так и перспективных или конечных. Так как цель правового акта обязательно должна предшествовать тексту нормативно правового акта, поэтому она является основой при толкование любого закона. Существенной чертой телеологического способа является его многогранность, так как он не только способствует точному определению того вреда, который законодатель стремиться уменьшить, но и лучше помогает понять смысл и содержание правового акта, а также более справедливо применить конкретную норму к нужным правоотношениям. И, конечно, если органы толкования и правоприменения будут иметь адекватное и правильное представление о целях нормативно-правового акта, то это только увеличит эффективность его реализации.

Субъективно-индивидуальный способ делает упор на личность, которая играет главную роль в толкование права. «Мера ясности закона не может быть одинакова для разных субъектов»^[15], то есть индивидуальное правовое мышление по разному воздействует на толкование отдельных нормативных актов. Но тут не все так просто, ведь интерпретатор должен результат своего индивидуального толкования сопоставлять и подстраиваться под мнение того сообщества, к которому он хотел бы принадлежать. Он должен учитывать не только свои интересы и цели, но и интересы других субъектов толкования права, это необходимо для выработки оптимального мнения.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права является частью системы права, и как следствие она взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом подходе смысл и содержание нормы раскрывается путем определения занимаемого ею места в системе государственного законодательства и права. Кроме того, при использовании этого способа можно раскрыть те юридические связи, которые являются общими или близкими по содержание у толкуемой нормы и другими нормами, схожими с ней. А это в свою очередь помогает точно определить сферу, в которой действует конкретная норма, субъекты на которых она распространяется, а также обнаружить коллизии права, которые фактически не работают. Также для более полного и точного уяснения смысла толкуемой нормы используется связь Общей части и Особенной части кодекса. Английский контекстуальный подход в этом плане соответствует нашему систематическому способу. Этот способ помогает понять, что законодательство - это целостная и единой структуры, в которой каждая часть может рассматриваться как самостоятельной, так и иметь структурное значение. Так, например в Российском уголовном праве кража предметов может рассматриваться по разному: если у человека похитили какой-либо важный личный документ, вроде паспорта, то это деяние не будет квалифицироваться как преступление против имущества или собственности, а будет считаться преступлением против порядка управления. А также различны и способы хищения: тайное или открытое, обманным путем или злоупотребление доверием.

Логический способ исследует логические связи, которые содержаться в норме права, и основываясь на законах логики определяет смысл нормативного акта, так как не всегда он совпадает с его текстуальной формой. То есть анализируются не просто отдельные слова, а конкретные понятия, явления, связи, которые содержаться в них. Но существуют множество мнений и доводов стоит ли относить логический способ к самостоятельным, это связано с тем, что какой бы способ толкования права не был использован, он всегда должен основываться на правилах, законах и приемах логического мышления и соответствовать здравому смыслу, в этом случае необходимость логического способа пропадает. С другой стороны в любой классификации методов интерпретации норм права можно выбрать только один способ из множества, а остальные не пользоваться, соответственно те, кто выделяют логический способ в самостоятельный считают, что законы логики не должны соблюдаться при выборе других способов толкования права.

Историко-политический способ устанавливает те обстоятельства (политические экономические социальные и другие), наличие которых вызвало к создание конкретной правовой нормы, в том числе определяет те задачи и цели, которые законодатель преследовал в урегулировании соответствующих общественных отношений. Если не учитывать историко-политическую обстановку, создается риск принятия хоть и формально правильных, но фактически противоречащих тем целям, которые необходимы для регулирования общественных отношений. К примеру, без учета обстановки нельзя правильно истолковать нормы военного положения, так как для этого нужно истинная и верная оценка фактических обстоятельств дела, а могут это осуществить только компетентные государственные структуры. В этом способе объект рассматривается, только в тех историко-политических условиях, в которых он принимался, но помимо этого осуществляется сопоставление правовой нормы с действующей исторически-политическом положением. Сторонники несамостоятельности этого способа считают, что он не устанавливает, а только помогает установить смысл закона.

Прецедентный способ использует официальные акты, содержащие прецедент толкования. Прецедент толкования отличается по своему смыслу от обычного значение термина прецедент, так прецедент толкования - это правовой акт толкования, который имеет обязательную или рекомендательную юридическую силу. Субъектами этого способа толкования принято считать законодательные и часть исполнительных органов государственной власти и высшие суды: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ. По мнению А.М. Эрделевского официальное аутентичное толкование само по себе является законом^[16]. В.Н. Хропанюк в качестве примера аутентического толкования приводит «разъяснение Президентом Российской Федерации изданных им указов»^[17]. Существует мнение, что официально толковать законы должна та ветвь власти, которая их принимала. Прецедентное толкование уточняет и конкретизирует разъяснение действующего законодательства, а также помогает его правильной реализации. В связи с тем, что сам судебный прецедент не свойственен романо-германской правовой семье, то и прецедентный способ не так сильно развит в нашей стране, поэтому прецедентное толкование должно дальше изучаться и улучшаться, ведь в России оно является наиболее перспективным.

Следует выделить функциональные способ толкования права, который учитывает условия и факторы, при наличии которых должна реализовываться норма права, к таким факторам можно отнести особенности пространства, времени и другие. Например, при установлении размера алиментов, судья должен учитывать множество факторов, такие как материальное, семейное положение сторон, а также другие обстоятельства, предусмотренные законом.

Чтобы установить точный смысл правовой нормы обычно пользуются одним или двумя способами, но в сложных ситуациях возможно использование всех способов толкования.

Глава 3. Виды толкования права. Субъекты толкования права. Объем толкования.

3.1 Виды толкования.

Правом толкования норм могут пользоваться все правоспособные лица: физические, юридические, государственные органы власти и другие. Но юридическая силу толкования будет зависеть от компетенции и положения интерпретатора.

По субъектам выделяются главные два вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование может осущевляться только уполномоченными компетентными госудавренными органами или должностными лицами и должно закрепляться в специальных документах, а также является обязательным для других субъектов правоотношений и имеет юридическую силу, так как вызывает юридические последствия.

А неофициальное толкование дается лицами, которые не имеют официального статуса, соответственно не имеет обязательной силы. Обычно является рекомендацией или советом и не несет в себе юридической силы, следовательно не вызывает юридические последствия.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование дается компетентными и уполномоченными на то органами, а также распространяется на неограниченное число лиц и является обязательным для правоприменителей. К нормативному толкованию можно отнести акты толкование Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Федерального Собрания РФ и других органов государственной власти.

Нормативное толкование делится на аутентическое или авторское и легальное.

Авторское толкование нормы закона дается государственными органами, издающими данную норму, то есть все правотворческие органы обладают право толковать в отношении только своих правовых актов. Например, Правительство может толковать лишь свои акты. Стоит отметить, что официальное толкование законов должно проходить такую законодательную процедуру и в том же порядке, что и толкуемый закон, это постановил Конституционный Суд РФ 17 октября 1997 года.

Если, например, законодательный орган поручает исполнительному объяснить какой-либо закон, то это уже будет легальное толкование.

Легальное - это вид толкования права, которое носит подзаконный характер, совершается по поручению органа, которые издал тот или иной акт, то есть выполняется теми органами государственной власти или должностными лицами, которые получили право толкования актов, изданных другими органами. Например, Верховный Суд РФ может давать пояснения по вопросам применения закона к какой-либо классификации дел и эти пояснения являются обязательными для нижестоящих судов. Или например,толкование Конституции в постановление Конституционного Суда РФ тоже является легальным толкованием.

Казуальное толкование-одна из разновидностей официального толкования, дается компетентными органами по конкретному делу и обязательно только для него. Его необходимость обычно появляется в конкретных случаях ошибочного применения текущего законодательства по определенному судебному делу. И хотя обычно оно является обязательным только по этому конкретному делу, оно все равно может использоваться как образец в аналогичных случаях. Казуальное толкование может содержаться в решениях суда, правоприменительных актах министерств и другие.

Неофициальное толкование бывает устным и письменным. Принято выделять обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается простыми людьми, не имеющими соответствующее специальное юридическое образование, в их повседневной жизни.

Профессиональное толкование обычно осуществляется юристами практиками, которые имеют юридическое образование, это могут быть адвокаты, прокуроры, юрисконсульты или нотариусы и другие).

Доктринальное исходит не просто от обычных людей или людей, имеющих специальное образование, а от целых научно-исследовательских институтах, ученых, которые многие годы изучают и анализируют важные юридические вопросы. Часто такое толкование можно увидеть в научных статьях, журналах, в юридической литературе и тому подобных источниках. Доктринальное толкование нельзя назвать обязательным, но за счет авторитетности ученых или научных учреждений, этот вид толкования играет значимую роль в процессах правотворчества и правоприменения. И хотя, ссылать на доктринальное толкование не получится в юридической или судебной практике, однако, оно может являться ценным справочным материалом.