Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Эволюция формы правления как одного из ключевых институтов в зарубежной теории государства).pdf

Подобная формула вполне соответствует полупрезидентской республике, аналогичной, например, Франции, где правительство также определяет и проводит политику государства. Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что Правительство РФ конституируется в качестве самостоятельного и полноценного центрального органа государственной власти, обладающего собственной и законченной государственной юрисдикцией, что опровергает тезис о производности правительственной власти от президентской.

О.Д. Овчинников в своем диссертационном исследовании обосновывает тезис о том, что в России в период с 1917 по 1993 гг. республиканская форма правления прошла четыре этапа развития: парламентская республика(март – ноябрь 1917 г.), советская республика (ноябрь 1917 г. – август1991 г.), смешанная республика (август 1991 г. – ноябрь 1993 г.) и суперпрезидентская республика (декабрь 1993 г. – настоящее время)^[37].Серегин А.В., говоря о перспективе развития формы правления в РФ, отметил, что современная Россия все более расходится с принципами республиканского правления, следовательно, логично на отечественной почве избрать имперскую форму государственного (политико-территориального) устройства, ибо она проверена историческим опытом развития нашего государства и оптимально сочетается с единоличными формами правления^[38].

А.В. Нечкин отмечает, что для всех стран СНГ характерна дуалистическая форма организации исполнительной власти, потому как коллегиальный высший орган исполнительной власти - правительство с собственным конституционно-правовым статусом - существует во всех из них^[39]. Причем можно выделить пять субформ дуалистической формы организации исполнительной власти:

1. Дуалистическая комбинированная (Украина до 2014 г.). Исполнительную власть осуществляет коллегиальный орган общей компетенции (правительство или кабинет министров), который возглавляет систему органов исполнительной власти и несет ответственность перед парламентом и главой государства одновременно, а президент именуется главой государства и осуществляет полномочия, соответствующие его арбитражно-гарантийно-координационной функции. При этом правительство должно пользоваться поддержкой как большинства в парламенте, так и президента, причем обязательно одновременно.

2. Дуалистическая комбинированная с приоритетом главы государства (Российская Федерация, Республика Беларусь, Казахстан). Исполнительную власть осуществляет коллегиальный орган общей компетенции (правительство), который возглавляет систему органов исполнительной власти и несет ответственность перед парламентом и главой государства одновременно, а президент именуется главой государства и осуществляет как полномочия, соответствующие его арбитражно-гарантийно-координационной функции, так и значительные по объему полномочия в сфере исполнительной власти, прежде всего по формированию и прекращению полномочий высшего органа исполнительной власти. Правительство в первую очередь должно пользоваться поддержкой главы государства, а уже во вторую - поддержкой парламента, однако поддержка парламентского большинства остается необходимой.

---

3. Дуалистическая комбинированная с приоритетом парламента (Узбекистан, Кыргызстан, Украина после 2014 г.). Исполнительную власть осуществляет коллегиальный орган общей компетенции (правительство или кабинет министров), который возглавляет систему органов исполнительной власти и несет ответственность перед парламентом и главой государства одновременно или только перед парламентом, а президент именуется главой государства и осуществляет полномочия, соответствующие его арбитражно-гарантийно-координационной функции. При этом правительство в первую очередь должно пользоваться поддержкой большинства в парламенте. Однако при этом глава государства не лишен рычагов воздействия на правительство в плане ответственности последнего, поэтому его поддержка все же необходима.

4. Дуалистическая с приоритетом главы государства (Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан). Исполнительную власть осуществляет глава государства (президент), который является главой исполнительной ветви государственной власти, и коллегиальный орган общей компетенции (правительство или кабинет министров), который возглавляет систему органов исполнительной власти. Причем может существовать отдельная должность председателя (премьер-министра) коллегиального органа (Азербайджан, Таджикистан) или им выступает президент по должности (Туркменистан). Правительство ответственно только перед президентом и должно пользоваться его безусловной поддержкой. Поддержка парламентского большинства не является необходимой.

5. Дуалистическая с приоритетом парламента (Армения и Молдова). Исполнительную власть осуществляет коллегиальный орган общей компетенции (правительство), который возглавляет систему органов исполнительной власти и несет ответственность исключительно перед парламентом, а президент именуется главой государства и осуществляет полномочия, соответствующие его арбитражно-гарантийно-координационной функции. При этом правительство должно пользоваться поддержкой только большинства в парламенте, потому как поддержка президента не является необходимой.

В первом десятилетии XXI в. в странах СНГ наметилась тенденция к изменению существующих форм организации исполнительной власти. В 2005 г. в Конституцию Армении были внесены изменения, согласно которым президент на основании распределения депутатских мест в Национальном собрании и консультаций с депутатскими фракциями назначает премьер-министром только лицо, пользующееся доверием парламентского большинства. При этом президент утратил полномочия отправлять Правительство в отставку по собственному усмотрению. Он обязан сделать это только в случае, если Правительство утратило поддержку парламентского большинства, однако может выступить с инициативой о выражении недоверия Правительству. То есть произошел переход от первой субформы (дуалистической комбинированной) к третьей (дуалистической комбинированной с приоритетом парламента).

---

Подводя итог данной главе, стоит сформулировать следующие выводы:

- отечественная юриспруденция дореволюционного, советского и современного периодов существенно обогатили теорию государства в анализе и исследовании генезиса форм правления;

- исследование формы правления Российской империи начала XXвека позволяет установить причины падения монархии и установления советской диктатуры, а также характеристик общих и частных для данных форм правления;

- анализ современной формы правления Российского государства, по-сути, сводится к двум аспектам: 1) оправдание возрастающей роли президентской власти при явно подчиненной роли Правительства РФ, а также в определенной степени, и Федерального Собрания РФ; 2) поиск подходящей терминологии к объяснению несовпадения существующей модели формы правления классической республики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изучив курсовую работу на тему формы правления в прошлом и настоящем, мы можем сделать вывод.

Большинство участников многовекового спора об идеальных формах правления, об их преимуществах и недостатках, сходятся во мнении, что их анализ и изучение возможно проводить лишь применительно к конкретному историческому периоду, т.к. на каждом историческом этапе они по своему являются уникальными. В моменты перехода от одной формы правления к другой, напротив, исследователи получают возможность выявлять его причины, обстоятельства, способствовавшие данным процессам.

Форма правления в России - полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в системе властей. Существенные фактические изменения в форме правления. В России (пока что без изменения конституционных норм) произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, позиции президента ослабляются, а правительства и парламента усиливаются.

Республика – это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателем. В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и право требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т.е. правительство, несет ответственность перед парламентом. Президент – глава государства, но не глава правительства. Президентская республика – это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность. Функции главы государства и правительства выполняет чаще всего президент. Существуют смешанные республики, где парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству, что никак не содействуют согласованно, то, что приводит к уменьшению управляемости страны.

---

Монархия – это форма правления, при которой во главе государства стоит единоличный монарх, который занимает престол по наследству юридически бессрочно и не несет ответственности перед населением. При абсолютной монархии монарх является единственным высшим органом государства. Он осуществляет законодательную функцию, руководит органами исполнительной власти, контролирует правосудие. Конституционную монархию подразделяют на дуалистическую и парламентскую. И в той, и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях за монархом остается исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответственных перед ним министров и иных должностных лиц (губернаторов, префектов и т.п.), ему принадлежит право вето и право неограниченного роспуска парламента. В парламентарных монархиях назначенные главой государства министры зависят от вотума доверия парламента, монарх имеет право отлагательного вето, лишь в отдельных случаях, предусмотренных законом, распуская парламент. Повеление монарха приобретают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными соответствующим министром. Правовое положение монарха существенно ограниченно.

И западные, и отечественные исследователи отмечают, что в общемировой практике наметилась тенденция к сокращению числа монархий, что во многом вызвано феодальным характером данной формы правления, так как такая организация верховной власти препятствует становлению демократии в развивающихся государствах. В развитых странах институт монархии выполняет главным образом функцию сплочения нации, являясь скорее историческим пережитком, нежели важным политическим институтом.

Кроме того, монархическая традиция способствует сдерживанию населения от наиболее радикальных, иногда абсолютно безнравственных демократических идей. Но сдерживающая сила будет действовать лишь до тех пор, пока жива преемственность монархической идеи. Как только народ перестанет верить в правителя, символическая функция конституционной монархии померкнет, и необходимость в единоличном лидере пропадет. Таким образом, в процессе исторического развития монархия может исчезнуть как отживший элемент организации государственной власти. Хотя отдельные исследователи отмечают, что в моменты серьезных потрясений общество склонно поддерживать сильную и централизованную власть, примерами которой, наряду с суперпрезидентской республикой, является и монархия в некоторых ее формах, что позволяет ей сохранять некоторые шансы на дальнейшее развитие и существование.

---

Из всего перечисленного видно, что в любой конфигурацией управления имеется собственные плюсы и минусы.

Надо принимать во внимание не только лишь общественные и финансовые, но и многознаменательные условия. Несомненно, то, что модель управления проявляет колоссальное воздействие в отношении среди органов правительства. Однако исторически сформировалась таким образом, что сначала появляется управление, а затем данная модель управления, которая является конституцией, непосредственно собственный круг интересов закрепляется оценка фигуры управления с абсолютно всеми следующими из этого места результатами.

В представленной курсовой работе доказана актуальность выбранной темы. Поставленные автором задачи решены, следовательно, цель, поставленная автором курсовой работы, достигнута.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
2. Аникушин А.В. Понятие «форма правления» и проблема исторической изменчивости представлений о его содержании на примере анализа взглядов мыслителей российской дореволюционной школы и ученых советского и современного периодов // История государства и права. 2014. № 15. С. 37 - 41.
3. Бенетон Ф. Ведение в политическую науку / Пер. с фр. - М.: Издательство «Весь мир», 2002. С. 27.
4. Васильев А.А. Государственное учение священника Павла Флоренского: диктатура как реставрация монархии // История государства и права. 2015. № 10. С. 18 - 21.
5. Гегель Г. Философия права. М., 1990. URL: http://www.psylib.org.ua/books/gegel03/txt11.htm (дата обращения: 15.06.2017).
6. Гелиева И.Н. К вопросу о форме правления в России // Юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. Т. №1. № 1. С. 20-29.
7. Гессен В.М. О правовом государстве. – СПб., 1902. С. 19-20.
8. Гессен В.М. Основы конституционного права. – СПб., 1917. С. 5 – 6.
9. Гоббс Т. Левиофан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Соч. в 2 - х т. Т. 2. - М., 1991. С. 141.
10. Градовский А.Д. Общее государственное право. Лекции. СПб., 1885. С. 31.
11. Грачев Н.И. Империя как объект политико-правового анализа // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 129-139.
12. Дзидзоев Р.М., Догузова А.Т. Республика Южная Осетия: вопросы формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 75 - 78.
13. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: политико-правовой анализ : : автореф. дис.... докт. юрид. наук. Казань, 2006. С. 22.
14. Калинина Е.В. Генезис и трансформация древнеиудейского представления об оптимальной форме правления: от теократии к монархии // История государства и права. 2008. № 9.
15. Керимбаев М.К. История политических и правовых учений. Б., 1997. С. 40.
16. Макиавелли Н. Государь: соч. М., 2007. С. 166.
17. Нечкин А.В. К вопросу о формах правления в странах СНГ // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 14.
18. Нечкин А.В. Эволюция форм правления в странах Содружества Независимых Государств и ее перспективы // Российский юридический журнал. 2018. № 1. С. 31 - 38.
19. Овчинникова О.Д. Эволюция формы правления российского государства: историко-теоретический аспект : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
20. Платон. Государство / Пер. с др.-греч. А.Н. Егунова. М., 2016. С. 327.
21. Прокофьев В.Н. Конституционно-правовой опыт регламентации президентской власти во Французской Республике (история и современность) // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 74 - 80.
22. Романенко В.Б. В.М. Гессен об обособлении ветвей государственной власти и форме правления российского государства // Наука XXI века: актуальные вопросы, инновации и векторы развития. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2018. С. 285-289.
23. Священник Павел Флоренский. Предполагаемое государственное устройство в будущем. М.: Изд. дом «Городец», 2009. С. 37.
24. Серегин А.В. Теоретические проблемы монархической формы правления : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 8.
25. Тынымсеитова С.М. Форма правления государства сквозь призму историко - правовой мысли // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 3. С. 193-197.
26. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. С. 238–280.
27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия: учебное пособие. М., 1998. С. 231.
28. Яцук С.К. Идеальная форма правления в исторических взглядах Никколо Макиавелли и Жана Бодена // Тенденции развития науки и образования. 2016. № 16-2. С. 56-59.
29. Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 22.
30. Arie E. Regime parlementaireoupresidentiel? Ilfautenfinchoisir. 27.05.2013. URL: http://www.marianne.net/elie-pense/Regime-parlementaire-ou-presidentiel-Il-faut-enfin-choisir_a115.html .
31. Controle de constitutionnalite: entre tradition etmodernite: Discours de J.-LDebreColloque «Separation des Pouvoirs et justice constitutionnelle» (6 mai 2014) // ConseilConstituonnel. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/documentation/contributions-et-discours/2014/controle-de-constitutionnalite-entre-tradition-et-modernite.141543.html .
32. Comment caracteriser le regime politique de la VeRepublique? // La Vie Piblique. 02.01.2014. URL: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/veme-republique/transformations/comment-caracteriser-regime-politique-ve-republique.html .
33. Fournier J. La pratique du pouvoirexecutif en France sous la cinquiemeRepubliqueet son evolution recente // Conference prononceedans le cadre des rencontresjuridiques de I'universite de BirZeit (le 15 mars 2010). URL. http://jacquesfournier.blog.lemonde.fr/2010/03/30/la-ratique-du-pouvoir-executif-en-france-sous-la-cinquieme-republique-et-son-evolution-recente/ .
34. Julliard J., Winock M. Un regime presidentiel en France? Pas evident... // SudOuest. 11.10.2014. URL: http://www.sudouest.fr/2014/10/11/unregime-presidentiel-en-france-pas-evident-1700329-4688.php .
35. Massot J. Chef de l'Etatet chef du gouvernement. Paris: Documentation francaise, 2008. 80 р.; Fournier J. La pratique du pouvoirexecutifen France sous la cinquiemeRepublique et son evolution recente // Conference prononceedans le cadre des rencontresjuridiques de l'universite de BirZeit (le 15 mars 2010). URL. http://jacquesfournier.blog.lemonde.fr/2010/03/30/la-ratique-du-pouvoir-executif-en-france-sous-la-cinquieme-republique-et-son-evolution-recente/.

---