Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 492
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1.Определение понятия "правонарушение"
1.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ2.1. Правонарушение как разновидность социального конфликта
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
2.1. Правонарушение как разновидность социального конфликта
Изначально понятие правонарушения формировалось применительно к его отдельному виду - преступлению в рамках науки уголовного права. Только в начале 1960-х годов теория государства и права приступила к выявлению признаков правонарушения и формированию его общего понятия.
Одной из первых работ в данной области стала монография И.С. Самощенко, посвященная понятию правонарушения по советскому законодательству. Практически одновременно вышла совместная работа О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского, посвященная вопросам теории права, в которой впервые в рамках учебной литературы формулировалось общее понятие правонарушения и обосновывались его "признаки: общественная опасность деяния; противоправность деяния; виновность деяния"[26].
С течением времени с незначительными терминологическими различиями понятие правонарушения стали определять как "противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта, причиняющее вред охраняемым законом интересам"[27].
Данное определение отличается тем, что в нем отражено формализованное понятие правонарушения.
Однако понятие правонарушения не только формальное, но и социальное. Оно порождается различными негативными процессами, происходящими в нашем обществе. Ввиду этого в понятии правонарушения в связи с развитием социологического подхода к исследованию государственно-правовых явлений выделяют и социальный аспект. С позиции социального аспекта правонарушение исследуется как хотя и массовое, но чуждое современному обществу явление, подвергается анализу его социальная сущность, а не только сугубо формальная юридическая природа. Правонарушение рассматривается как разновидность социального конфликта отдельных членов нашего общества с существующими моральными, этическими, духовными, правовыми и иными ценностями. Оно исследуется как разновидность социального отклонения, при этом выделяются общие характеристики, свойственные не только правонарушениям, но и иным разновидностям нарушений социальных норм. Юридическая наука с течением времени открыла не только специально-юридические аспекты исследования правонарушения. Она стала рассматривать правонарушение и как разновидность правового нигилизма, и как юридический факт, порождающий правоотношение юридической ответственности. Правонарушение исследуется и с позиции оснований юридической ответственности.
С начала 1960-х годов начала активно развиваться теория состава правонарушения, которая не подменяла понятие правонарушения, а существенно раскрывала его признаки и характеристики, исследуя данное явление с четырех сторон: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
В нашем исследовании мы не стремимся раскрыть все возможные аспекты и стороны понятия "правонарушение", а остановимся только на его исключительно юридических характеристиках, исходя из узкого понимания правонарушения.
Научные воззрения на понятие правонарушения, преломляясь через сознание законодателя, находят свое отражение в законодательных определениях понятия правонарушения. Законодательные определения различных разновидностей правонарушений содержатся в трех нормативных правовых актах - УК РФ, НК РФ, КоАП РФ. В ч. 1 ст. 14 УК РФ указывается: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания". В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено: "Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность".
Во всех трех законодательных определениях в качестве признаков правонарушения называются: во-первых, деяние (действие или бездействие); во-вторых, противоправность; в-третьих, виновность; в-четвертых, юридическая ответственность, которая наступает за совершение правонарушения. Иначе данный признак называют наказуемостью. На общественную опасность законодатель указывает только в определении понятия преступления.
В юридической литературе называют и иные признаки правонарушения. В частности, дореволюционные ученые указывали на аморальность как характеристику преступления. А.Ф. Галузин, перечисляя признаки правонарушения, в числе таковых называет следующий: "Это выражение негативной, ретроспективной, а не позитивной юридической ответственности"[28]. Соотношение права и морали многоаспектно, и не все то, что разрешено моралью, дозволительно с точки зрения права, и наоборот. Рассматривая позицию А.Ф. Галузина, думается, что он хотел указать на такой признак, как наступление юридической ответственности. Правонарушение не может быть выражением ретроспективной ответственности уже по той причине, что ретроспективная ответственность - это ответственность за правонарушение. Получается, что правонарушение выражает само себя, но данное положение противоречит правилам формальной логики.
Как уже указывалось, первым признаком является деяние, под которым понимается действие или бездействие субъекта. В последние годы в юридической литературе стали утверждать о некой переходной форме деяния, которая находится между действием и бездействием и представляет собой ненадлежащим образом выполненное действие[29]. Думается, что в этом нет как теоретической, так и практической необходимости. Если субъект выполнил действие не в полном объеме, то в его деянии все равно прослеживаются характеристики бездействия.
Действие как одна из форм деяния всегда характеризуется проявлением активности субъекта, двигательной или вербальной. Оно может складываться из одного движения, нескольких или совокупности таковых, перерастать в систематические однотипные операции и т.д.
Другой формой деяния является бездействие. Теория и практика правового регулирования выработали несколько критериев, когда бездействие обладает правовым значением.
Во-первых, на лице должна лежать обязанность действовать надлежащим образом при наступлении тех или иных юридических фактов. Во-вторых, у субъекта должна быть реальная возможность совершить то или иное действие. В-третьих, данная обязанность должна вытекать из нормативного правового акта, договора, акта индивидуального правового регулирования или из предшествующего противоправного поведения виновного.
Как правило, бездействие связано с нарушением обязывающей нормы права, которая предписывает в императивной форме выполнить предписание, изложенное в диспозиции. В этом и состоит одно из основных отличий бездействия от действия, так как действие, наоборот, связано с нарушением запрета его совершать. Действие как разновидность противоправного поведения связано с нарушением запрещающих норм права.
Несмотря на относительную самостоятельность действия и бездействия, между ними есть много общего. Во-первых, они выступают различными проявлениями самого деяния. Во-вторых, они являются проявлениями социальной активности субъекта. В-третьих, они должны находиться под контролем воли и сознания субъекта. Поэтому в юридической литературе говорят не просто о деянии, а о волевом и осознанном деянии.
Следующий признак правонарушения - это его противоправность. По своей сути это формальный признак, означающий одно из проявлений принципа законности: "Нет правонарушения без указания на то в законе". Однако если обратиться к новейшей правовой истории, то ей известно исключительно материальное, а не формально-материальное определение преступления.
Противоправность как признак правонарушения выступает гарантией от произвола властей, она является сдерживающим фактором, обеспечивающим функционирование законности в демократическом государстве. Более того, она является для субъектов права важным ориентиром, указывающим на правомерность их действий. Так, ориентируясь на то, что является противоправным, путем противопоставления можно определить, какие же действия являются правомерными, что очень важно для субъектов общественных отношений.
Таким образом, противоправность означает, что нормой права закреплена обязанность или запрет, а субъект не выполняет обязанность или не соблюдает запрет. Противоправность не существует "вообще", противоправным всегда является деяние, совершенное конкретным субъектом, а выделение отдельно признака деяния и отдельно признака противоправности обусловлено сугубо научными потребностями. Это сделано в гносеологических целях познания государственно-правовых явлений, для лучшего уяснения данных признаков.
Несмотря на относительное единодушие понимания признака противоправности в правовых науках публичного цикла, его несколько иначе толкуют в науке гражданского права. Представители науки гражданского права исходят из того, что гражданско-правовое правонарушение может быть закреплено не только в законе, но и в договоре. Свою позицию они аргументируют тем, что гражданское право основано на диспозитивном методе правового регулирования, который предоставляет сторонам возможность самим договориться о взаимных правах, обязанностях и юридической ответственности, предусмотрев конкретные нарушения в самом тексте договора.
Такая позиция дана без учета производности самого гражданско-правового договора. Ведь он не возникает на пустом месте, общие формальные рамки для всех разновидностей договоров закреплены в ГК РФ. При этом, как правило, в самом договоре также указывается, на каких нормах гражданского права он основан. Таким образом, гражданско-правовой договор производен от норм гражданского права, и в конечном счете противоправность предусмотрена не в договоре, а в нормах гражданского права. Сам договор - это акт регулирования двух или более сторон. Это акт индивидуализированный, он не порождает новые нормы права, а основывается на уже существующих[30]. Поэтому противоправность изначально предусмотрена нормами гражданского права, а не договором.
При всей очевидности вопроса до настоящего времени многие составы правонарушений продолжают формулироваться не в законе, а в подзаконных нормативных правовых актах. Несмотря на то что законодатель сделал определенные шаги в данном направлении, ситуация до конца еще не выправилась. Очевидно, что для этого процесса необходимы более длительный временной промежуток и соответствующий уровень правосознания самих уполномоченных органов, которые не должны издавать подзаконные нормативные правовые акты с конкретными составами правонарушений и мерами ответственности за их совершение.
Следующий признак правонарушения - общественная опасность. Он вызывает наиболее оживленные споры в юридической литературе.
В теории гражданского права при исследовании гражданско-правовых правонарушений не упоминается об общественной опасности, которая, по мнению исследователей, априори отсутствует. Следует отметить, что в результате гражданско-правового правонарушения субъекту могут быть причинены многомиллионные убытки, предприятие может быть поставлено на грань банкротства, а безработными могут оказаться тысячи человек. Если вспомнить новейшую историю, то незаконные махинации при приватизации лишили собственности миллионы человек и выступили одной из причин обнищания населения[31]. В исследованиях по гражданскому праву не учитываются социальная сущность последствий, системность охраны общественных отношений, взаимосвязей объектов посягательства и т.д.
Следующий признак правонарушения - это виновность деяния. Следует отметить, что вина как обязательный признак правонарушения указывается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. При этом само понятие вины и производный от нее термин "виновность" многофункциональны. Вина выступает не только признаком правонарушения, но и принципом уголовного права (ст. 5 УК РФ).
В одном из постановлений Конституционного Суда РФ <1> говорится о вине как общем принципе права, т.е. он распространяет свое действие на все отрасли права без исключения. Специфика гражданско-правовой ответственности и правонарушения заключается не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления. В рамках настоящего исследования мы не вступаем в детальную дискуссию о вине как признаке правонарушения, а только отмечаем, что присоединяемся к мнениям тех ученых, которые считают ее обязательным признаком любого правонарушения[32].
В признаке наличия юридической ответственности, который иначе называют наказуемостью, проявляется связь юридической ответственности с правонарушением, так как наказание - это одна из форм реализации юридической ответственности, одно из ее проявлений. Наказание фиксируется в санкции нормы права. Следовательно, это формальный признак правонарушения наряду с деянием (которое закреплено в диспозиции) и противоправностью. Норма права без санкции бессмысленна и беззащитна, она теряет средство обеспечения исполнения предписания.