Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 486
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1.Определение понятия "правонарушение"
1.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ2.1. Правонарушение как разновидность социального конфликта
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы обусловлена тем, что наука теория государства и права, как и любая иная, не может обойтись без понятий, являющихся результатом мыслительной деятельности человека. Понятия являются основой накопления знаний в процессе познания действительности. Один из важнейшим элементом данного процесса - определение понятий. Определения общетеоретических правовых понятий представляют собой знания в сжатом виде о конкретном предмете (явлении действительности). Следует отметить, что именно они ложатся в основу отраслевых разработок, которые в дальнейшем закрепляются на законодательном уровне. Одним из центральных правовых понятий с уверенностью можно считать "правонарушение". Отсутствие точно и ясно сформулированных его определений (общетеоретических, отраслевых, законодательных), а также присутствие устаревших, утративших актуальность формулировок могут привести к их ошибочному толкованию, неверному пониманию сущности отраженных в них явлений, а следовательно, к трансформации правосознания, ошибкам в законодательной и правоприменительной деятельности. Разработанные в недрах науки теории права определения понятий закрепляются в учебниках, предназначенных для обучающихся по специальности "юриспруденция". И от того, насколько они точны, ясны и верны, будет зависеть степень формирования юридического мировоззрения студентов, эффективность их дальнейшего обучения и профессиональной деятельности.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере теории государства и права.
Предметом данного исследования является понятие правонарушения.
Основной целью данной работы является исследование понятия правонарушения.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить последующие задачи:
- изучить характеристику правонарушения;
- исследовать процессуальное правонарушение.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЯ
1.1.Определение понятия "правонарушение"
Теория государства и права, являясь фундаментальной юридической наукой, содержит в себе систему общетеоретических фундаментальных правовых знаний, в том числе базовые постулаты, достижения, прогностические модели юриспруденции, формулирует тенденции, закономерности функционирования и развития государства и права. Именно в ее недрах происходит процесс зарождения и эволюции гипотез последующего развития государства и права, а кроме того, разрабатываются теоретические модели правовых экспериментов. Как отдельная наука, она прошла достаточно длительный этап формирования: от энциклопедии права к философии права и, наконец, до теории государства и права.
Систематизированные сведения научного и прикладного характера для изучения теории государства и права как учебной дисциплины излагаются в учебных изданиях, одним из видов которого является учебно-теоретическое издание, содержащее систематизированные научно-теоретические сведения, которые изложены в удобной для изучения и усвоения форме. В свою очередь, учебно-теоретические издания подразделяют на два вида: учебник и учебное пособие. Их различие состоит в том, что учебник должен содержать систему апробированных, общепризнанных базовых знаний и положений, обязательных для усвоения обучающимися, а вот учебное пособие может содержать в себе, кроме этого, и различные мнения ученых-теоретиков и практиков по той или иной проблеме[1].
Начиная с 90-х годов XX в. и по настоящее время издано и издается достаточно большое количество учебников и учебных пособий по теории государства и права, каждый из которых содержит определение понятия "правонарушение".
Например, А.В. Мелехин указывает: "Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность"[2].
В.В. Оксамытным дается следующее определение: "...правонарушение - это общественно опасное, вредоносное, виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, несущего за свое поведение юридическую ответственность"[3].
А.В. Поляков формулирует понятие "правонарушение", основываясь на его признаках, и указывает: "...правонарушение можно определить как общественно опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой правовую ответственность"[4].
М.Н. Марченко говорит о существовании большого количества определений правонарушения и уточняет: "В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность"[5].
С.А. Комаровым также указывается на отсутствие единого определения понятия "правонарушение" и уточняется, что различия между различными определениями не существенны[6].
Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова понимают под правонарушением "виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т.п.) и причинившее вред другим субъектам права"[7].
Авторы учебника "Общая теория права и государства" определяют противоправное деяние (правонарушение) как "общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность"[8]. Аналогичное понятие правонарушения дают А.В. Поляков[9], Р.А. Ромашов <11>. Т.Н. Радько формулирует самое простое определение правонарушения: "...правонарушение - это нарушение права, несоблюдение установленного и охраняемого государством правила поведения"[10]. М.В. Антонов говорит о правонарушении как о поведении, нарушающем правовую норму[11].
Как видно, в подавляющем большинстве все вышеприведенные определения являются описательными, т.е. представляют собой перечень признаков, присущих, по мнению авторов, правонарушению.
Следует отметить, что данная особенность характерна и для определений понятия "правонарушение" в учебной литературе дореволюционного периода. Так, И.В. Михайловский говорил о том, что "понятие правонарушения складывается из следующих признаков: 1) поведение вменяемого субъекта, противоречащее юридической норме; 2) виновность субъекта; 3) нарушение какого-либо субъективного права"[12]. Г.Ф. Шершеневич правонарушение определял как "во-первых - действие человека (в виде совершения или в виде упущения); во-вторых - противоправное действие; в-третьих - оно нарушает объективное право и иногда субъективные права; в-четвертых - это вменяемое действие". Несколько иное определение правонарушения дано В.М. Хвостовым. Под правонарушением он понимал "поведение лица, которое противоречит велениям права, является несогласным с налагаемыми правом обязанностями"[13].
В этот период в науке проводилось достаточно большое количество правовых исследований такого явления, как правонарушение, которые были прекращены после октябрьской революции 1917 г. Период "застоя" в общетеоретических исследованиях в этой области длился достаточно долго. О возобновлении интереса к общетеоретическому исследованию правонарушения можно говорить с момента издания труда И.С. Самощенко "Понятие правонарушения по советскому законодательству" в 1963 г., в котором он определяет правонарушения как "виновные противоправные деяния участников общественных отношений"[14].
Что касается учебной литературы, то первый советский учебник по теории государства и права был издан только в 1940 г. Его авторы упоминают о правонарушении вскользь как об одном из оснований возникновения, прекращения, изменения правоотношений, определяя его как "нарушение каким-либо лицом действующей правовой нормы и прав другого лица"[15].
В учебнике Г.С. Котляревского и Б.Л. Назарова правонарушение определялось как "юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица"[16]. Л.С. Явич в учебнике "Общая теория права", увидевшем свет в 1976 г., дает следующее определение правонарушения: "...правонарушение - это произвол отдельных индивидов, выраженный в качестве виновного противоправного деяния, опасного или вредного для данного общественного строя, и потому в первую очередь для интересов господствующих классов"[17].
А.А. Ивин указывает, что определение - это "логическая операция, раскрывающая содержание понятия"[18]. Следовательно, дать понятие - значит указать, что оно означает, выявить признаки, которые входят в его содержание. Для того чтобы сформулировать определение понятия "правонарушение", необходимо вспомнить правила логики.
Во-первых, определяемое понятие и определяющее понятие должны быть соразмерны. Во-вторых, в формулировке определения не должно быть круга. В-третьих, определение должно быть четким и ясным. В-четвертых, определение должно содержать родовое понятие. В-пятых, определение должно содержать признак (совокупность признаков), который присущ данному понятию и отделяет (отделяет) его от других понятий этого рода. В-шестых, определение не должно быть предвзятым.
Особо хотелось бы остановиться на вопросе ясности определения. Определение априори не может быть ясным и понятным для неопределенно широкого круга лиц. В нашем случае общетеоретическое определение "правонарушение" должно быть понятно для изучающих юриспруденцию и для тех, для кого юриспруденция является сферой профессиональной деятельности. Что же касается законодательно закрепленных дефиниций "правонарушение", то они должны быть понятны и ясны для всех, и в том числе для не имеющих отношения к юриспруденции. Только в таком случае законы будут понятны, недвусмысленны и исполняемы.
Определение призвано, во-первых, разграничить определяемое понятие от иных, а во-вторых, раскрыть его сущность. Последнее сделать достаточно сложно, поскольку сущность понятия не располагается на поверхности, а ее уровни бесконечны и зависят от постоянно расширяющегося объема научных знаний. Это делает невозможной формулировку статичного определения. Кроме всего прочего, сущность относительна и зависит от поставленной цели исследования.
В заключение хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, современные традиционные общетеоретические дефиниции "правонарушение" в подавляющем большинстве не способны, как того требует формальная логика и как верно отмечают В.И. Кириллов, А.А. Старченко, "выделить данный предмет, отличить его от других предметов"[19]. В связи с чем можно сказать, что они не вполне удовлетворительны в научном отношении. Наиболее верным решением было бы сформулировать ряд общетеоретических определений понятия "правонарушение" через различные родовые понятия (основание юридической ответственности, юридический факт, правовое поведение, правовая жизнь и т.д.), а вот отраслевым научным разработкам отдать на откуп формирование на базе общетеоретических определений с перечислением признаков правонарушения, характерного каждому конкретному виду правонарушения для дальнейшего закрепления их в законодательстве. Что касается учебной литературы, то, на наш взгляд, необходимо посвятить такому правовому явлению, как правонарушение, отдельную главу, уделив в ней больше внимания определениям понятия (сформулированным через разные родовые понятия), классификации правонарушений и сущности явления, а не только признакам и юридическому составу.
1.2. Правонарушение как основание юридической ответственности
Для возникновения юридической ответственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Под фактическими основаниями принято понимать само правонарушение (действие либо бездействие), которое характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.
Лицо может быть привлечено к юридической ответственности только при наличии в его деянии всех элементов состава. А под юридическими основаниями понимают указание в соответствующих нормах права на противоправность этого деяния.
Со времен существования древних государств известно правило: правонарушение не вменяется, если нет закона. В Библии находим выражение: "Где нет закона, нет и преступления" (Рим. 4, 15). Обратим внимание на то, что в Библии привлекается внимание суда к такому субъективному фактору, как знание закона. Этому придается определяющее значение, в отличие от современных представлений о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. Отметим: предусматривалось судить лишь знающих закон, то есть тех, кто преступил умышленно. А доводить закон до сведения людей вменялось в обязанность представителям власти. Поучать, воспитывать и объяснять закон - непосредственная обязанность и самого судьи, утверждается в Библии. Такая воспитательная роль суда, основанная на принципах примирения и милосердия, создает в обществе более благоприятный нравственный климат, чем бездушное, формальное законничество.