Файл: Понятие правонарушения.pdf

Следует согласиться с мнением Д.Н. Парфирьева, что "отсутствие соответствующих общих положений влечет ряд трудностей. При отсутствии четких нормативных ориентиров суду непросто мотивировать (особенно в части правового обоснования) выносимые решения о применении процессуальной ответственности"^[33].

Процессуальное правонарушение - это виновно совершенное, противоправное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрены меры процессуальной ответственности.

Прежде всего следует остановиться на виновности, которая отражает внутреннее отношение субъекта правонарушения к совершенному им деянию и проявляется в форме умысла или неосторожности. Виновность, как правило, определяется как признак, "характеризующий психическое отношение лица". При этом "главенствующее значение при оценке виновности отводится такому признаку психической деятельности лица, как знание или осведомленность о противоправности собственного поведения".

В юридической литературе высказывалось мнение, что особенностью института процессуальной ответственности является презумпция вины, в связи с чем у суда отсутствует необходимость в ее определении. Тем не менее это не означает, что вина не имеет значения, поскольку нет и не может быть привлечения к ответственности без вины^[34].

Наличие вины выступает квалифицирующим признаком процессуального правонарушения и позволяет отграничить его от иных смежных категорий. Например, российской правовой мысли известны случаи безвиновной ответственности, за так называемые объективно-противоправные действия. Объективно-противоправное действие - это деяние, нарушающее норму права и причиняющее вред, но не содержащее вины. Определяющими моментами здесь служат возраст лица, совершившего действие, и его вменяемость. Объективно-противоправное деяние может служить основанием привлечения к процессуальной ответственности только в случаях, предусмотренных законом.

Противоправность выражается в том, что деяние (действие или бездействие) нарушает процессуальную норму, под которой понимается закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного) поведения субъектов процессуальных отношений, за нарушение которого применяются меры ответственности.

Исследование противоправности процессуального правонарушения тесно связано с решением одного фундаментального вопроса. В частности, требуется разграничить понятия "процесс" и "процедура" и определиться в понимании юридического процесса в узком и широком смысле.

Мы считаем невозможным признать процессом любую процедуру принятия юридически значимого решения. По нашему мнению, выдачу и получение лицензий, порядок регистрации кандидата называть позитивным процессом ошибочно, поскольку предметом такой деятельности является право на реализацию предоставленных лицу материальных прав и исполнение возложенных обязанностей, а не материально-правовой спор. Посредством таких действий реализуются материальные права и обязанности, их субъекты преследуют общую цель, у них нет взаимоисключающих интересов. Тем не менее процедура является "универсальным обозначением организационной формы реализации нормы права, порядка поведения участников... правоотношения"^[35].

Процесс как деятельность возникает с того момента, когда заинтересованный субъект привлекает уполномоченный государственный орган для защиты материальных прав и законных интересов - как своих, так и третьих лиц.

Нарушения и злоупотребления, допущенные в рамках процедуры, влекут за собой применение мер материально-правовой ответственности. Процессуальные правонарушения, в свою очередь, препятствуют осуществлению деятельности государственных органов по защите прав и интересов. Большинство процессуальных правонарушений совершаются в форме бездействия: неявка в судебное заседание, непредставление доказательств, неизвещение суда, но есть примеры и неправомерных действий, например нарушение порядка в судебном заседании. И в том и в другом случае деяние нарушает требования процессуальных норм с одной лишь разницей в том, что бездействие нарушает правовые предписания, а действие - запреты. Запрет выражается в обязанности не совершать запрещенные законом действия. В процессуальном законодательстве не так много запретов.

Нарушение обязанностей характеризует деяние как противоправное и влечет наступление последствий, вредных для лиц, чьи права защищаются, и для государства, поскольку нарушают процессуальный порядок.

Процессуальное правонарушение характеризуется и признаком наказуемости. Она означает, что деяние влечет возможность применения мер процессуальной ответственности. Наказуемость деяния стимулирует правомерное поведение и способствует предупреждению совершения правонарушений. В тесной связи с понятием наказуемости процессуальных правонарушений стоит вопрос об их классификации и о классификации мер, применяемых к лицам, совершившим процессуальные правонарушения. Кроме этого, нередко процессуальный порядок нарушается самими органами, осуществляющими производство, и существует точка зрения, что суд, например, также может стать субъектом ответственности за совершение процессуального нарушения^[36].

В целях конкретизации признаков правонарушения и правильной его квалификации необходимо определить его состав. "Состав правонарушения можно определить как теоретическую конструкцию, характеризующую деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющую по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения"^[37].

Конструкция состава процессуального правонарушения соответствует общепринятой конструкции состава правонарушения и состоит из четырех элементов - объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Объект правонарушения в правовой науке трактуют как: общественные отношения; правовую норму; интересы; блага; предметы внешнего мира. По нашему мнению, объектом процессуального правонарушения могут быть только процессуальные правоотношения, поскольку только им причиняется или может быть причинен вред. Указанными правоотношениями обусловлена надлежащая реализация прав и обязанностей участников процесса, и носят они регулятивный характер.

При рассмотрении категории объекта процессуального правонарушения необходимо остановиться на их классификации. Различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушений. Общий объект правонарушений представлен системой общественных отношений. В качестве родового объекта выступает отдельная группа общественных отношений в рамках конкретной сферы общественной жизни. Видовой объект правонарушения - это вид общественного отношения, а непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред. Если перенести эту классификацию в плоскость процессуального права и процессуальных отношений, то получится следующее. Общим объектом процессуальных правонарушений являются общественные отношения по рассмотрению и разрешению дел, принятию решений в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений. Родовой объект процессуальных правонарушений определяется отраслевой принадлежностью общественных отношений. Видовые объекты выделяются в рамках конкретных процессуальных институтов (например, в рамках института судебного разбирательства видовым объектом процессуального правонарушения будет выступать порядок в судебном заседании).

Объективную сторону процессуального правонарушения образует деяние, которое нарушает требования процессуального законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается во внешних свойствах процессуального правонарушения. Общим признаком объективной стороны является противоправность. Особенностью процессуальных правонарушений является то обстоятельство, что в отличие от иных правонарушений они выражаются в неисполнении возложенных на участников процесса обязанностей и, как правило, не связаны с нарушением запретов. В связи с этим большинством авторов указывается, что они совершаются путем бездействия. Объективная сторона процессуальных правонарушений сформулирована четко, большинство обязанностей изложены конкретно.

Проблемой формулирования объективной стороны состава процессуального правонарушения является отсутствие указаний на последствия его совершения. Как правило, процессуальные правонарушения сформулированы как формальные, и для привлечения к ответственности достаточно установления нарушающих нормальный ход процесса противоправных деяний. Тем не менее это не свидетельствует об отсутствии общественной опасности процессуальных правонарушений, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица - участника процессуальных правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права^[38].

Субъектами процессуального правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, допущенные к участию в процессе, т.е. все те, кто в соответствии с процессуальным законодательством может стать участником процессуальных правоотношений. Субъектом процессуального правонарушения могут стать лица, не являющиеся участниками процессуальных правоотношений (например, журналисты, присутствующие на заседании и обязанные соблюдать его порядок).

Проблемным и дискуссионным является вопрос о включении в круг возможных субъектов процессуального правонарушения суда и иных органов, ведущих производство (например, вышестоящих налоговых органов).

Необходимо на законодательном уровне установить конкретный перечень процессуальных правонарушений, определить круг участников охранительных общественных отношений, складывающихся при реализации процессуальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящее их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.

Отечественный законодатель должен исключать формулирование составов правонарушений на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Они должны содержаться в законе, а не в подзаконном нормативном правовом акте. Не только законодатель, но и отечественная правовая доктрина должна исходить из материально-формального понятия правонарушения, это обусловлено тем, что научные воззрения, являясь составной частью правовой идеологии общества, опосредованно оказывают влияние на волю законодателя.

Понятие правонарушения находится под пристальным вниманием ученых-юристов, и данной проблеме посвящены многочисленные научные статьи, монографические работы, кандидатские и докторские диссертации. Несмотря на достаточно хорошую степень проработанности понятия "правонарушение" в юридической науке, до настоящего времени ведутся споры о количестве признаков правонарушения, характеристиках отдельных элементов состава правонарушения. Остается нерешенным вопрос о соотношении правонарушения и злоупотребления правом, оживленные дискуссии вызывает проблема обязательности вины как признака правонарушения. До настоящего времени ведутся дискуссии, является общественная опасность обязательным признаком всех правонарушений либо она присуща только преступлениям.

В связи с возрождением деления права на частное и публичное в юридической науке стали появляться понятия, характеризующие промежуточную стадию абстрагирования: правонарушение в публичном праве; правонарушение в частном праве, а представители процессуальных наук разрабатывают понятия процессуального правонарушения и материально-правового правонарушения. Таким образом, проблематика общего понятия правонарушения не исчерпала себя.