Файл: ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ ( Понятие пробела. Виды пробелов ).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 31.03.2023

Просмотров: 54

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие пробела. Виды пробелов

1. 1 Понятие пробела в законодательстве

1.2. Виды пробелов в законодательстве

Глава 2. Пробелы в законодательстве, способы их восполнения

2.1. Понятие восполнения пробелов в законодательстве

Современный этап развития общества характеризуется признанием задачи совершенствования и модернизации российского законодательства в качестве одного из приоритетов развития России.

2.2. Способы восполнения пробелов в законодательстве

Заключение

Список использованных источников

Исходя из этого, по нашему мнению, применение аналогии уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, значит, использовать ее недопустимо.

Иначе, применение аналогии права (закона) является средством, позволяющим оперативно регулировать общественные отношения.

Грамотное применение аналогии обеспечивает функционирование права как динамичной системы в соответствии с развитием общественных отношений и задачами правового регулирования на конкретном этапе развития государства и общества.

Заключение

Будучи важным инструментом установления порядка и организованности, обеспечения охраны демократии и свободы, регулирования труда и хозяйственных отношений, защиты природной среды, законодательство объективно необходимо в жизни российского общества. Его роль в современных условиях неуклонно повышается, объективно усиливается регулирующее воздействие законодательства на все стороны жизни. Сегодня нужно бояться не переоценки, а недооценки роли закона, игнорирования юридической нормы как важного инструмента развития цивилизации и прогресса.

Достижение этих целей возможно лишь при создании действительно эффективно работающей системы законов, в которой к минимуму будет сведено существование коллизий, пробелов и неясностей.

Кроме того, чётко и сложено работающая система российского законодательства поможет в формировании современного правосознания. Как справедливо замечает А.С. Бондарев: «Остаются невостребованными многочисленными субъектами современного российского права и их многочисленные правовые дозволения по той же причине - из-за правовой неразвитости, что серьёзно тормозит переход современного права России на дозволительную систему правового регулирования общественных отношений

По итогам проведенного исследования хотелось бы сделать следующие выводы.

Во-первых, несомненно ясно, что пробел в праве - это отсутствие нормы в праве как таковой. Проблема обостряется в связи с тем, что такое отсутствие нормы права обнаруживается в тот момент, когда возникает насущная потребность в урегулирования правоотношений.

Да, безусловно, не бывает безпробельного законодательства, но решить проблему или по крайней мере сузить рамки ее негативного воздействия можно только путем своевременного реагирования законодателя на изменения охватываемых правом отношений, на появления новых отношений и отмирании старых. Именно своевременность - существенный фактор решения данной проблемы.

В ходе выполнения настоящей работы мы пришли к следующим выводам:

  1. Пробел в законодательстве - ситуация, возникающая в силу субъективных и объективных причин, в которой общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования в данной правовой системе, законодательно не регламентированы, несмотря на возможность и необходимость их юридической квалификации.
  2. К объективным причинам возникновения пробелов в законодательстве относятся: ограниченность пределов человеческого предвидения; многообразие жизненных ситуаций; противоречивость в развитии общественных отношений; отставание относительно стабильного права от постоянно развивающихся, динамичных общественных отношений и т.п.
  3. К субъективным причинам относятся: ошибки и упущения самого законодателя; недостаточная развитость законотворческой культуры; несоблюдение правил законодательной техники и многие другие.
  4. Классификация законодательных пробелов по группам на основании различных критериев позволяет наиболее глубоко изучить различные аспекты данного правового явления, выявить существенные и несущественные признаки пробелов, причины возникновения пробелов, наиболее оптимальные способы их разрешения.
  5. По нашему мнению, существует две основные формы компенсирования пробелов: устранение, осуществляемое в процессе нормотворческой деятельности государственных органов, то есть издание законных и подзаконных нормативных актов, и преодоление пробела в законодательстве, в результате которого не создается новая норма, а лишь разрешается конкретное спорное правоотношение.
  6. Преодоление пробелов в законодательстве осуществляется в форме аналогии права или аналогии закона.
  7. Аналогия права представляет собой применение к не урегулированному конкретной нормой противоречию в праве первичных норм, отражающих общие начала и смысл законодательства.
  8. Аналогия закона есть решение юридического дела по существу при отсутствии конкретной для данного случая нормы путем привлечения и использования нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения.

Список использованных источников

Список использованных нормативных актов и судебной практики

1.Конституция РФ / "Российская газета", N 7, 21.01.2009, (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2.ГК РФ от 21 октября 1994, / "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019).

3.ГПК РФ от 14.11.2002 / "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019).

4.УК РФ от 13 июня 1996 / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, [действующая редакция от 17.06.2019]. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2019).

5.Постановление Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П

6.Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2004 по делу N А40-45760/03-65-248 // СПС "КонсультантПлюс"

Список использованной литературы

  1. Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 1. С. 75—78
  2. Бахта А.С. Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения пробелов при применении норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2011. N 1. С. 7 - 9.
  3. Ковалевский В.И. Перспективы совершенствования методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Современное право. 2015. N 10. С. 30 – 32
  4. Костенко М.А. Пробел законодательства в свете теории и практики правотворческих ошибок // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2019. С. 498.
  5. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в Конституционном праве//Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2007. Т. LXVI. №4.С.612. 5
  6. Лазарев В.В. Пробелы в праве (вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969. С. 72.
  7. Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 21; Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. М., 2018. С. 51.
  8. Малиновский А. А.. Правовой вакуум – новый термин юридической науки. Государство и право. – 1997. – №2. – С.109-112
  9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. 512 С.
  10. Момотов В.В., Улетова Г.Д., Маркова-Мурашова С.А. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. 2011. N 10. С. 3 - 12.
  11. Общая теория государства права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2014. Т. 2. С. 471.
  12. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.-Новгород. 1993. С.365.
  13. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь" ИНФРА-М, 2006
  14. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1968. С. 192

  1. Ковалевский В.И. Перспективы совершенствования методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Современное право. 2011. N 10. С. 30 - 32. ↑

  2. утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 N 196 ↑

  3. http://academic.ru/ (дата обращения 15.06.2019) ↑

  4. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.-Новгород. 1993. С.365. ↑

  5. А. А. Малиновский. Правовой вакуум – новый термин юридической науки. Государство и право. – 1997. – №2. – С.109-112; ↑

  6. http://arbitr.ru (дата обращения 15.07.19) ↑

  7. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве //Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2007. Т. LXVI. №4.С.612. 5 ↑

  8. Демин А.В. Там же ↑

  9. Баранов  В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовойфеномен (к вопросу осущности исфере функционированияпробелов вправе) //Пробелывроссийском законодательстве. 2008. № 1. С. 75—78. ↑

  10. http://www.confcoconsteu.org (дата обращения 16.07.19) ↑

  11. Лазарев В.В. Пробелы в праве (вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969. С. 72. ↑

  12. См.: Костенко М.А. Пробел законодательства в свете теории и практики правотворческих ошибок // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2017. С. 498. ↑

  13. http://www.confcoconsteu.org (дата обращения 16.11.13) ↑

  14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2014. 512 с. ↑

  15. http://dic.academic.ru/ (дата обращения 18.07.2019) ↑

  16. http://www.dissercat.com (дата обращения 18.07.19) ↑

  17. Постановление от 31 июля 1995 г. № 10-П ↑

  18. См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь" ИНФРА-М, 2016 ↑

  19. Момотов В.В., Улетова Г.Д., Маркова-Мурашова С.А. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. 2011. N 10. С. 3 - 12. ↑

  20. См.: Общая теория государства права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2016. Т. 2. С. 471. ↑

  21. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1968. С. 192. ↑

  22. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2004 по делу N А40-45760/03-65-248 // СПС "КонсультантПлюс" ↑

  23. См.: Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1984. С. 21; Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. М., 2018. С. 51. ↑

  24. Бахта А.С. Аналогия закона и аналогия права как способы восполнения пробелов при применении норм уголовно-процессуального права // Российский следователь. 2011. N 1. С. 7 - 9. ↑

Смотрите также файлы