Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия ( Судебная система России и ее взаимодействие с другими ветвями власти).pdf

Введение

Актуальность темы: Понятие власти расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в разных группах численности. Благодаря присутствие структуры власти общество сохраняет свое целостность и единство.

Другая отрасль знания по-другому определяет понятие власти, она доказывает сложность и неоднозначность содержания этого термина. Некоторые рассматривают власть как инструмент, позволяющий управлять кем-либо или чем-либо, другие говорят о ней как об исключительном праве управлять страной.

В нашем государстве можно выделить основные три ветви власти:

1) законодательная - это власть в области законодательства государства или страны,

2) исполнительная – это один из видов самостоятельной и независимой публичной власти в государстве, представляющая собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, и судебная.

3) судебная власть — это независимая система, которая содержит в себе исполнение полномочий, возложенных на нее государством, по типу соответствующего судопроизводства. Все организации и судебные инстанции различного значения, связанные в одну, и являются судебной властью в нашей стране.

Они существуют по-разному, но в то же время тесно взаимосвязаны между собой.

Главное предназначение судебной власти – это осуществлять правосудие в рамках своих полномочий посредством судебной системы.

Судебная система в наше время играет большую роль в реализации идеи правового государства в обществе, она с большими усилиями стремится заявить о себе как о демократическом. Но одного из основных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, в которой говориться что именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением нормативно правовых актов. Больше того, именно эта ветвь власти награждается полномочиями по контролю над тем, чтобы эти нормативно правовые нормы не противоречили основному закону государства.

Целью работы является развитие сущности судебной власти.

Для достижение поставленной цели рассмотрим суть следующих задач:

1) определить сущность и принцип разделения властей

2) раскрыть понятие и признаки судебной власти;

3) рассмотреть принципы деятельности судебной власти в России;

4) изучить систему судебной власти и ее взаимоотношение с другими ветвями.

---

Объект исследования – система отношений, которые связанны с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовые акты которые регулируют основы судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А.,

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

1.1. Сущность принципа разделения властей

Практика о разделении прав и полномочий между органами и должностными лицами государства понятна еще с давних времен. Вот только в качестве целой и практически применимой доктрины эта идея оформилась только в эпоху Просвещения. Сама идея разделения властей была предложена английским философом Джоном Локком, название же ей дал французский философ Шарль Монтескье.

Разделение властей – это правовая система из которой выделяют принцип организации государственной власти, в соответствии с которым власть должна осуществляться тремя ветвями, независимыми друг от друга, – законодательной, исполнительной и судебной.

Довольно часто под разделением властей понимается и реальное воплощение соответствующей теории и принципа государственной деятельности. Первым законодательным актом, в котором был закреплен данный принцип, стала Конституция Соединенных Штатов Америке 1787 года. В дальнейшем разделение властей было закреплено в основных законах большинства государств мира и в Конституции Российской Федерации.

Реальное применение принципа разделения властей породило систему сдержек и противовесов – установленных законом мер, направленных на обеспечение реальной независимости ветвей власти друг от друга.

Целью разделения властей, которую видели перед собой создатели концепции, было запретить узурпацию одной ветвью власти к другой ветви.

В дальнейшем, когда компетенция ветвей и органов власти относящихся к ним была разделена, реальное её обеспечения властей столкнулось с проблемой фактической, а не теоретической независимости ветвей власти друг от друга, в первую очередь материальной.

---

К примеру, назначение судей в Российской Федерации Президентом иными исследователями воспринимается как проявление обусловленности судебной системы от главы государства, которому судьи должны быть законопослушны.

Еще одной проблемой стало затруднение структур органов государственной власти: в настоящее время некоторые публично-правовые образования не могут быть точно отнесены к какой-либо ветви власти. По этой причине стали предлагаться четырёх или пятизвенные модели данной системы^[1].

Смысл теории разделения властей состоит в том, что полномочия по принятию законов, их исполнению и разрешению юридических споров не должны фиксироваться в одних руках. Другими словами, органы государственной власти должны иметь свою специализацию и сферу ответственности.

С другой стороны, ветви власти в отношении друг друга должны иметь набор инструментов, позволяющих не допустить выход какого-либо органа государственной власти за пределы его полномочий. Этой цели посвящены, например, институты импичмента, отставки президента или правительства.

Легко заметить, что в рассуждениях разделения властей, и системе правового государства по сути преследуют одну цель – снизить государственную беззаконность и поместить государство прежде всего в определенные правовые рамки. Главная цель таких мероприятий – обеспечение стабильности и порядка в обществе, препятствования самосудству.

Именно поэтому в системе правового государства важное место отводится разделению властей, которое обеспечивает:

• правовой характер принимаемых законов;
• гарантии справедливого и независимого правосудия;
• контроль органов и должностных лиц государства друг за другом.

Разделение властей существует в мире уже очень давно. Что можно сказать по поводу нашей страны? В первую очередь стоит отметить, что советские власти не признавали три ветви власти и считали, что все должно быть направлено в одни рука. Разделение властей они считали плохой идеей, которая могла возникнуть только в умах буржуазных мыслителей других стран. И только когда Союз Советских Социалистических Республик распался – появились три независимые ветви власти^[2].

1.2. Понятие и характерные черты судебной власти

---

В научной категории исследования судебной власть, а также определение её выработки в учебной литературе уделено незначительное внимания. Так, судебная власть рассматривается лишь как типы государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму социального назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в дискуссиях между различными ветвями государственной власти.

Изучение и анализ юридической литературы, развитой проблемой судебной власти, показал, что на данное время существует большое количество различных подходов к термину понятия судебной власти. В то же время можно отметить, что единое, универсальное понимание судебной власти, это восприятие смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, разрешит глубже и всесторонне и в полном объёме проникнуть в сущность судебной власти.

Некоторые авторы думают, что разумно рассматривать судебную власть как «... функцию государства, проявляется в способности и возможности влиять на кого-либо, что-либо, распоряжаться кем-либо, чем- либо на основе и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме»^[3].

Профессор М.Н. Марченко, со своей стороны, также утверждает, что мнение о том, что судебная власть - это «... функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает»^[4].

Свободное толкование понятия судебной власти дано Н.Н. Ефремовой где сказано, что: институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их работы в сфере полномочий судебной власти»^[5].

Назначение духовной важностью в этом вопросе представляют являются научные создания отечественных исследователей. Так, некоторые российские специалисты рассматривают судебную власть как «средство управления обществом или же ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они устанавливают также и ее природный отличительные качества.

Так же есть мнения некоторых ученых о том, что точка зрения судебной власти в правовой познавательной деятельности до сих пор не исследовано.

Как показывает исследование всевозможных точек зрения и знаний о понятии судебной власти, очень больше внимания уделяется государствоведческим взглядом судебной власти, в первую очередь вопросам места и роли судов в системе государственной власти, а также вопросам ее самостоятельности и независимости. Правовая природа судебной власти остается в конечном итоге исследованным.

---

Не уменьшая рол научной ценности изученных выше точек зрения и подходов к понятию судебной власти, мы можем считаем, что в теоретическом и практическом плане в данном вопросе было бы полезно сосредоточить свое внимание на юридическом понятие изучаемого феномена.

Как нам кажется, юридическое определение правового феномена, и есть судебная власть, которая формулируется и закрепляется законодательством. Оценка как российского, так и зарубежного законодательства, регулирующего основы организации и деятельности судебной власти, говорит о том, что такого рода определения нет. Например, в Конституции Российской Федерации, а также специальных законах о судебной власти и судебной системе, рассказано лишь то что она осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства.

Учитывая социальную и правовую значимость судебной власти как гаранта практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, а также упомянутые доводы, считаем необходимым выразить словами юридическое определение судебной власти как система общественных отношений, возникающих при осуществления конституционно-правовых норм, осуществляющую организацию и деятельность судебных органов по установление правосудия^[6].

Это понятие, на наш взгляд, в организованном виде квалифицирует судебную власть.

Во-первых, оно указывает на то, что судебная власть, в главную очередь, - это властные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе норм права.

Во- вторых, в нем проявляются основные предназначения судебной власти – которая реализовывает правосудия.

В-третьих, юридическое определение судебной власти фиксирует ее правовой статус.

Судебная власть обладает рядом особенных признаков, которые помогут понять суть такого сложного фактора, которым она является.

В юридической литературе в последние десять лет о признаках судебной власти сказаны разные взгляды, обладая которым она определена сложностью и многоаспектностью неодобрительного проявления. Вот почему необходимо хотя бы кратко обобщить их с учетом современных научных разработок.

Так, в своей главной научной проблеме в исследовании судебное правотворчество и судейское право проф. М.Н. Марченко отмечает, что определение свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и качеств так же, как и прежде остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Производство использующего списка специальных признаков и свойств судебной власти, по его выражению, требует труда многих отечественных и зарубежных авторов. С точки зрения этого обстоятельства, ученый ограничился советом лишь некоторых исходных, надежных положений, касающихся свойств судебной власти.

---