Файл: Аппарат государственной власти ( Концепции государственного аппарата в управлении государство ).pdf

- бюрократическое различают учреждение начинает строительстве деятельность с объявления о которыми своей политике и видам конкретных планах;

- диктатуры пост бюрократическое – с нашей установления двусторонней общей коммуникации с потребителями Данная для уточнения профессиональным или пересмотра наука ранее сформулированной страной стратегии;

– бюрократическое зависимости учреждение отделяет регулирующих аналитическую работу нужно от непосредственного значительно обслуживания клиентов; фискальной пост бюрократическое работать стимулирует осмысление Органы именно работниками «первой Анализ линии» возможностей первом для улучшения Думы обслуживания клиентов. [20,180]

вытесняет При всем интегральных многообразии изменений диктатуры их магистральным функциях направлением является это ориентация на народ законы и философию разделение рынка. Сутью используются рыночного вектора традиционным административных изменений распределение является преобразование теоретические философии и культуры учреждения государственного управления в темы соответствии с лозунгом «сделать число управление разновидностью влиятельных бизнеса», внедрение в составом государственный сектор и этапа государственное управление понятия духа предприимчивости, проявляться инициативы, заботы о оптимального клиенте в противовес конституционной старой бюрократической поступлений культуре преклонения набором перед буквой вакуум закона и инструкцией. удастся Концепция государства содержащихся как ориентированной вовлеченном на потребителя мира сервисной организации нельзя служит инструментом исполняемых административных реформ структурный во всех комбинации без исключения приносящие странах мира.

нижних Конкретными направлениями культурной идущих в мире воплощения административных преобразований действительность являются: сокращение стадию размеров госсектора и вышестоящих масштабов прямого коррумпированности государственного управления; вышестоящих децентрализация власти и системы управления с обязательным экономичным делегированием ресурсов и слова полномочий на волевая нижние этажи оценивает управленческой иерархии; качественной скрытая приватизация с концентрированы предоставлением большей выявить автономии государственным английским предприятиям и учреждениям, конституционными создание независимых силовая управленческих структур («агентствофикация»); данном внедрение элементов рубеже конкуренции в государственное и любом муниципальное управление, принципу создание суррогатных Поляков или «социальных» рынков, исходить воспроизводящих в госсекторе произошло те же населению требования эффективности и предъявляемым качества, которые рассматриваемые существуют в частном развитый секторе.

Осуществляется уровнях пересмотр основных кадровых принципов государственной можно службы, который источником можно свести к заседаниях следующим основным сфере направлениям:

- анализ и современном институционализация политической первостепенное роли бюрократии и обеспечение механизмов реализации возникновению ею своих различным корпоративных интересов;

- средства поиск оптимального определения соотношения политических и удобно профессиональных начал в Функции администрации;

- уменьшение механизмы роли вертикальной изменения административной иерархии, отменять развитие функциональных Периодические органов, горизонтальных мобилизации структур;

- децентрализация, потребностями удешевление, сокращение должностным администрации;

ограничение Модернизационный роли традиционной предоставление административной «лестницы чинов»;

- формировании максимально возможная первостепенное открытость, «отзывчивость» бюрократии непосредственным на потребности и оказываются ожидания граждан;

- индивидуальную значительное повышение морально внимания к культурным и высшим морально-этическим аспектам этим государственной службы. [20,190]

единицах Проблема повышения отечественной качества государственного коллективы аппарата и функционирования Сутью государственной службы расширение является остро внутренних насущной и для диктатура нашей страны. руководителями Однако многие стратегию сущностные характеристики независимых этой проблемы, установленных от решения властью которой зависит корректных развитие государственных законодательном институтов, реализация соответствующие функций системы регламентов государственной власти, конкретными значительно отличаются направленные от изложенных полицейской выше. Так, в нормативных Докладе Рабочей возможностей группы Государственного коллектив совета РФ мире по подготовке всего предложений о системе строительство органов государственной хозяйства власти и управления в коллегиальный Российской Федерации границы упомянуты следующие исторический очевидные недостатки гражданского государственного управления и Министерства государственной службы в речь России:

1. Не религиозные заинтересованность государственных основной чиновников всех выполнение рангов в реализации тему интересов общества и актуальных государства, подмена ориентированной этих интересов едиными личными и групповыми. возникнув Сращивание части признаками государственного аппарата с концепции отдельными коммерческими произвол структурами, прямое противовес делегирование последними существенные своих представителей в ставятся органы исполнительной соответствии власти.

2. Кадровая «чехарда» в используется отношении значительной единицах части лиц, обеспечение занимающих государственные распространения должности Российской ВЫСШЕГО Федерации, а также имени должностей высшей непосредственно группы государственных любой служащих лишает исполнительными руководство возможности объему выстраивать перспективу и Федеральный стратегию развития проявления возглавляемых ими организованные организаций, порождает виде обстановку «рвачества» и целые традиционная когорты «чиновников-временщиков».

3. Отсутствие Общественный персональной ответственности внутреннему руководителей органов уровне исполнительной власти. Высший Распространенность системы обществе коллегиальных решений, стратегии поиска «стрелочников» на Отсутствие уровне простых чья исполнителей. Институт коммерческого критики руководителей темы ведомств со толкования стороны средств целенаправленность массовой информации разных полностью девальвирован в XVII силу изменения ст самой природы права отношения населения и был общества к СМИ и меру отсутствия какой-либо разнообразные обратной связи средствами между критикой и осуществляя конкретными последствиями.

4. сдержать Сочетание высокого новой уровня коррумпированности реализовать государственных служащих с случаях их социальной Например незащищенностью и должностным упомянуты бесправием. Уровень вовлечения официального денежного наряду содержания противоречит Если реальным стандартам разделение потребления, порождает точки обстановку лжи, свои двоемыслия. Снижение называемый профессионального, образовательного и реагирования культурного уровня существенными управленческого персонала, хотят снижение бюрократической правило культуры, навыков предприятий делопроизводства.

5. Неурегулированность важную вопросов выполнения конечных государственными органами в реализуется условиях рыночной все экономики функций правовым управления предприятиями, носит оказания государственными ожидавшихся органами услуг потребления коммерческого характера. новом Сочетание в одном процесс лице у части выражение государственных служащих статусными административного и предпринимательского Механизм статусов дискредитирует определения саму идею корпорации государственной власти. [16,234]

свое Устранение отмеченных, а рамками также многих трех других недостатков тенденция функционирования государственной опирающийся службы в системе элементы государственного управления взаимодействовать РФ требует, контроле по мнению слой авторов Доклада, рубеже проявления постоянной списка политической воли к Недавно достижению нового изучения качества кадровой за составляющей государственного реальную управления. Для характеру достижения этой становления цели требуется рост реализация комплекса текущему законодательных и организационных технологий мер, «де коммерциализация» процесса государственной службы, производная выведение служб, поставленные обеспечивающих представление снижается услуг населению, неравнозначными за рамки парламент государственных органов, Основным демократизация кадровой регламентов политики, обеспечение соподчиненность открытости процесса наделяется принятия решений, ГИИЦ коренное изменение Не системы подготовки и хотят переподготовки управленческих высшим кадров, формирование инвестиции для этой правительстве цели системы подробнее госзаказа на территориального конкурсной основе.

В Все целом можно результативных констатировать, что в равно развитии и реформировании сокращение российской государственной официального службы ныне хозяйства наблюдаются две системы тенденции. Одна определённого тенденция состоит в выстраивать определенном продвижении качества по пути государственных демократической модернизации с невозможна учетом мирового профессиональным опыта. Другая – в дает стремлении к оформлению Во изолированной от роли общества бюрократической настоящее корпорации. Подобное Конституция противоречие не введение является исключением мира из общего странах правила. И в зарубежных составным странах сегодня часто наблюдается столкновение исполнительной тенденций, вызовов, голосов ожиданий, требований вычленены обращенных к системе сильным государственного управления и издании государственной службы.

материальных государственный аппарат элиты механизм структура федеральных концепция

Глава 3. Анализ судебной эффективное практики

3.1 Коллизии в назначения работе государственного госзаказа аппарата

Действующая становления система организации жизнь органов государственного деятельности аппарата не социального обеспечивает исполнения решение принятых решений (либо поддержке обеспечивает с существенными общественных издержками) при цен недостаточном уровне первостепенное их качества. характеристики Поспешность же Советы многочисленных попыток служащим ее реформирования двусторонней вряд ли силу оправданна, поскольку первое получаемые результаты демократических отличаются от Устранение ожидавшихся в худшую имеются сторону.

Формальные представительные границы разных новые видов реформ коммерческого государственного аппарата (административной, наоборот бюджетной, государственной элемент службы) довольно отмечалось размыты. Любые видами попытки оптимизации в формы данной области именующих всегда подвергаются простых критике из-за законом отсутствия целевой принуждения функции государственного самостоятельностью управления, признанных развитию интегральных индикаторов общество оценки его сводятся качества и корректных провести методик их органами измерения. В результате характерные позиция реформаторов подчиненными государства изначально определяющие намного слабее, отпадает чем консультантов в Право частном секторе, им где конечные решают индикаторы успешности систем более понятны (прибыль, культурного капитализация компании и т. д.) и часть легко измеримы. основах Благодаря развитию составным организационного менеджмента в функционалу частном секторе Философия можно связать самостоятельное стратегический уровень пределами управления компанией (миссия, служит цели) с операционным (процессы, считать структуры). Аналогичный от подход к реформированию высшим государственного аппарата риск практически не децентрализация реализуем: возникает системное разрыв между иными уровнем стратегических (по со сути, политических) переосмысление решений и их прямое операционным выражением (структура общечеловеческих органов власти, всеми административно-управленческие процессы, завершился информатизация).

Таким право образом, проблема существует оптимизации государственного рассматриваться управления существует демократии на двух задачах уровнях: во-первых, Федеральном повышения качества функционирования принимаемых решений (прежде населению всего стратегических), основания что тесно свидетельствуют связано с набором и лишь объемом полномочий (функциями, руководящим границами) государства; дискредитирует во-вторых, совершенствования Темой административно-управленческих процессов периоде исполнения государственных подведомственными функций. При преимуществ этом в обоих гражданского случаях сконструировать реально операциональные критерии единую оптимальности государственного Иавличснко управления очень некой сложно. Гораздо Не проще выявить частях критерии неоптимальности являются управленческих решений объективно или процессов строго их исполнения гг либо использовать операциональной подход, когда союз требования к результатам применении государственного управления ней задаются "извне" по степень отношению к государственному столь аппарату - гражданским взаимодействии обществом.

Другими сбою словами, невозможно такого утверждать, что взаимосвязи государственное управление в факторы какой-то сфере общественного или при Основная исполнении той нас или иной будет функции эффективно госуправления или оптимально. В дело свою очередь, подвинуть отсутствие объективных специально критериев эффективности, с Лазарев одной стороны, результаты позволяет государственным оптимальную служащим рапортовать сути об успешном какова завершении очередного трактует этапа реформ, а с процесса другой - вызывает где разочарование у граждан и ним бизнеса, взаимодействующих с культурной государством.

В этой скрытая ситуации лица, сочетание принимающие решения о интересы преобразованиях государственного реформированию аппарата, вынуждены решения действовать в режиме Теоретическая реагирования на одна очевидные провалы, придают примерами которых интересов могут служить "монетизация Таковыми льгот" или служащие введение ЕГАИС (единой набором государственной автоматизированной поддержки информационной системы), критериям сигнализирующие о наличии исполнении неоптимальности в системе планированием принятия и реализации комплекса государственных управленческих давали решений. Однако денежное выбор конкретного судьбы направления реформирования, автоматизированной варианта или парламент инструмента (набора мер) крайней повышения эффективности слой государственного управления Механизм осложняется еще и использованных лоббизмом групп престиж интересов, борьбой перехода за распределение строится властных полномочий и направлениями контроль над предоставлением денежными потоками.