Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм (Правовой нигилизм – содержание явления).pdf

Для начала следует понять, что же такое нигилизм вообще.

Нигилизм (от лат. Nihil - ничто) -  в широком смысле отрицаниеобщепринятых ценностей и норм, укоренившихся форм общественнойжизни. Довольно часто нигилизм предшествует и является частью стихийных социальных протестов[1, 6с].

Нигилизм является одной из форм социального поведения, сознания  имироощущения личности. По утверждению большинства философов,нигилизм возник давно, но наибольшее распространение он получил в XIXвеке (в основном в России и странах Западной Европы). Нигилизм как частьидеологического учения связан с именами таких философов, как  Якоби,Ницше, Прудон, Хайдеггер, Кропоткин, Бакунин и ряд других авторов. Нигилизм чрезвычайно разнообразен и может принимать различные формы выражения, такие как политическая, правовая, нравственная, культурная,идеологическая и т.д. Форма выражения нигилизма зависит от того, в какойобласти знаний и в какой сфере жизни общества отрицаются те или иные ценности[12, 128с].

Яркие примеры нигилистов мы можем найти в художественной литературе XIX века. В основном это произведения Тургенева ("Отцы идети", представитель нигилизма – Базаров). Российский нигилизм тогопериода носил революционный характер.

Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание – понятие более широкое чемнигилизм, оно присуще человеческому созданию и диалектическому мышлению.

Несмотря на ряд положительных ситуаций, нигилизм в общественном сознании очень часто принимает весьмарадикальные формы своей реализации, выливаясь в антиобщественные действия. В своих наиболее крайних и редких проявлениях оно бъединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального и культурного нигилизма мы можем наблюдать в поведении членов движения Эмо (современная молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость государства и  государство в целом;отличаются радикализмом в стиле поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов (неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает"[1, 15с].

Правовой (юридический) нигилизм является одним из малоразработанных понятий отечественной общей теории права. Научное исследование этого феномена ограничивалось лишь историческим аспектом его существования в первые годы советской власти. Нигилизм как таковой трактовался не только в качестве негативного явления общественной жизни. В нем усматривались и положительные черты. Например, он определялся как «прогрессивное течение русской общественной мысли 60-х г.г. 19 в., отрицательно относившееся к традициям, устоям дворянского общества, крепостничеству», а нигилисты в таком ракурсе характеризовались как «свободомыслящие люди, интеллигенты-разночинцы, резко отрицательно относившиеся к царско-крепостнической действительности». Утверждалось также и то, что термин «нигилизм» использовался редакцией для обозначения всех революционных сил 60-70 годов 19 века, которым приписывался вульгарный материализм, аморализм, анархизм, а потому он далеко не всегда означал явление, социально вредное.

Достаточно эффективная борьба советского партийно-государственного аппарата с инакомыслием (а нигилизм как мировоззрение есть ни что иное, как проявление инакомыслия) и мощная пропаганда необходимости соблюдения законодательства гражданами препятствовали широкому распространению наиболее вредных форм правового нигилизма среди населения и также не способствовали актуализации его научного исследования. Изучение проявлений юридического нигилизма в деятельности партийных и государственных органов вообще было делом небезопасным, так как интерес к этой теме мог быть истолкован как свидетельство антисоветских наклонностей, стремление к очернительству социалистического строя и отрицанию коммунистических ценностей, а потому и как показатель принадлежности самого исследователя к числу нигилистов.

Реальное изучение правового нигилизма в отечественной юриспруденции началось совсем недавно. Большинство современных исследователей полагает, что правовой нигилизм - это отрицательное, неуважительное отношение к праву, закону, правопорядку.

Но в дальнейшем, при описании особенностей данного феномена и форм его проявления, их взгляды начинают существенно разниться. Одни авторы считают, что юридический нигилизм отличается резко критическим негативным восприятием права, другие в качестве нигилистического рассматривают и просто равнодушное, безразличное отношение к его роли и значению.

Нередко разрываются, противопоставляются друг другу объективная и субъективная стороны правового нигилизма. Пожалуй, редкое единодушие наблюдается только в вопросе о распространенности юридического нигилизма в нашей стране в прошлом и в настоящее время - негативное отношение к праву без каких бы то ни было серьезных научных доказательств принято считать чуть ли не чертой российского национального характера. Но одновременно с этим отстаивается и противоположный взгляд - о наблюдающейся в современной России «устойчивой тенденции повышения статуса права и его роли в обществе, приоритета правовых ценностей и институтов».

Поэтому при характеристике юридического нигилизма сначала нужно определиться с тем, что понимается под правом, каким образом определяется его субстрат.

Наиболее точно субстрат права характеризует позиция, согласно которой его образуют взаимодействующие между собой правовые отношения, юридические нормы и правовое сознание.

В реальной действительности объектом нигилистического отрицания выступает не право вообще, а конкретная правовая система - национальная, иностранная или международная. Поэтому юридический нигилизм может распространяться лишь на одну из указанных систем, не затрагивая другие. Так, граждане Великобритании и США, вероятно, не являются в подавляющей массе нигилистами, если оценивать их отношение к своим собственным национальным правовым системам, что не мешает им порою нигилистически воспринимать иностранное, «плохое» с их точки зрения право, главный недостаток которого заключается лишь в том, что в нем проявляется иная, чуждая европейцу культура, в основе которой лежат другие ценности. Более того, иностранное право может ими вообще не восприниматься как право. Показательным в этом плане является суждение С.П. Синха, который утверждает, что именно для Запада право и его институты играли центральную роль в исторической действительности, в то время как в других обществах (например, в Китайской, Индийской, Японской, Африканских цивилизациях) эта роль отводилась другим принципам, не являющимся правовыми.

Отсюда проистекает не только объективно необоснованная критика иностранных правовых систем и отдельных юридических институтов как «отсталых, недемократичных и нецивилизованных», но и возникающее иногда стремление любой ценой, в том числе и с помощью неправовых, не санкционированных мировым сообществом действий насильственным путем насадить «цивилизованное европейское право» на месте «варварского».

Наличие правового нигилизма в России констатируют многие отечественные и зарубежные ученые. Мнения большинства исследователей об истоках в нашей стране сводятся к двум позициям. Во-первых, многие авторы связывают его с юридической неграмотностью населения, с повсеместным обыденным пренебрежением законодательством. Второй причиной, по мнению многих ученых, является несовершенство и противоречивость законов. Существуют и другие точки зрения.

Некоторые авторы считают, что причиной неуважения к праву является его противоречие с религиозными нормами. В связи с тем, что имеет место существенный разрыв между принципами, заложенными в действующее законодательство, и принципами христианской православной каноники, отдельные авторы считают, что соблюдать российские законы невозможно технически и нецелесообразно[10, 89с].

Можно сделать вывод, что причиной правового нигилизма в России является несоответствие правовых норм социокультурному типу российского общества. Причем такое несоответствие наблюдается практически во все исторические периоды: правовые нормы не соответствовали общественным нравственным устоям. Естественно, что социокультурная обстановка в обществе не является неизменной, она постоянно находится в развитии. Несоответствие законодательства социокультурному развитию российского общества является основной причиной правового нигилизма в нашей стране.

Нигилизм можно классифицировать в зависимости от сферы его проявления[5, 78с]:

- политический нигилизм (потеря в глазах населения связи между лицами, представляющими государственную власть и конкретными носителями власти - глава государства официально один, а на деле страной правит, например, группировка, захватившая наиболее коррумпированную часть администрации главы государства);

- религиозный нигилизм (отвлечение от каких-либо известных мировых религиозных систем (без попыток создать собственную), непринятие и активное отторжение мысли о наличии религиозной идеологии вообще);

- нравственный нигилизм (отречение от пользования общепринятыми нравственными нормами, вандалистское отношение к нравственным идеалам);

- социальный нигилизм (отторжение социальным норм, нежелание находиться в малых и крупных группах, отрицание социальных ценностей);

- психо-эмоциональный нигилизм (проблемы на уровне эго - психологическая зависимость от судьбы, от некоего высшего существа - характерен пример результатов опроса «Кто для Вас Президент России?»).

На сегодняшний момент можно с уверенностью заявить, что формы проявления правового нигилизма весьма разнообразны. В зависимости от уровней, на которых он проявляется, вполне можно разделить нигилизм на:

- низкого уровня (маргинальные и полумаргинальные поступки отдельных личностей, в этом случае можно говорить о психо-эмоциональном и социальном нигилизме);

- среднего уровня (преднамеренные поступки граждан, показывающие их отношение к тому или иному уровню власти.Обычно этот тип нигилизма прослеживается среди людей среднего возраста, когда юношеский максимализм ещё не утих и стратегические планы отсутствуют, при этом человек чувствует в себе силы к воспроизводству благ и не стремиться получать поддержку от общества или государства);

- высокого уровня (преднамеренные и спланированные действия лиц, принимающих участие в политических, экономических и социальных процессах, заинтересованных в том или ином исходе дел вплоть до нарушения прав человека).

Подобная классификация есть и у Н. И. Матузова.Он выделяет следующие формы правого нигилизма[12, 86с]:

- умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

- массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

- издание противоречивых правовых актов;

- подмена законности целесообразностью;

- конфронтация представительных и исполнительных структур;

- нарушение прав человека;

- теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.).

Эволюция (развитие) нигилизма как социального явления имеет несколько этапов. Существует своего рода круговорот, цикличное повторение этапов друг за другом.

На первом этапе эволюции нигилистических взглядов происходит переоценка существующего положения вещей, дел в той или иной области общественной жизни. Я назвал бы этот этап - старение, отмирание, потеря общественной ценности. Общество отказывается от устаревших стереотипов, идей, идеалов, концепций, правил и т.д. Отказ от старого дает импульс к развитию и перерождению (переоценке общественной значимости) затрагиваемой области общественных отношений. На данном этапе отторжение старого, как правило, имеет массовый характер. Массовая доля нигилистических взглядов в обществе высока, но не максимальна. Собственно старение и является началом второго этапа.

Этап второй - возникновение инновационной идеи, касающейся рассматриваемой области общественно-социальной жизни. На данном этапе можно говорить о повальном нигилизме потому, что он максимален. С одной стороны, присутствует максимальный общественный нигилизм, выраженный в желании перемен, с другой стороны, - уже существует еще минимальный нигилизм оппонентов, людей, которых не устраивает ни предлагаемая новация, ни существующее положение вещей. Нигилизм зарождается одновременно с появлением какого-либо инновационного замысла. Через отрицание идеи оппоненты добиваются различных целей. Это могут быть политические, экономические, военные, даже личные, корыстные цели, но вне зависимости от них, оппоненты способствуют принятию общественно-сбалансированного решения. Принятие такого решения является следующим этапом в процессе эволюции нигилизма.

Третий этап - принятие сбалансированного решения. По своей сути это переломный этап. На данном этапе доля общественного нигилизма минимальна, так как старое перестало существовать и отвергать уже нечего. После принятия подобного решения, как правило, интересы основной массы населения учтены, но существует некоторая его часть, которая остается недовольна. Она мала и нигилистические взгляды - минимальны. Это происходит потому, что нельзя учесть все разнообразие взглядов одновременно. Принимается усредненный вариант, устраивающий большинство.

Но в реальности это не всегда происходит. Повседневная жизнь дает нам много примеров, когда инновационное решение принимается без учета мнений и его противников, и большинства населения. Это происходит по многим причинам и в целом говорит о состоянии общества. Если хотите, о его здоровье. И, конечно же, в таком случае нельзя говорить о переломном моменте. Но, если он все-таки произошел, то мы неизбежно подходим к последнему этапу в эволюции нигилизма.

Четвертый этап - наращивания или переходный. На этом этапе происходит постепенное увеличение массовости нигилизма в обществе. Этот рост обусловлен течением времени. Он неизбежен. Изо дня в день все большее число людей начинают отказываться от устраивавшего их когда-то сбалансированного варианта. Это нормальное явление, связанное напрямую с развитием как самого общества, так и отдельных индивидов. «Все течет, все изменяется». В результате этих изменений появляется массовость нигилистических взглядов, что приводит общество к переоценке и заставляет искать новые решения.