Файл: Взаимосвязь права и государства (Анализ взаимосвязи государства и права).pdf

Понимание правового государства как юридического (конституционного) идеала. Некоторые ученые утверждают, что правовые идеалы являются «сердцевиной» самой теории правового государства. По их мнению, «гуманистическая линия, намеченная еще Ренессансом и идеями Нового времени, замыкалась на идеале «земного рая», достижение которого представлялось возможным в пределах исторического времени».^[26]

Отожествление правового государства с государством правопорядка. Как полагает автор статьи, такой подход становится все менее популярным среди ученых; однако он содержит весьма небезынтересные для характеристики правового государства выводы и суждения. В связи с тем что обеспечение правопорядка является важнейшей функцией государства, отличающейся от иных его функций своим содержанием, сферами воздействия, кругом субъектов, посредством которых она реализуется, их компетенцией и используемыми ими формами и методами ее реализации, укрепление законности и правопорядка является непременным условием и средством формирования правового государства, а сами они – его необходимыми элементами.^[27]

Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного существования и лежат в основе конкретных многообразных субъективных прав личности.

Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними – истинно правовыми.

Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не трансформировались в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан.

В условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством – утверждается верховенство первого и право возвышается над государством.

Итак, по мнению отдельных теоретиков, правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.^[28]

Таким образом, как мы видим, существует множество идей о том, что же такое «правовое государство». Считаем, что наиболее правильной точкой зрения является та, согласно которой правовое государство – это государство правопорядка, то есть это, как указано выше организация политической власти, но не такая, что наиболее полно обеспечиваются права и свободы граждан, а именно в полном объеме, таким образом, что государство возглавляет именно право и правопорядок, которые полностью обеспечивают гарантии на реализацию прав и свобод человека и гражданина.

3.2 Исторические предпосылки становления теории правового государства

Рассматривая вопрос об истории развития идеи правового государства, необходимо отметить, что идеи принадлежат западным государствам.

Концепции Гоббса, Локка, Руссо, Монтескье ставили вопрос о свободе личности как гражданина общества, автономного от государства. Со второй половины XVIII века эти теории начинают подвергаться сомнению, в том числе и самими авторами. Под влиянием жесткой, а нередко и жестокой действительности они склонялись к более умеренным прогнозированию и рекомендациям. Так, Ш.-Л. Монтескье, справедливо связывая положение личности с определенным политическим строем и правовой системой, говорил, что при деспотии тоже все люди равны между собой, так как они все одинаково живут в рабстве. Он пытается конкретизировать содержание политических свобод и гражданских прав, подчеркивая, что свобода есть право делать все, что дозволено законом. Монтескье много писал о независимости судебной власти, нормах уголовного судопроизводства, способных гарантировать независимость граждан.^[29]

С научной точки зрения, концепция государства, на которого возложена ответственность за благосостояние народа, формируется в XVIII – XIX веках. Тогда появляются проекты социалистов-утопистов, рассматривающих идею о переустройстве общества на основе справедливых социально-экономических начал. В положениях учения А. Сен-Симона и его учеников учитываются уроки Великой французской революции, которая показала не только борьбу феодалов и буржуазии , но и довольно широких слоев неимущего и угнетенного населения – против тех и других. Их учение было прозорливо в том плане, что соотношение общественного и государственного в реализации социальной помощи определяется не в спецификации отдельных органов государства и сфер, а проявляется с учетом социальной миссии государства в целом. Они полагали, что буржуазное государство не способно взять на себя ответственность по обеспечению достойной жизни человеку, поэтому его необходимо заменить «государством труда». А в основу следует положить сочетание принципов одинаковых возможностей для занятия трудом, иерархии способностей и научного планирования.^[30]

В начале 1830-х годов в Германии появляется учение относительно закрепления за государством функции по обеспечению справедливости. Возникновение марксизма было обусловлено попыткой теоретически разрешить проблемы бедности и несправедливости. Р. фон Моль одновременно с этим разработал концепцию «полицейского (административного) государства», где были проявлены признаки правового и социального государства, которым на основе правовых принципов объединялись медицинские и образовательные учреждения, органы охраны порядка, которые в том числе обеспечивали регулирование цен, борьбу с высокими ценами, трудоустройство и др.

В полной мере концепции и институты социального правового государства получили развитие в XX века. Это был сложный и противоречивый процесс в контексте борьбы основных идейно-политических течений – либерализма, социализма и консерватизма, формирования теорий институционализма, солидаризма, позитивизма, естественно-правовой теории. Либеральные теоретики выступали за государство, в котором сохраняется логическая рациональность права, минимальное государственное регулирование экономики, сдерживается политика перераспределения социальных благ, гарантируется индивидуальная автономия. Иначе неизбежны государственный патернализм и засилье бюрократии, приводящие к стагнации экономики и, соответственно, к сужению материальной базы самой социальной политики. Социалисты считали, что право должно быть, прежде всего, инструментом социальной справедливости и, соответственно, использоваться государством для компенсации социального неравенства. Консерваторы выступали за приоритет традиционных моральных ценностей, трудовой этики, институтов семьи, общины, обществ взаимопомощи и церкви.^[31]

В конце 1980-х – начале 1990-х годов в бывшем Советском Союзе в особенности после провозглашения КПСС на XIX партийной конференцией курса на построение социалистического правового государства, в области юридической науки была предпринята попытка так называемой частичной рецепции идеи правового государства. В нашей стране стала распространяться достаточно обширная литература, которая была посвящена социалистическому правовому государству. В то время особое внимание уделялось тому, чтобы обосновать прилагательное «социалистическое» соотносительно с понятием «правовое государство».^[32]

Именно тогда в ХХ веке появился исторический документ, ныне почти забытый – Декларация о суверенитете Российской Федерации, в которой провозглашались начала государственности новой России как демократического правового государства, основанного на положениях теории разделения властей. Стала по-настоящему актуальной задача разработать политическую и правовую базу для создания в стране судебной власти. Значимость этой ветви власти определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах.^[33]

Для представителей науки административного права также было характерно пристальное внимание к историческим условиям формирования правового государства, но и их едва ли можно упрекнуть в национально-юридической ограниченности. Характерно, что правовое государство не рассматривалось русскими административистами как завершающий этап развития государства: на смену правовому государству, по их мнению, должно прийти «культурно-правомерное государство».^[34]

Предлагаемые административистами определения правового государства, несмотря на их множественность, тем не менее содержали такие общие признаки, как господство закона в сфере отношений властвующих и подвластных, разделение (распределение) властей на законодательную, исполнительную и судебную, подзаконность исполнительной власти и ограничение административного усмотрения.^[35]

Таким образом, мы видим, что истоки правового государства заключаются в развитии таких идей, как справедливость и социальное государство, так как именно такие идеи и позволяют говорить о гарантиях соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а также о верховенстве права, возведенного в закон.

3.3 Общая характеристика принципов правового государства

Изменение любого общественно-политического строя влечет за собой необходимость создания нового строя, который должен отличаться от предыдущего по форме, содержанию и будет способствовать формированию новой правовой системы ценностей, в частности новой системы общественных отношений, государственных органов, нового правового статуса человека, новых форм собственности, многопартийности, разделения властей, свободы совести, слова, прессы и т.д. Эта система ценностей, как правило, устанавливается основным законом страны - конституцией, положения которой являются нормами-принципами. Какие принципы будут заложены в конституции, обусловлено стоящими перед государством целями, задачами, экономической, политической, образовательной и, самое главное, унаследованной от прошлого культурно-исторической и правовой системой ценностей.^[36]

Из закрепления демократических, социальных, правовых понятий не следует делать вывод о том, что они являются противоположностями, противоречащими друг другу понятиями, разными государствами, напротив, их следует воспринимать как атрибуты современного государства нового типа, только реальное существование которых сделает его на самом деле демократическим, социальным, правовым государством. Для формирования такого государства необходимы определенные экономические, социальные, духовно-культурные, политические, правовые основания.

Не преследуя цели анализа каждой из вышеуказанных конституционных норм-принципов, попытаемся показать, что собой представляет правовое государство и какую роль играет легитимная власть в его становлении.

В правоведении правовое государство определяется как правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.^[37]

Анализ определения правового государства позволяет назвать два основных принципа или две стороны сущности относительно правового государства:

1) социальная сторона, заключающаяся в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в наиболее полном аспекте;

2) формально-юридическая сторона, заключающаяся в последовательном связывании политической власти посредством права, а также в формировании в отношении государственных структур режима правового ограничения.^[38]