Файл: Понятие и признаки государств ( теорий происхождения государства).pdf

Согласно Бернарди:«Власть-это высшее право, и спор о том, что правильно, решается военным арбитром. Война дает биологически справедливое решение, так как ее решение основывается на самой природе вещей» [30, с. 368]

В современном государстве находят отражения значительные средства, которые идут на оборонный бюджет. В каждом государстве современного мира есть министр обороны, который безошибочно признает применение силы и в современном государственном управлении.

5. Теория Социального Контракта.

Наиболее известной теорией происхождения государства является теория общественного договора. Теория говорит о том, что устаревшее возникло из договора между народом и сувереном в какой-то момент времени [25, с. 384].

Согласно этой теории, в истории человечества было два деления: один период предшествует созданию государства, называемого «состоянием природы», а другой период следует за созданием государства, называемого «гражданским обществом». Состояние природы было лишено общества, правительства и политической власти. Не было закона, регулирующего отношения людей в естественном состоянии.

Было три представителя этой теории. Это были Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, которые расходились во мнениях о жизни в сланце природы, о причинах превращения состояния природы в гражданское общество и об условиях договора. Все они, однако, согласились с тем, что в истории человечества наступил этап, когда состояние природы было обменено с гражданским обществом, чтобы вести регулируемую жизнь под политической властью [27, с. 401].

Конечным результатом этого изменения стало то, что люди обрели безопасность жизни, собственности и социального обеспечения, но потеряли естественную свободу, которой они пользовались в естественном состоянии.

Суть теории общественного договора состоит в том, что люди создают правительство с целью обеспечения своих ранее существовавших естественных прав-что право на первое место, что правительство создано для защиты этих прав. Эти идеи основывались на понятиях естественного состояния, естественного права и естественных прав.

По словам Джона Локка, до создания общества мужчины жили в «естественном состоянии»[6, с. 349]. Томас Гоббс, антидемократический философ, подчеркнул, что в естественном состоянии не было правительства, чтобы сделать и провести в жизнь законы, люди воевали друг с другом, и жизнь была «одинокой, бедной, противной, жестокой и короткой» [8, с. 397]

Но Локк утверждал, что даже в естественном состоянии существует закон, регулирующий поведение-существует «естественный закон», включающий универсальный неизменный принцип добра и зла, известный людям через разум [6, с. 351]. Таким образом, Локк заставил бы нас поверить, что если англичанин встретит француза на необитаемом и неуправляемом острове, то он не будет свободен лишить француза жизни, свободы или собственности. В противном случае он нарушит естественный закон и, следовательно, понесет наказание.

Таким образом, каждый человек согласился подчиняться решениям большинства и соблюдать законы, принятые Народным представителем, при условии, что они не посягают на его основные права. Таким образом, власть правителя была урезана.

Доктрина общественного договора слабо упоминается в древности как западными, так и индийскими философами. Платон был первым среди западных мыслителей, кто использовал этот термин. Это также упоминается в АртхасастреКаутильи [6, с. 398].

Идеи договорных обязательств были высказаны антимонархическими писателями, такими как Ричард Хукер, Хьюго Гроций, Джон Милтон, сэр Уильям Блэкстоун, Иммануил Кант, Иоганн г. Фихте и Эдмунд Берк.

Все признают, что два английских политических мыслителя, а именно Томас Гоббс и Джон Локк, а также французский политический мыслитель Жан-Жак Руссо, придали конкретную форму этой теории. Это трио считается крестным отцом теории общественного договора.

Теории основания государства были заложены в великих трудах по общественному договору, особенно в трудах английских философов Томаса Гоббса и Джона Локка в семнадцатом веке и французского философа Жан-Жака Руссо в восемнадцатом веке [11, с. 403]. В основе их теорий лежали последствия протестантской Реформации, которая потрясла фундаментальную Конституцию европейского христианского мира и разрушила божественно санкционированные договорные отношения. Еще одна важная вещь заключалась в том, что Священная Римская империя была разорвана войнами Реформации [2, с. 368].

В Англии король Генрих VIII сделал Англиканскую церковь независимой от Рима. В этих условиях необходимо было искать новую основу порядка и стабильности, лояльности и послушания. В этом поиске политические теоретики, и особенно протестанты среди них, обратились к старой библейской концепции о завете или договоре, подобном договору между Богом и Авраамом и израильтянами Ветхого Завета. Это давало предположение, что Бог создал политическую единицу, выбрав своих партнеров в вечном Завете [16, с. 398].

В результате светские теоретики общественного договора полностью изменили процесс выбора. Они отвергли старую идею, что Бог избрал своих подданных. Новая теория заключалась в том, что именно люди через своих представителей преуспевали в выборе своих правителей и методов управления посредством общественного договора или строительства. Теоретики социального договора предположили, что политическая единица была создана посредством обещания или обещаний библейским способом [17, с. 383].

Согласно теории общественного договора, государство – это создание людей, живущих в естественном состоянии, которое является беззаконной и беспорядковой системой. Сланец природы контролировался неписаными законами, предписанными не людьми, а природой. Представители теории высказывали противоречивые мнения о природе состояния природы. Одни считали его мрачным, другие-ярким, как рай [17, с. 394].

По каким-то причинам людям не понравилась система и они прекратили ее действие, договорившись спасти одного человека от хищничества другого. На смену природным законам пришли человеческие. Первоначально независимые люди подчиняли себя воле либо всего сообщества, либо отдельного человека, либо группы людей [24, с. 398]

Хотя в качестве объяснения происхождения государства теория общественного договора неприемлема, она имеет определенные достоинства или ценности. Во-первых, теория бросила на Землю более бесполезную теорию о том, что государство было творением Бога. В истории, может быть, и не было никакого общественного договора, но он нес весть о верховенстве народа в государственном управлении, поощрял развитие демократии и сдерживал произвол любого правительства.

6. Марксистская теория происхождения государства.

Марксисты считают, что государство есть творение классовой борьбы с помощью силы [20, с. 106].

Таким образом, это совершенно другая теория происхождения государства с признанием силы, которая была описана раннее как теорию происхождения государства.

Марксисты начали с первобытного общества, где не было излишков богатства, с которым можно было бы спорить, и поэтому не было государства [18, с. 419].

С течением времени общество раскололось на враждебные классы с конфликтующими интересами. Этот классовый антагонизм был первопричиной государства. Когда сельское хозяйство было изучено как искусство культуры, было достаточно еды, которая привела к частной собственности. Неразрешимые противоречия в результате разделения труда стали настолько острыми, что ни один класс не мог примириться в государстве или держать под контролем враждующие классы[19, с. 403].

Самый господствующий класс, контролировавший способ производства, пришел к созданию государства, чтобы обеспечить свое господство над другими классами, не владевшими способами производства. Таким образом, государство стало инструментом господства и угнетения одного класса над другими классами.

Таким образом, государство обеспечило господствующему классу право эксплуатировать другие классы. По мере того как господствующие классы переходили из рук в руки, менялся и характер государства. Поэтому В. Г. Афанасьев в своей книге «Марксистская философия» утверждал, что государство не навязывается извне, а является продуктом внутреннего развития общества на определенном этапе развития. С распадом общественного строя последовал классовый конфликт, который общество оказалось бессильным развеять [24, с. 211].

Подчеркнув экономический фактор как ключевой элемент в классовой борьбе, Фредрих Энгельс подметили –«но для того, чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, власть, казалось бы, стоящей над обществом стало необходимым для цель модерации конфликта, держать его в рамках «заказать» и эта сила, возникшая из общества, но ставящая себя над ним и все более отчуждающая себя от него, есть государство» [25, с. 419]

Государство было средоточием экономически господствующих классов. В. И. Ленин развил этот тезис, выдвинув коммунистическую партию в качестве господствующего класса, а именно пролетариат и его государство, а именно СССР, где пролетариат был господствующим классом, который должен был эксплуатировать другие классы. Ленин также подчеркивал тот элемент силы, к которому должен прибегнуть пролетариат против буржуазии [19, с. 413]. Таким образом, Ленин включил и элемент силы в создание государства.

Итальянский марксист Антонио Грамши сделал небольшой отход от марксистского принципа, заявив, что:«государство-это создание политической партии, которая держит власть» [30, с. 411]. По его словам, политическая партия является «современным князем», очевидно, используя выражение Н.Макиавелли[25, с. 421]. Он дошел до того, что утверждал, будто партия представляет народную коллективную волю и направлена на реализацию высшей и тотальной формы современной цивилизации. Здесь мы находим, что автор более согласен с немецким идеалистом Гегелем, чем с марксистами [20 с. 117].

Это в широком анализе марксистских взглядов, взятых из сочинений и мнений Энгельса, Ленина и Грамши.

Марксистская теория происхождения государства, основанная на классовой борьбе, подвергается следующей жесткой критике:

Во-первых, в истории нигде не говорится, что государство по своему происхождению связано с классовой борьбой [20, с. 134].

Во-вторых, могут быть и другие классовые интересы, но трудно сказать, что эти классы были вооружены, как нам внушают марксисты. С другой стороны, классы сотрудничали друг с другом и вносили свой вклад в комплексное развитие государства [30, с. 409].

В-третьих, марксистская теория не оригинальна, а вторична, потому что несет старое вино теории силы в новой марксистской бутылке. Сила была отброшена как неудовлетворительная теория в создании государства [19, с. 428].

В-четвертых, Ленин и Грамши, отождествляя государство с политической партией, допустили ошибку, обобщив коммунистическое государство в качестве примера для всех других государств. Коммунистическое государство в России и Китае могло возникнуть из Коммунистической партии. Россия и Китай уже были на карте мира. Они не были созданы с коммунистической партией. Сегодня Коммунистическая партия в России закончилась. Отрицает ли она государственность России [9, с. 417]?

В-пятых, марксизм, отождествляя государство с партией, поощряет тоталитаризм худшего типа, как фашизм и нацизм. Так что теория опасна [2, с. 119].

Наконец, Марксистская догма о том, что государство есть творение класса и умрет со смертью класса, ложна и вводит в заблуждение. Государства являются постоянными, и ни одно государство не засохло из-за отсутствия класса, чтобы поддержать его [11, с. 413].

В современной учебной литературе государство обычно определяется, как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства, и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому более точной будет следующая формулировка: государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Глава 2. Признаки государства

2.1. Территориальная организация населения и государственная власть

Признаки любой вещи являются свойствами данной вещи, образующими ее качественную, а не количественную сторону. Признак вещи не может существовать вне и помимо самой вещи. Признаки позволяют не только отличить вещь от иных, сходных с нею или не сходных, вещей. Они помогают более наглядно, предметно-вещественно, осязаемо раскрыть содержательную, сущностную и функциональную стороны вещи[5, с. 114]. Эти общие методологические положения вполне применимы и к государству.