Файл: Состав правонарушения (Правонарушение как основание юридической ответственности).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 399
Скачиваний: 4
Способ совершения преступления – это конкретные приемы, методы или совокупность, которые лицо использует при совершении общественно опасного деяния. Способ совершения преступления довольно часто указывается в статьях УК при описании объективной стороны преступления, поскольку он часто является критерием разграничения сходных преступлений. При этом способ преступления может быть указан в статье как единичным, так и целым перечнем или примерным перечнем. Например, кражей признаются лишь действия, при которых чужое имущество похищается тайно, если же способ похищения был открытым, то действия виновного лица подлежат квалификации в установленном порядке как грабеж или разбой, мошенничество может быть совершено двумя способами – путем обмана или злоупотребления доверием; умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах может быть совершено различными способами, ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может наступить по примерному перечню, а именно, если виновное лицо совершало такие действия путем обещаний, обмана, угроз или иным способом; за экоцид ответственность может наступить как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, так и совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
Орудия и средства совершения преступления – это предметы материального мира, которые лицо использует при совершении преступления, т.е. с помощью чего оно совершается. Включение их в число признаков объективной стороны состава преступления обусловлено в значительной мере тем, что применение орудий или средств облегчает совершение преступления, а это оказывает влияние на повышение степени общественной опасности того или иного преступления. Так, при совершении хулиганства в качестве орудия могут быть огнестрельное, холодное, метательное оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, например, специально приготовленный обрезок трубы. При совершении контрабанды средством преступления могут выступать документы или средства таможенной идентификации. В то же время орудия и средства преступления нельзя смешивать с предметом преступления. Например, при хищении пистолета этот пистолет будет являться предметом преступления – хищения огнестрельного оружия, а если тот же пистолет используется при совершении разбойного нападения, то он будет признаваться орудием преступления, т.е. совершения разбойного нападения с применением оружия[28].
Обстановка совершения преступления – это те конкретные объективные условия или их совокупность, при которых совершается общественно опасное деяние. Например, более строгая уголовная ответственность наступает за совершение преступлений против военной службы, если они совершены в боевой обстановке, ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды наступает лишь тогда, когда действия, направленные на возбуждение вражды, были совершены публично.
Иногда действие признается правомерным деянием, административным проступком или даже преступлением в зависимости от того, какими орудиями, приспособлениями и т.п. оно совершено. Место, время и обстановка совершения правонарушения иногда оказывают существенное влияние на общественную опасность содеянного.
2.2 Субъективные признаки правонарушения
Проанализировав объективные признаки правонарушения, следует обратиться к вопросу о субъективных признаках, в состав которых входят такие элементы, как субъект и субъективная сторона. Интеллектуальный элемент субъективной стороны заключается в том, что правонарушитель осознает совершение им правонарушения. Волевой элемент субъективной стороны выражается в желании совершить действия антисоциального характера.
Представляется важным напомнить, что вина принадлежит к элементам состава правонарушения.
В качестве субъективной стороны правонарушения она является необходимой составной частью каждого правонарушения.
В соответствии с этим в российском праве действует принцип: нет правонарушения без вины и, следовательно, нет наказания без вины. Правонарушение как борьба отдельного лица против существующих в государстве общественных отношений, охраняемых правом, представляет собой объективное общественное явление. Лишь потому, что правонарушение – это объективное общественное явление, государство может и должно реагировать на него объективными государственными принудительными мерами (наказаниями), служащими определенным целям.
Однако следует подчеркнуть, что мысли людей, если они не воплощаются в действии, не могут вызывать общественных последствий. Мысли, не влияющие на поведение людей, – безразлично, положительно или отрицательно, – остаются в общественном отношении безрезультатными. Право не может и не должно исходить из мнимой общественной опасности, не выраженной в действиях мыслей.
Поэтому в российском праве проводится основное положение, что правонарушение всегда является определенным поступком человека, что оно может быть налицо лишь тогда, когда человек действовал. Всякое деяние есть планомерное воздействие человека на окружающий его внешний мир в форме активного действия или бездействия, направленного на осуществление определенных сознаваемых и желаемых целей.
Недостаточно поэтому говорить только об объективной стороне образа действий; необходимо также исследовать его субъективную сторону, так как, совершая правонарушение, человек оказывает своим действием или бездействием влияние на объективный внешний мир именно для осуществления определенной цели.
Отвергать субъективную сторону, т.е. цели, планы и волю действующего субъекта, это значит ставить правонарушение на одну плоскость с естественными процессами, значит отрицать его общественный характер. Какой смысл имело бы тогда наказание, в чем заключались бы его задачи, если бы оно, без всякого учета субъективных целей человека, связывалось только с его внешним поведением и если бы оно с тем же правом могло бы применяться и к естественным происшествиям.
Всякое наказание, установленное в качестве меры, применяемой государством, должно воздействовать на людей. Предпосылкой этого является то, что наказание может воздействовать на сознание людей. Каждый человек преследует своими действиями определенные цели; антисоциальное отношение также направлено на осуществление определенных целей посредством соответствующего поведения. Человек сознает свои потребности, и таким образом они становятся мотивами (сознательными, побудительными причинами) постановки им определенных целей. Уже в мотивах ясно проявляются дальнейшие цели человека. Как только потребности человека доходят до его сознания, эти осознанные им потребности приходят в соприкосновение с его общим сознанием, с его мировоззрением. В зависимости от того, каково сознание отдельного человека, каковы его моральные, культурные и прочие взгляды, потребности этого человека, требующие удовлетворения, приводят к различной мотивации и к постановке различных целей.
При постановке антисоциальной цели, которая может вытекать также из материальных и культурных потребностей, процесс мотивации развивается в направлении, которое в конечном счете проявляется в совершенном лицом правонарушении. Как таковые, потребности никогда автоматически к правонарушениям не приводят и антисоциально вредными быть не могут. Напротив, сознание правонарушителя является именно тем, что приводит к антиобщественным мотивам и целям.
Правонарушители нередко пытаются оправдываться тем, что их неправомерные цели возникли автоматически из их «невинных потребностей». Однако такой процесс возможен, однако, только в том случае, когда человек невменяем.
Таким образом, сознание человека играет решающую роль в том, как он управляет своими потребностями, удовлетворяет ли он их в соответствии с существующими в нашем государстве демократическими отношениями или он пытается удовлетворить их в противоречии с этими отношениями. Мотивы определяют конкретные цели человека, как при умышленных, так и при неосторожных правонарушениях.
При умышленных правонарушениях цель действующего лица заключается в осуществлении правонарушения, при умышленных противоправных деяниях мотивы образуют в связи с объективной обстановкой деяния весьма серьезный критерий для установления характера тех целей, которые виновный преследовал совершением данного деяния.
При неосторожных правонарушениях у виновного, нет сознательной цели совершить определенное правонарушение. Цели, которые человек перед собой ставит, не всегда возникают непосредственно из материальных или культурных потребностей. Очень часто отдельные цели порождаются также определенными чувствами. В подобных случаях содержание и направление этих целей вытекают из характера порождающих их чувств. Однако одной лишь постановки цели недостаточно, чтобы человек стал действовать. Он составляет также план для реализации своих целей. При этом он устанавливает, какими средствами и способами он намерен достичь своей цели. Намечаемые им средства и пути осуществления цели также зависят от ее характера. Однако к действию человек готов только тогда, когда он принимает решение осуществить намеченное. У него образуется соответствующая воля. При этом он подчиняет эту волю своим неправомерным целям и планам, своему антиобщественному намерению. С этого момента все положительные стороны человеческой воли обращаются в свою противоположность.
Так, правонарушители часто обнаруживают исключительную напряженность воли, заставляющую их беспощадно устранять все, что мешает им в осуществлении правонарушения (зачастую и преступления).
Воля – это необходимая и важная составная часть виновного отношения к антисоциальному результату. Принимая при совершении умышленного правонарушения свое волевое решение, правонарушитель одобряет правонарушение, всем своим существом стремится к намеченным и предусмотренным им последствиям такого правонарушения, считает это для себя выгодным, желает его осуществить и поэтому также субъективно несет ответственность за все то, что он желает совершить и объективно осуществляет.
Тогда как при неосторожных правонарушениях воля человека допускает, что он не соблюдает необходимой и вменяемой ему в обязанность внимательности. Таким образом, и при неосторожных правонарушениях воля также обнаруживает свой антисоциальный недостаток. При этом подлежат анализу только те и вместе с тем все те психические процессы, которые через постановку целей, составление планов и формирование воли находятся в психической связи с объективным поведением правонарушителя[29].
Те психические процессы, которые никакого влияния на постановку цели и формирование воли человека не оказали, не должны привлекаться для характеристики его вины, как бы значителен ни был их положительный или отрицательный характер. То или иное психическое отношение человека становится, однако, виной только тогда, когда оно побуждает его к объективному противоправному поведению. Следовательно, требуется, чтобы это отношение привело к такому поведению, которое имеет антисоциальный характер, т.е. с объективной стороны представляет либо оконченное правонарушение или наказуемое покушение, либо наказуемое приготовление к преступлению.
До тех пор, пока лицо не совершит противоправного деяния, такое его отношение не составляет вины. Мысли, хотя бы и противоправные, но не ведущие к каким-либо противоправным действиям, по российскому праву не подлежат наложению соответствующими санкциями. Вина есть психическое отношение, побуждающее правонарушителя к объективно противоправному поведению, поэтому она опасна для общества в целом.
Для нашего общества является опасным такое отношение, которое побуждает человека к тому, что он ставит себя вне общественных отношений, своим поведением посягает на них и подрывает их и таким образом нарушает общественное развитие[30]. При умышленных правонарушениях эта опасность отношения виновного состоит в том, что осуществление правонарушения он сделал сознательной и желаемой целью своего поведения.
Следующая существенная черта вины состоит в ее противоправности. Право и закон запрещают не только определенное внешнее поведение человека.
В составе правонарушения, предусмотренном соответствующей правовой нормой, дается обрисовка определенного внешнего поведения, основанного на столь же определенном психическом отношении лица, и обрисованное таким образом действие закон облагает наложением юридической ответственности. Поэтому психическое отношение правонарушителя в каждом отдельном случае противоречит соответствующей нормативно-правовой норме.