Файл: Рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков..pdf

Классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, формирование классового (сословного) нрава общегосударственной власти никак не ограничивает трудности сущности страны, и применение только лишь классового подхода значительно ограничивает способности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, правительство в государстве может быть в руках относительно небольшой общественной группы, что никак не отображает в абсолютной грани круг интересов этого либо другого класса, а функционирует в первую очередь в целом в собственных личных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).

Во-вторых, во многих странах, освободившихся с колониальной зависимости, зачастую формируется подобная ситуация, присутствие которой ни один из общественных классов не обладает необходимой силой и организованностью, для того чтобы взять правительство. По этой причине при присутствии далее общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) появляется власть блока разных классов и неклассовых общественных групп, содержащего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и проч.

В-третьих, присутствие конкретных обстоятельствах способен появиться государство, в котором власть не на словах, а в процессе станет относиться целому народу, так как народные круг интересов станут доминировать надо наиболее тесными классовыми либо массовыми.

И, в конечном итоге, наиболее существенное. Социум всегда един, невзирая на зачастую раздирающие его общественные противоречия. Так как в отсутствии рабов никак не способен являться рабовладельцев, в отсутствии крестьян — феодалов, в отсутствии работников — капиталистов. Условием жизни чиновничьего аппарата в восточном государстве считается деятельность общинников и т.д. По этой причине стоящие у власти класс либо общественная категория постоянно должны следить в какой-то мере об притесненных классах, о эксплуатируемых слоях населения.

Любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции [10]. Общесоциальная роль государства также является его сущностной чертой, которая неразрывно связана с классовой и составляет, таким образом, вторую сторону его единой сущности. В государстве всегда сочетаются узкоклассовые или групповые интересы господствующей верхушки и интересы всего общества.

Соотношение указанных сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав, возможностей реализовать свои интересы принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Низ­кая производительность труда в тот период неизбежно приводила к тому, что число рабов многократно превышало число свободных. При этом раб, занятый на сельскохозяйственных работах, имея в руках орудие своего труда — мотыгу, вполне мог противостоять вооруженному воину. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия — идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной и социальной розни (положение рабов не было одинаковым: в Афинах, например, рабы вы­полняли обязанности полицейских) и, несомненно, экономичес­кие методы — материальная заинтересованность раба в результа­тах своего труда (лучшая еда, условия жизни, возможность создать семью и т.п.). Были защищены рабы в определенной степени и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно считалось, общесоциальную роль рабовладельческого государства.

Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. В особенности огромную роль она представляет в современном западном мире: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, обширное формирование различных общественных программ и т.п. повергли к этому, то что в существенной степени смягчаются общественные противоречия, уменьшается потребность в мерах подавления классовых противников, которых, безусловно, становится меньше, увеличивается политическая устойчивость общества. Таким образом, одновременно с повышением общественной элементом государственной деятельности уменьшается часть его классового содержания.

Но, с целью полного и объективного познания страны, понимания его сути недостаточно только лишь классового подхода, а следует использовать положения и иных концепций страны: элит, технократической, плюралистической демократии, страны «всеобщего благоденствия» и др. О некоторых из них пойдет речь ниже.

Так, приверженцы концепции элит, получившей продвижение в XX в., полагают, то что народные массы никак не готовы осуществить власть, регулировать социальными процессами, то что государственная власть обязана свободно относиться верхушке сообщества — элите вплоть до тех времен, до тех пор пока одну властвующую верхушку никак не заменит иная.

К теории элит прилегает и в значительном с ней созвучна технократическая теория. Согласно суждению агентов данной концепции, властвовать, управлять могут и обязаны специалисты управленцы, менеджеры. Только лишь они готовы устанавливать реальные необходимости общества, обнаруживать подходящие пути его формирования. Вышеназванные концепции никак не решены конкретных плюсов, однако обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные сторонники разных видов демократической теории непосредственно отталкиваются с того, что первоисточником и первоносителем власти считается население, то что государственная власть согласно собственной натуре и сущности обязана являться поистине народной, реализоваться в интересах и под контролем народа.

Теория государства всеобщего благоденствия, одна из современных буржуазно реформистских апологетических теорий о сущности капиталистического общества и буржуазного государства, которое изображается как сила, устраняющая несправедливость капиталистического строя и обеспечивающая увеличение благосостояния широких масс населения. Является частью ложной идеи о трансформации капитализма в новейший социальный строй. Её теоретическим источником являлись кейнсианство и реформистская идеология. Как самостоятельное понятие концепция "Государства всеобщего благоденствия" приобрела распространение после Второй мировой войны 1939-1945 гг. и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, Лейбористской партии в Великобритании, Либерально демократической — в Японии и др.) [11]. Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.

Развитие государственно монополистического капитализма после Второй мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия". Сторонники этой "теории", видя притягательную силу идей социализма, стремились также создать впечатление, будто его возможности присущи и "новому" капиталистическому государству. В действительности теория "Государства всеобщего благоденствия" предполагает собою завуалированную форму защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство пользуется монополиями для укрепления своей экономической силы и усиления эксплуатации трудящихся. Имеющее место в определенных вариантах ограничение работы отдельных монополий буржуйским страной ориентировано в выполнение интересов класса капиталистов в целом. Общественно финансовые завоевания трудящихся в капиталистических государствах — не следствие работы буржуазного государства, а итог ожесточённой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, сражаясь вопреки буржуазной и реформистской идеологии, обличают апологетическую суть концепции "Государства всеобщего благоденствия" [12].

1.3. Теории происхождения государства

Единого взгляда о причинах появления государства не имеется. Существует ряд концепций, которые поясняют возникновение страны, но ни один из них никак не может быть конечной правдой. Более древнейшими популярными государствами считаются страны Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).

Выделяют последующие концепции возникновения страны: теологическая, патриархальная, теория общественного договора, теория насилия, материалистическая (марксистская), психологическая, расовая теория Гюнтера, органическая, ирригационная, комплексная теория происхождения государства Х. Й.М. Классена, кризисная теория А.Б. Венгерова, дуалистическая теория Малыгина, Афанасьева, теория специализации Т.В. Кашаниной, инцестная (половая) теория К. ЛевиСтросс, спортивная теория Ортега-и-Гасет. О некоторых из них пойдет речь пониже.

Теологическая теория. Теологическая теория возникновения государства приобрела собственное продвижение в средние века, в работах Фомы Аквинского; в нынешних обстоятельствах ее сформировали идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По суждению представителей этой теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всём. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории пробуждали и пробуждают их престиж, оказывали содействие и способствуют утверждению в обществе мира и порядка. Особый интерес тут уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным учреждениям.

Совместно с этим данная концепция умаляет воздействие социально-экономических и других взаимоотношений на государство и никак не дает возможность установить, как улучшать форму страны, как совершенствовать государственное устройство. К этому же теологическая концепция в убеждении недоказуема, так как выстроена в основном на вере. Иной вариант этой концепции заключается в том, что государство как система управления обществом основано верховными силами с целью организации людей для выживания и формирования, передаче им (людям) установленных для этого знаний (обучение людей). Первые китайские императоры спускались с небес и обучали людей готовить еду, строить жилье, повозки, культивировать поля. В Греции боги обучали добывать огонь и обрабатывать сплав. Согласно мере накопления познаний у людей и их передачи поколениям власть небес ослабевалась. Ранее в Древней Греции согласно легендам установлено, то что общество рассказывали: "Боги покинули нас". И этим стали пользоваться сообразительные наглые люди, путём мошенничества и интриг приходя к власти [13].

Патриархальная теория. К более популярным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они доказывают тот факт, что люди существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Взаимоотношения отца с членами рода в соответствии с патриархальной теорией возникновения государства уподобляются взаимоотношениям государя с подчиненными. Правитель обязан, аналогично отцу семейства беспокоится о собственных подчиненных, а те в свою очередность обязаны безоговорочно повиноваться и ценить его.