Файл: Теории происхождения государства ( История зарождения государства и его сущность).pdf

Государственная власть в первую очередь отличается от родового территориального, а не от родового принципа организации населения.

В качестве знака государства рассматривается не территория как таковая, а присущее государству деление граждан по территориальной характеристике, их организация по месту жительства [17].

Второе отличие состоит в наличии государственной власти, интересы которой не совпадают с интересами населения. Государственная власть-это не все общество, а лишь часть его, она стоит над обществом, она отделена тем, что выражает интересы не всего общества, а только экономически сильного меньшинства, чуждого массе населения. Такая власть, власть над обществом, называется публичной.

Общественная власть воплощается в аппарате власти (государственном аппарате). Первоначально государственная власть существовала в виде специальной группы вооруженных людей. Позже развивается все более сложный принудительный аппарат [3].

Аппарат государственной власти принципиально отличается от аппарата управления примитивно-общинной системой:

- во-первых, наличие особой категории людей, основным призванием которых является управленческая работа;

- во-вторых, наличие специального принудительного аппарата для подчинения чужой воле насилия (полиция, армия);

- в-третьих, наличие независимого фонда материальных средств для получения управленческого и принудительного аппарата, что приводит к введению налогов и кредитов;

- в-четвертых, главное качество государства-суверенитет, который означает независимость и независимость в определении и проведении политики как внутри государства, так и за его пределами;

- в-пятых, возможность государства иметь дело с законодательством, в результате чего возникают правовые нормы, соответствующие всему обществу или его части [9].

В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выявление главного и определяющего в процессе, как возникновения, так и дальнейшего развития, функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно-организованного общества. Есть несколько подходов в исследовании этого вопроса.

Классовый подход заключается в том, что государство рассматривается как машина для получения господства одного класса над другим, причем меньшинства выше большинства, а суть такого государства-диктатура экономически и политически доминирующего класса. Эта концепция государства отражает идею государства в реальном смысле слова, которое является инструментом диктатуры этого класса. Таким образом, известные правящие классы вели диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии [2]. Диктатура класса определяет основные цели, цели и функции этих государств [16].

---

Социалистическое государство на этапе диктатуры пролетариата осуществляет его уже в интересах огромного большинства населения, так что это государство не в реальном смысле этого слова. Это уже полугосударство. С крахом государственного аппарата, предназначенного для осуществления главным образом угнетающих функций, на первом месте ставятся творческие цели и функции, расширяется социальная база нового государства, суть которого-выражение воли и интересов трудящихся государством. К сожалению, многие теоретические положения в социалистических государствах остались лишь в теории, на практике власть в обществе узурпировалась бюрократией; государственный аппарат служил не широкому слою рабочих, а партийно-государственному верху.

Другой подход-рассмотреть сущность государства с универсальными, универсальными начинаниями. Изменения произошли как в социалистических, так и в западных гражданских государствах [25].

Вопреки предсказаниям политологов капиталистическое общество устояло, сумело успешно преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом используя опыт развития государств социалистической ориентации. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, тем самым, подтвердив мысль о том, что любое государство призвано решать и общие дела в интересах всего общества. Произошло соединение идей социализма с практикой цивилизованного гражданского общества.

Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство преимущественно реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов [17].

В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной.

Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание - гражданским обществом.

---

Кроме того, что государство есть публичная власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциация, проникнутая самыми различными системами властеотношений и институтов. И. Кант писал, что государство есть объединение людей, подчиненных правовым законам [1]. К. Маркс исходил из того, что государство следует рассматривать как определенную ассоциацию, в которой члены её объединяются в единое целое публично-властными структурами и отношениями.

1.3. Теории происхождения и сущности государства

Кроме марксистской теории происхождения государства существуют и иные теории, в которых связь государства с процессами классообразования не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов [9].

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, – говорится в послании апостола Павла к римлянам, – ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены» [7].

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка [11].

---

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и в рабском Риме, получила второе дыхание во время средневекового абсолютизма и достигла наших дней с некоторыми отголосками.

У их истоков стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что за пределами государства невозможно общаться с самим собой. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к формированию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение ведут к формированию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть является продолжением и развитием отцовской власти [3].

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином [5].

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н.К. Михайловский. Видный историк М.Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны [13].

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни юридически не была защищена [19].

---

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство [21].

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие [14].

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле [23].

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы о том, где, когда и как проходил общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, кажется, и исторические доказательства, которые дали бы вам ответ. Короче говоря, эта теория страдает от антигисторизма, но она не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство (хотя и по объективным причинам) возникает в результате сознательной и целенаправленной деятельности людей [10]. Это фактически первый социально-политический институт, созданный людьми и оказывающий большое влияние на жизнь людей, групп, классов и всего общества. Он может быть систематически улучшен, преобразован, адаптирован к изменяющимся условиям. Если добавить, что договорная теория начала учение о национальном суверенитете, контроле, подотчетности людям всех государственных силовых структур, их взаимозаменяемости, то становится ясно, что она актуальна сегодня.

---