Файл: Теории происхождения государства ( История зарождения государства и его сущность).pdf

Ко второй половине XII в. междоусобные конфликты перестали быть только лишь выяснением отношений по поводу старшинства между князьями. Характер их меняется, когда русские земли начинают обособляться. В конфликты вовлекаются все более широкие слои населения, помимо князей и дружин. Соперничество приобретает «земский» характер [23]. Местное боярство и купечество начинает защищать свои земельные и торговые интересы. Экспортная торговля все более распадается на торговлю отдельных княжеств. В условиях натурального хозяйства и практически полного отсутствия разделения труда по русским землям экспортные товары всех княжеств были примерно одинаковы, что вело к жесткой конкуренции между торговыми корпорациями различных городов. При этом увеличивается боярское землевладение. Служа князю, бояре хотят «держать землю», и не просто держать, но и иметь гарантии ее сохранности и возможности продажи сельскохозяйственных продуктов.

Положение усугублялось использованием иностранных войск в разрешении внутригосударственных конфликтов. Наемные варяги были наименьшим злом. В период становления единого Русского государства они решали установленные задачи, получали оговоренное вознаграждение и уходили на поиски очередной войны, как правило, в Византию. Затем в усобицах стали использовать кочевые народы, то есть торков, берендеев, печенегов, половцев. Мало того, что набеги кочевников несли смерть и разрушение Руси, они подрывали единство народа и государства [16].

Однако кочевники не претендовали на власть над Русью и на ее земли. Куда более опасно было привлечение к русским делам стран Европы – Польши, Венгрии, Германской империи и Византии. Если Польша и Венгрия сами испытывали те же проблемы, что и Русь, то Византия и Германия были сильными государствами, и лишь их удаленность от Руси спасла ее от глобальных войн. Последние заключали союзы то с Галицкой землей, то с Киевской, то с Владимиро-Суздальской [11].

Таким образом, к середине XII в. Древнерусская федерация теряет практически все объединяющие начала. Род Рюриковичей настолько разросся, что распался на отдельные линии и семьи, отстаивающие лишь свои, а не общеродовые интересы и «думающие» лишь о своей вотчине, а не обо всей Руси. Из объединяющего фактора род Рюриковичей становится фактором разъединяющим [19]. Разрушается единое торгово-экономическое пространство, социальная структура общества остается в целом сходной, но значение одних и тех же социальных слоев в разных землях начинает существенно различаться. Как следствие этого, разнится и политическая организация русских княжеств. Практически во второй половине XII в. имели место существенные различия в формах правления и политического режима на Руси: Новгородская вечевая республика и аристократическое государство в Галиче, весьма ограниченная власть князей Киева и Чернигова и монархия владимиро-суздальских князей. При этом на Руси начинает изменяться подход к праву. Обычное право уступает место законодательству князей, которое в разных землях начинает приобретать свои специфические особенности, что ведет к разрушению общего правового пространства Древнерусской федерации. Изменение характера междоусобных столкновений (которые уже перестали быть сугубо княжескими, а получали все более «земский» характер) подрывало духовное единство русского народа [6].

---

Однако для отражения сильного внешнего врага гораздо лучше подходит централизованное, единодержавное государство с тоталитарным политическим режимом. Такого государства на русской земле создано не было, что и привело к поражению на берегах Калки. Оно образовалось позже, в период нарастающей борьбы с монгольским игом. Именно монгольское нашествие во многом предопределило торжество единовластия и тоталитаризма на Руси на многие годы вперед.

Значение периода Древнерусской федерации в развитии русской государственности трудно переоценить. Сохраняя национальное и государственное единство, все русские земли имели достаточно самостоятельности для активного и полноценного развития своих производительных сил, торговли, строительства, а также социально-культурной сферы. Однако амбициозность ряда князей и представителей аристократии в совокупности с отсутствием четкой политико-правовой связи между частями Древнерусской Федерации, недостаточностью правовой регламентации государственно-властных отношений и слабости (если не отсутствия) федерального центра в конечном итоге привели к ее ослаблению и распаду [14].

Таким образом, Киевская Русь с середины XI в. (1054 г.) до середины XII в. (1169 г.) в основе своей государственности имела федеративное начало. Возможно, в современном смысле она и не может быть названа федерацией, но ведь нельзя же судить современными мерками о государстве, существовавшем почти тысячу лет назад. И все-таки следует признать, что государственное устройство Древней Руси было гораздо ближе к федеративному типу, нежели к унитарному или конфедеративному. Уроки Древнерусской федерации, несомненно, заключают в себе ценнейшее историческое, политико-правовое наследие, которое нельзя не учитывать при изучении тенденций развития современной Российской Федерации [17].

Первые правители Древнерусского государства – Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир I – варяжские по этнической принадлежности князья, активно опирающиеся в своих действиях на варяжские дружины и нередко рассматривающие Русь как временное местопребывания (как, например, Святослав, мечтавший перенести столицу из Киева на Дунай). Однако постепенно, по мере проникновения в дружинную среду славянской племенной верхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византийской империи, завоевательные устремления стали ослабевать, превращая Русь в самодостаточное, самоценное образование и для самих ее правителей.

В заключении второй главы можно сделать вывод о том, что как раз центристская теория является самой логичной и правдоподобной. Я, как и многие учёные, считаю, что древнерусское государство было создано славянами при небольшой помощи варягов.

---

Могли ли восточные славяне самостоятельно сформировать государственное объединение? Об это можно судить лишь точно зная, на каком уровне развития находились славянские племена. И здесь вновь происходит расхождение, ведь по одним источниками славяне были полнейшими дикарями в тот период времени, а другие свидетельства утверждают, что славянская культура была развита достаточно хорошо. Скорее всего, мы никогда не найдём точного ответа на эту историческую загадку, нам остаётся лишь выдвигать предположения.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И СУЩНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

По мнению профессора Гарвардского университета О. Прицака, автора шеститомного исследования «Происхождение Руси», это государство не было основано ни варягами, ни славянами [14]. Оно представляло собой полиэтнический и многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь. Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность (не племя или народ), а особая подвижная социальная группа (корпорация), состоявшая из профессиональных воинов-купцов. Синтез корпорации морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, появлению в IX-X вв. Волжско-Русского каганата – зародыша Древнерусского государства [2].

Против концепции О. Прицака ополчились многие современные украинские и российские историки. Одним из главных оппонентов американского профессора стал, в частности, академик П. П. Толочко. К наиболее слабым аргументам Прицака он отнес его тезис об «экспорте» государственности в славянские земли из соседних стран (только не другим народом, как это было у норманистов, а мифическим многонациональным торговым союзом), а также утверждение, будто Киев изначально был хазарским городом [7].

Советский академик Б. Д. Греков зарождение Киевского раннефеодального государства видел в веках, предшествовавших IX в. Он отмечал, что в VII-IX вв. у народов, населявших бассейн Волхова-Днепра, уже сформировался «классовый строй», остатки родового общества уходили в прошлое, а в некоторых местах даже в VII-VIII вв. наметились политические объединения, о внутреннем строе которых, правда, «ничего не известно». С точкой зрения Грекова солидаризировались украинские историки В. И. Довженок, М. Ю. Брайчевский и др. Для них Русь IX в. – сложившаяся феодальная держава, одной из главных функций которой было обеспечение господства класса феодалов над классом зависимых крестьян. На подобных позициях стоял и Л. В. Черепнин. Дофеодальный период, когда разлагались патриархальные отношения, выделялись сельские общины (погост - на севере Руси, вервь - на юге), формировалась частная собственность на землю, он датировал VI-VIII вв. А уж IX в. для него – это «время установления феодального способа производства и образования раннефеодального относительно единого государства» [20].

---

Б. А. Рыбаков, развивая свою теорию происхождения государства на Руси, писал: «Процесс первичного возникновения государственности из недр первобытнообщинного строя является процессом настолько медленным и постепенным, что рубеж двух формаций иногда бывает еле приметен для глаза позднейшего историка». Сам он представлял процесс сложения Древнерусского феодального государства следующим образом. В VI в. в Среднем Поднепровье возник «мощный союз славянских племен» - Русский союз, - в который вошли собственно русь (народ рос или рус), поляне и северяне. Этот союз племен был уже подготовкой к переходу к государственности. В нем самостоятельно рождались отношения господства и подчинения, создавалась иерархия власти, устанавливалась такая форма регулярного взимания дани, как полюдье, сопряженная с внешней торговлей, происходило накопление сокровищ. Полюдье в рамках союза племен было уже переходной формой к классовому обществу, к государственности. Власть «князя князей» все более отрывалась от родственных связей, становилась многоступенчатой («князь князей» - князь племени - «старосты» родов). В VI-VII вв. этот Русский союз племен выдержал натиск кочевых народов и использовал свое выгодное положение на Днепре, став центром интеграции восточнославянских племенных союзов [11].

На втором этапе приднепровский союз превратился в «суперсоюз», включивший в свои границы в VIII – начале IX вв. несколько десятков отдельных восточнославянских племен, объединенных в четыре крупных союза. С образованием «союза союзов» отрыв верховной власти от непосредственных производителей стал полным. Государственная власть полностью отделилась от старой родоплеменной организации, и право на землю уже не было связано с трудовым и наследственным правом рода, племени, а с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы.

М. Б. Свердлов в монографии «Генезис и структура феодального общества в Древней Руси» (1983) утверждал, что Древнерусское государство созрело к концу X в., пройдя через четыре этапа становления:

1) племенные княжения;

2) образование ядра русской государственности – Русской земли;

3) формирование южного и северного государственных образований восточных славян в середине IX в.;

4) объединение их в Древнерусское государство с центром в Киеве [9].

В заключении третьей главы можно сделать вывод о том, что большинство советских специалистов по истории Киевской Руси было убеждено, во-первых, в том, что Древнерусское государство возникло в процессе длительной эволюции самого восточнославянского общества; во-вторых, ядром этого государства была Русская земля – территория Среднего Поднепровья; в-третьих, окончательное формирование Древнерусского государства произошло в IX-X вв.; и, наконец, в-четвертых, по характеру это была феодальная (или раннефеодальная) держава [13].

---

Что касается обилия расхождений во взглядах на сам процесс перехода от родоплеменного строя к классовому обществу и государству, то вразумительное объяснение этому следует искать как в пестроте методологических и идеологических подходов, так и в скудости имеющихся в распоряжении историков источников. Понятно, что узость источниковой базы оставляет широкий простор воображению.

Так кто и когда основал Киевскую Русь? Любой непредвзятый историк ответит на эти вопросы однозначно: мы не знаем (и, видимо, никогда не узнаем), кто был основателем Руси и когда именно на смену разрозненным племенным союзам пришло единое государственное образование с центром в Киеве. Тем не менее, мы не сомневаемся, что Древнерусское государство однажды возникло (очевидно, на рубеже IX-X вв.), просуществовало несколько столетий (о чем свидетельствуют многочисленные исторические источники X-XII вв.) и распалось на множество независимых княжеств после смерти сына Владимира Мономаха – великого князя Мстислава Владимировича (в 30-е годы XII в.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выявление и анализ повторяющихся, т.е. закономерных, связей, определяющих ход развития государства, позволяют и увидеть настоящее, и заглянуть в будущее данного феномена.

Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.

Однако из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации и развитие демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Пожалуй, здесь исток новой закономерности развития современного государства - возрастание его роли в жизни общества. Названная закономерность появилась в полной мере во второй половине 20 в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы - министерства экономики, труда, культуры, образования и др.

---