Файл: Формы и виды ответственности лица, принимающего решения (Ответственность: суть, формы и разновидности).pdf

Лицо, принимающее решение может быть представлено одним человеком или же коллективом, например, решение может принимать:

- председатель правления единолично;

- совет директоров коллективно^[6].

Нужно иметь в виду, что лицо, принимающее решение, не является единственным действующим лицом в ситуации, когда сложилась необходимость в этом решении. Помимо него, стоит также выделить владельца проблемы. Владелец проблемы – это человек, который должен решать проблемы и нести за это ответственность. Однако, роли владельца проблемы и лица, принимающего решения, могут принадлежать и разным людям.

Для индивидуального и коллективного лица, принимающего решения, характерны определенные отличительные черты.

Характерными отличительными чертами лица, принимающего решения единолично, являются:

- высокий уровень компетентности, соответствующие профессиональные навыки;

- наличие полномочий в достаточном объеме для принятия решения;

- новаторство, инновационность идей и предложений;

- опыт;

- интуиция.

Как очевидно, лицу, принимающему решение, должно быть присуще достаточно много важных черт, что обусловлено высокой ответственностью принятия единоличного решения. Само собой, такое лицо должно быть профессионалом в той отрасли, в которой принимается решение. О полномочиях уже упоминалось прежде. Новаторство идей важно, так как на основании общеизвестных фактов и устаревших идей вряд ли удастся принять эффективное решение. Необходим новый подход, новые методы – именно новизна может обеспечить прорыв, хотя она сопряжена и с высокими рисками. Ведь далеко не каждое инновационное решение по итогам оправдывает себя.

Именно поэтому лицу, принимающему решение, должен быть присущ определенный опыт – на основании опыта лицу следует оценить, насколько оправданно принятие того или иного решения. Какие риски возникают как в связи с его принятием, так и в связи с его непринятием.

Но даже серьезного опыта может оказаться недостаточно. Нельзя исключать некий элемент внутреннего чутья, интуиции – именно они могут подсказать, насколько правильным является путь, которым предстоит последовать.

Нередко случается так, что лицо, принимающее решения, затрудняется принять решение самостоятельно. Это может происходить в силу разных факторов: сложные и/или нечетко сформулированные задачи, недостаток информации, недостаток времени. В этом случае лицо, принимающее решение, прибегает к помощи консультантов.

---

В случае, если решение принимается коллективно, то свои знания, опыт и интуицию применяют уже несколько специалистов – как правило, это позволяет принять более взвешенное и разумное решение. Ведь коллективная интерпретация проблемы обеспечивает более точную её формулировку, что влияет на эффективность вырабатываемого решения.

Для организации коллективное решение нередко может выступать даже более предпочтительным – его проще реализовать. С другой стороны, такая схема потребует дополнительных временных затрат. Ведь необходимо сформировать группу, выявить и согласовать различные точки зрения, которые высказывают участники группы. Притом, чем многочисленнее группа, тем выше будут временные издержки.

Помимо недостатка, связанного с затрачиваемым временем, существенным недостатком коллективного принятия решения выступает размытость ответственности как за само принятие решения, так и за его последствия. Зачастую достаточно трудно определиться с вопросом, на каком именно члене группы лежит ответственность за принятие решения – а иногда бывает и так, что отдельные члены группы целенаправленно уходят от ответственности^[7].

Таким образом, лицом, принимающим решения в организации, скорее всего, будет менеджер среднего или высшего звена, либо совещательный орган, такой как совет директоров.

Необходимо подвести краткий итог.

Лицо, принимающее решение – это субъект решения, наделенный полномочиями, а также несущее ответственность за решение и его последствия.

Этим лицом может быть как отдельный человек, так и совещательный орган. В первом случае им может быть менеджер, руководитель, председатель правления. Во втором случае – совет директоров.

Важно, чтобы лицу, принимающему решение, были присущи определенные признаки – профессионализм, опыт, способность предложить новаторскую идею, интуиция. Но нередко случается так, что принять решение единолично оказывается затруднительно.

Хорошим выходом из ситуации представляется коллективное принятие решений. Принятие решений совещательным органом обеспечивает более тщательную проработку проблемы. С другой стороны, в этом случае тратится больше времени, а ответственность за решение и его последствия оказывается размыта.

---

Глава II. Ответственность лица, принимающего решения: специфика, практика и вызовы

2.1. Формы и виды ответственности лица, принимающего решения: практика и специфика

Для лица, принимающего решения, в целом, вполне характерны все перечисленные в главе I формы и виды ответственности, но остановимся на наиболее актуальных видах ответственности и приведем практические примеры, подчеркнув специфику, характерную именно для лица, принимающего решения.

Прежде всего, как считает автор, для лица, принимающего решения, особое значение может иметь относительно новый вид ответственности, который уже, однако, пользуется значительным вниманием исследователей – это корпоративная ответственность. Это внутренняя, индивидуальная, собственная ответственность руководителя за свои действия, решения, которые он принимает в рамках функционирования компании.

Но почему так важно говорить именно о корпоративной ответственности? Дело в том, что в последнее время корпоративная культура играет в компании особую роль. Она становится мотиватором, движущим фактором, конкурентным преимуществом. Она выделяет компанию на фоне остальных конкурентов на рынке, делает её особенной.

Корпоративная культура влияет как на поведение сотрудников, так и на поведение руководителей, ведь в ней заключаются общие идеи и нормы поведения, которым необходимо следовать. И руководитель, лицо, принимающее решение, должен быть в этом плане примером для подражания, последовательно проводящим решения, сообразующиеся с идеалами корпоративной культуры. При этом, лицо, принимающее решения, может настаивать на них, если считает нужным. Так поступил генеральный директор компании Lenovo Ян Юаньцзин. Он и топ-менеджеры компании приняли решение выстроить в Lenovo иную корпоративную культуру по сравнению с многими китайскими конкурентами. Дело в том, что в Китае принято выдерживать достаточно высокую «дистанцию власти», а общение рядовых сотрудников с руководителями и топ-менеджерами обычно ведется официально и весьма почтительно. Но Юаньцзин решил сломать эту систему и выстроить новую, в которой сотрудники будут менее связаны формальностями, что потенциально будет приводить к ускорению работы и совершенствованию результатов, а также к развитию собственного творческого мышления.

---

Одним из самых сложных шагов по мере реализации такого решения стала попытка изменить общение между рядовыми сотрудниками и топ-менеджерами. Ранее сотрудники обращались к Юаньцзину «генеральный директор Ян» и это считалось нормальным и общепринятым. Идея генерального директора Lenovo состояла в том, что к нему и другим должны обращаться просто по именам, не упоминая должность.

Он и другие топ-менеджеры немало времени проводили в лобби компании, здороваясь с каждым сотрудником за руки, представляясь при этом просто по именам. Сотрудники не сразу привыкли к такой перемене – поначалу они опасались и продолжали обращаться к гендиректору и топ-менеджерам официально. Но Ян Юаньцзин не сдавался и продолжал настаивать на своём решении о внедрении менее формальной корпоративной культуры – в ход шли даже шуточные угрозы сотрудникам, продолжающим общаться официально^[8].

В конечном итоге сотрудники стали привыкать и называть его просто «Ян».

Этот пример демонстрирует, как корпоративная ответственность влияет на принятие и имплементацию решений – путём принятия вышеописанного решения Ян Юаньцзин показал, что важно следовать установкам корпоративной культуры собственной компании, ассоциировать с ними самого себя, ведь многие корпоративные культуры сводятся к тому, что сотрудники компании – от руководителя до подчиненных – есть часть компании. Одна большая семья, и Юаньцзин решил дать сотрудникам почувствовать себя частью этой семьи, которой не должен быть присущ излишний формализм.

Руководитель должен действовать в соответствии с установленной корпоративной культурой, так как, вполне логично, что он сам является её неотъемлемой частью.

В случае, если руководитель будет действовать наперекор корпоративной культуре, заранее не подготовив к этому коллектив и не объяснив необходимость таких действий и решений, то, вероятно, он не встретит одобрения среди сотрудников. Таким образом и действует корпоративная ответственность.

Далее, существенной и важной является юридическая ответственность лица, принимающего решения. Вполне логично, что лицо, принимающее решение, должно исходить из юридического статуса этого решения: не противоречит ли оно законодательству страны пребывания.

Юридически ответственное поведение лица, принимающего решение, выражается в строгом следовании законодательным нормам. Юридически безответственное поведение лица, принимающего решения, может выражаться в:

---

- использовании ложной и противоречивой информации;

- нарушение стандартов выпускаемой продукции;

- обман и введение в заблуждение клиентов, контрагентов или собственных сотрудников;

- совершение иных действий в нарушение законодательства.

В зависимости от тяжести деяния и его последствий может наступить дисциплинарная, административная или даже уголовная ответственность.

Можно привести примеры случаев, когда к подобной ответственности привлекались даже главы государственных учреждений.

В частности, в 1998 году по обвинению в незаконной продаже статистики госучреждениям и частному бизнесу к ответственности был привлечен глава Госкомстата РФ Ю. Юрков^[9]. Было сформировано целое «дело статистов» по аналогичным обвинениям. Очевидно, что первопричиной возникновения подобной ответственности стало принятие руководителем Госкомстата решения о продаже статистических данных с нарушением законодательства РФ.

Морально-нравственная ответственность лица, принимающего решения, также имеет место – отчасти она связана с корпоративной ответственностью. Ведь такой вид ответственности налагает на менеджера необходимость следовать определенным моральным качествам и характеристикам в процессе принятия решений. Среди этих качеств могут быть: честность, справедливость, патриотизм, порядочность, великодушие и прочее.

Морально-нравственная ответственность не выражается в законодательном преследовании – скорее в общественном осуждении в случае нарушения её норм и правил. Это роднит её с корпоративной ответственностью с тем отличием, что морально-нравственные установки являются куда более широко распространенными, нежели корпоративная культура отдельно взятой компании. Соответственно, общественное порицание за нарушение морально-нравственных норм в результате принятия решения и его последствий может также оказаться намного более обширным. Поэтому важно не допускать недооценки этого фактора ответственности.

На практике следование таким нормам, во многом, зависит от страны пребывания, так как морально-нравственные нормы могут сильно различаться в зависимости от государства. Морально-нравственные нормы европейских государств куда более свободны и раскрепощены в сравнении с нормами исламских государств Аравийского полуострова, или же в сравнении с Японией. И одно решение, принимаемое руководителем в странах Европы и вполне приемлемое по местным убеждениям, может быть абсолютно недопустимо и общественно порицаемо в Японии или же в арабских странах.

---