Файл: Формы и виды ответственности лица, принимающего решения (Ответственность: суть, формы и разновидности).pdf

Надо сказать, что в случае с лицом, принимающим решения, из внешней ответственности могут быть выделены такие разновидности как политическая, экономическая и социальная.

Как правило, политическая ответственность более присуща лицам, принимающим решения в рамках государственных учреждений. Ведь государственное учреждение – это часть государственной системы, которая должна следовать политике, проводимой правительством. Важно понять, что отдельные неудачные решения чиновников могут нанести существенный ущерб имиджу государства, вызвать народное недовольство. Потому здесь и целесообразно говорить об особом, политическом виде ответственности для лиц, принимающих решения.

Экономическая ответственность, напротив, присуща для частных организаций. Связана она, главным образом, с отношениями с внешними действующими лицами, будь они контрагентами или же контролирующими государственными учреждениями. К примеру, воздействие со стороны контрагентов и государственных учреждений может выражаться в экономических санкциях, которые повлекут уменьшение дохода предприятия.

Социальная ответственность предполагает не только учет лицом, принимающим решения, интересов общества, но также и интересов окружающей среды. Решение не должно идти вразрез с общественными интересами, ущемлять прав и свобод, а также нести угрозу экологической безопасности.

Таким образом, ответственность лица, принимающего решения может быть названа сложной и многогранной.

Подводя промежуточный итог, хотелось бы отметить, что лицо, принимающее решение, сталкивается с многими видами ответственности, для которых, впрочем, характерна некоторая специфика.

Особое значение для лица, принимающего решения, имеет корпоративная ответственность – ведь руководитель нередко ассоциируется с компанией и является одним из гарантов её корпоративной культуры.

С ней тесно сопряжена морально-нравственная ответственность – но отличие здесь в том, что морально-нравственные ценности более широко распространены. Кроме того, они сильно разнятся в зависимости от страны.

Юридическая ответственность налагает на лицо, принимающее решение, выдерживать юридическую ответственность, которая выражается в неукоснительном следовании законам и нормам.

Также отдельно отмечены политическая, экономическая и социальная ответственность, весьма актуальные для лиц, принимающих решения в зависимости от рода деятельности.

---

2.2. Вызовы, связанные с ответственностью лица принимающего решения и пути их преодоления

В зависимости от форм и видов ответственности лица, принимающего решения, могут возникать определенные вызовы, связанные с данным процессом. Их приходится преодолевать, так как принятие решения, во многих случаях, необходимо для решения проблемы.

Например, разнообразные виды ответственности, с которыми сталкивается лицо, принимающее решения, вполне могут приводить к коллизиям и возникновению спорных ситуаций.

Возможность таких коллизий, конечно, минимальна – ведь и корпоративная культура, и морально-нравственные принципы обычно строятся в гармонии с законодательством и не могут противоречить юридическим нормам. Хотя случаются и исключения – когда морально-нравственные принципы побуждают лицо принять такое решение, которое будет иметь, как минимум, пограничный статус с правовой точки зрения. В такую ситуацию руководитель вполне может быть поставлен в процессе разрешения спорных и конфликтных инцидентов в коллективе. К примеру, одной из сторон конфликта может стать некий сотрудник Х, который традиционно отличается скандальностью и сложным характером, не нарушающий, впрочем, законодательные нормы. Другой сотрудник, Y, может оказаться неправ в ситуации, когда он был спровоцирован сотрудником X и совершил проступок (допустил оскорбления в адрес последнего).

С одной стороны, сотрудник Y допустил оскорбление личности, а значит – должен быть подвергнут взысканию. Но с другой, руководитель понимает, что не кто иной, как X является традиционно сложным в общении и именно он выступил провокатором. С моральной точки зрения, руководитель может посчитать целесообразным не предпринимать никаких действий или даже осудить сотрудника Х. Но тогда у Х появляется возможность говорить о пособничестве человеку, нарушившему ст.130 УК РФ касательно оскорбления личности. При наличии должной доказательной базы, Х может подать заявление и требовать компенсации или наказания в соответствии с уголовным законодательством.

Может ли случиться коллизия морально-нравственных принципов и корпоративной культуры? По мнению автора, такое вполне возможно – существует немало примеров компаний, где корпоративная культура выстроена предельно жестко. Хорошим примером может стать американская компания Amazon. Сотрудники таких компаний, и, в частности, Amazon, нередко жалуются на предельно строгую рабочую атмосферу, на работу «на износ», в процессе которой сотрудник тратит все свои силы и оказывается абсолютно измотан. Нередкими являются жалобы на моральное давление – здесь речь идет о чрезмерной нагрузке, а также о жестких требованиях, которые предъявляют руководители, об условиях, которые они ставят.

---

С моральной точки зрения, решения руководителей в рамках такой корпоративной культуры могут быть подвергнуты критике – ведь издержками таких решений оказывается моральное давление на сотрудников, весьма высокая нагрузка, приводящая к их истощению. Такая политика лиц, принимающих решения в той же компании Amazon может служить предметом критики, так как результатом такой «работы на износ» может стать угнетенное состояние человека и даже различные проблемы со здоровьем. При этом, руководители, само собой, не преступают закон, поэтому их поведение можно охарактеризовать как юридически ответственное.

С точки зрения корпоративной культуры подобные решения, в противоположность моральной стороне вопроса, очень полезны для компании. Путем проведения такой политики компания получает возможность эффективно извлечь максимум из имеющихся ресурсов. В этих условиях лучше всего реализовывается главное правило менеджмента – получить максимум результата при минимуме ресурсов, потому что эти самые ресурсы работают на пределе своих возможностей.

То есть, те действия, которые могут быть осуждены с точки зрения морально-нравственной ответственности за решения и их последствия, абсолютно оправданы с точки зрения корпоративной ответственности.

Юридическая ответственность, в данном случае, также соблюдена.

Но возможна ли коллизия корпоративной и юридической ответственности? По мнению автора, такое тоже достаточно легко представить – ведь может возникнуть такая ситуация, когда от лица, принимающего решения, потребуется принять решение во благо компании, однако, оно будет нарушать законодательство страны пребывания.

При этом, необязательно иметь ввиду именно действия в рамках корпоративной культуры – лицо, принимающее решение, нередко отвечает за судьбу компании и осуществляет полновластное руководство ею. В таком случае у него тоже возникает своеобразная корпоративная ответственность. И, как считает автор работы, примерами коллизии корпоративной и юридической ответственности является уход компании от уплаты налогов и сборов, установленных государством, или же неуплата взносов (например, в Пенсионный фонд). Это именно те меры, которые приводят к росту доли теневой экономики.

С точки зрения корпоративной ответственности решение руководителя можно оправдать, так как он беспокоится о доходах компании, а, к примеру, растущие налоги, сборы или взносы, законодательные ограничения и пр. ставят дальнейшее процветание под угрозу. И потому лицо, принимающее решение, занимает сторону собственного предприятия, изыскивая нелегальные пути.

---

С юридической точки зрения, конечно, такое решение может стать причиной наступления юридической ответственности в связи с неуплатой обязательных налогов и сборов.

Причины рассмотренных коллизий разнообразны – амбиции руководителя; его личные качества и убеждения; несовершенство законодательства; национальные и культурные особенности и пр.

Пути минимизации рисков по возникновению таких коллизий, как представляется, лежат в тщательной проработке и критической оценке принимаемых решений. Важно, чтобы оценка решений проводилась не только с точки зрения правовых норм, но также и с моральной стороны. Кроме того, необходимо понять, насколько это решение ответственное с корпоративной стороны – то есть, отвечает ли оно интересам компании, её корпоративной культуре.

В учёте этих трех важных факторов, скорее всего, и заключается путь принятия взвешенного и разумного управленческого решения.

Кратко суммируя изложенное, подчеркнем, что ключевые вызовы лица, принимающего решения, состоят в коллизии таких важных форм ответственности как корпоративная, юридическая и морально-нравственная.

Причины таких коллизий разнообразны – амбиции руководителя; его личные качества и убеждения; несовершенство законодательства; национальные и культурные особенности и пр.

Нередко решение, абсолютно оправданное с одной стороны, может не соответствовать нормам с точки зрения другой формы ответственности.

Оптимальный путь выхода, по мнению автора, в детальной проработке решения и в определении, является ли оно юридически ответственным, выдерживает ли морально-нравственные нормы и является ли целесообразным для компании (или соответствует ли её корпоративной культуре).

Заключение

В исследовании проанализированы формы и виды ответственности лица, принимающего решения.

Подчеркнуто разнообразное понимание ответственности – это не только потенциальные юридические последствия, но и моральная сторона вопроса, готовность отвечать за свои ошибки.

Из этого вытекают две основные формы – этическая ответственность и юридическая ответственность. В первом случае ответственность лица определяется морально-этическими установками, а во втором – законом. Во втором случае может возникать уголовная, административная, гражданско-правовая ответственность.

В целом же, разновидностей ответственности немало и они могут быть выделены по принципу количества ответственных лиц (индивидуальная, групповая – или коллективная), по направленности (внешняя и внутренняя), по принадлежности (собственная и чужая), по юридическому субъекту (физическое или юридическое лицо). Существует также и ответственность перед самим собой.

---

Затем рассмотрена специфика лица, принимающего решения.

Лицо, принимающее решение, названо субъектом решения, наделенный полномочиями, а также несущее ответственность за решение и его последствия.

Этим лицом может быть как отдельный человек, так и совещательный орган. В первом случае им может быть менеджер, руководитель, председатель правления. Во втором случае – совет директоров.

Важно, чтобы лицу, принимающему решение, были присущи определенные признаки – профессионализм, опыт, способность предложить новаторскую идею, интуиция. Но нередко случается так, что принять решение единолично оказывается затруднительно.

Хорошим выходом из ситуации представляется коллективное принятие решений. Принятие решений совещательным органом обеспечивает более тщательную проработку проблемы. С другой стороны, в этом случае тратится больше времени, а ответственность за решение и его последствия оказывается размыта.

Отмечено, что лицо, принимающее решение, сталкивается с многими видами ответственности, для которых, впрочем, характерна некоторая специфика.

Особое значение для лица, принимающего решения, имеет корпоративная ответственность – ведь руководитель нередко ассоциируется с компанией и является одним из гарантов её корпоративной культуры.

С ней тесно сопряжена морально-нравственная ответственность – но отличие здесь в том, что морально-нравственные ценности более широко распространены. Кроме того, они сильно разнятся в зависимости от страны.

Юридическая ответственность налагает на лицо, принимающее решение, выдерживать юридическую ответственность, которая выражается в неукоснительном следовании законам и нормам.

Также отдельно отмечены политическая, экономическая и социальная ответственность, весьма актуальные для лиц, принимающих решения в зависимости от рода деятельности.

Что касается ключевых вызовов лица, принимающего решения, они, главным образом, состоят в коллизии таких важных форм ответственности как корпоративная, юридическая и морально-нравственная.

Причины таких коллизий разнообразны – амбиции руководителя; его личные качества и убеждения; несовершенство законодательства; национальные и культурные особенности и пр.

Нередко решение, абсолютно оправданное с одной стороны, может не соответствовать нормам с точки зрения другой формы ответственности.

Оптимальный путь выхода, по мнению автора, в детальной проработке решения и в определении, является ли оно юридически ответственным, выдерживает ли морально-нравственные нормы и является ли целесообразным для компании (или соответствует ли её корпоративной культуре).

---