Файл: Теория и практика разделения властей (Судебная власть).pdf

Дальнейшее развитие теория разделения властей получила в трудах Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона. Так, в статьях «Федералиста» они подчеркивали, что законодательная, исполнительная и судебные власти были обособленными и отличными друг от друга. Также они заостряли внимание на проблеме взаимодействия между различными ветвями власти. В частности, Дж. Мэдисон указывал: «что три ветви власти -разве только они связаны и слиты с тем, дабы каждая осуществляла конституционный контроль над двумя другими - на практике не могут сохранить ту степень раздельности, которая необходима свободному правлению». Тем самым он обосновывал необходимость создания системы сдержек и противовесов.

В дальнейшем необходимость создания системы сдержек и противовесов высказывалось рядом ученых. В частности, Госнелл различает разделение властей в собственном смысле, т.е. строгое распределение положительных властных полномочий между отдельными органами, и систему «сдержек и противовесов», т.е. представление одним органам права сдерживать деятельность других в сфере собственных полномочий последних.

Таким образом, подводя итог изложенному, следует констатировать: теория о соотношении властей в государстве, выдвинутая Платоном и Аристотелем и затем развитая и обоснованная Дж. Локком и Ш. Монтескье, связана со школой естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная и судебная.

Впервые теория разделения властей была реализована в Конституции США, в соответствии с которой законодательную власть осуществляет Конгресс, исполнительную - Президент, а судебную - Верховный суд и нижестоящие суды.

Своего расцвета теория разделения властей достигла в двадцатом веке. Данная теория была признана как один из основных принципов конституционного права и нашло широкое применение в конституциях многих стран мира.

Однако необходимо подчеркнуть, что, несмотря на довольно широкую известность и нормативную закрепленность в конституциях многих государств мира, теория разделения властей имела и имеет и своих противников. К их числу можно отнести Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Т. Еллинека, К. Маркса и ряд других ученных.

Так, свои симпатии Н. Макиавелли отдает единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые соизволением его поставлены на высшие должности. Государь не должен допускать того, чтобы политическая власть в стране находилась еще в чьих-то руках, он обязан концентрировать всю только у себя».

---

Т. Гоббс, рассматривая вопрос о возникновении государства, пишет: «О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверена в нем всегда абсолютна, т.е. она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще можно себе представить. Тот кому, вручена верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назначает должностных лиц. Прерогативы суверена неделимы и не передаваемы никому. Делить власть государства - значить разрушать ее, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга».

Известный ученый-юрист Г. Еллинек в своей работе «Общее учение о государстве» подвергает сомнению возможность того положения, при котором законодательная власть могла бы сдерживать исполнительную, а тем более сохранения равновесия между этими ветвями власти в течение длительного периода времени. Такое состояние, по его мнению, является «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяком случае, только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух политических факторов». Но на такую невероятную комбинацию, рассуждает он, рассчитана теория Монтескье, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению.

К. Маркс отмечал, что разделение властей «на самом деле есть не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобно всем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принцип применяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям».

В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (1772-1839гг.) в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти - монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.

---

Порядок в устроенном таким образом государстве охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга».

Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали наличие монархии.

В последствии серьёзный вклад в развитие теории разделения властей в России внес Н. М. Коркунов в своей работе «Указ и закон».

После прихода к власти большевиков разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалось.

Советская концепция государственной власти базировалась на взглядах К. Маркса, Ф. Энгельса, а позднее В.И. Ленина, которые рассматривают механизм государственной власти в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы».

Принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных Советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством». Таким образом, государственная власть понималась как единое целое: систему государственных органов возглавляли полновластные Советы.

Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга», и по этой причине отрицалась. Тем самым из всестороннего и углубленного научного анализа исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей.

На основании изложенного автору хочется сделать ряд выводов относительно развития теории разделения властей:

1. Зачатки теории разделения властей обнаруживаются еще в античной политико-правовой мысли. Дальнейшее развитие данной теории тесно связанно с именами Д. Локка и Ш. Монтескье.

2. Классическая модель разделения властей была разработана и применена на практике в США. Она была дополнена положениями о равноправии всех ветвей власти и более высокой ролью судебной власти.

---

2. Вопросу осуществления разделения властей были посвящены не только труды западных мыслителей, но и восточных. Изучение трудов восточных мыслителей показало, что они в основном выступали за единоначалие и опирались на исламские догмы, в то же время выдвигали идею создания органов, которые бы выступали в качестве противовеса абсолютной власти монарха. При этом, в отличие от европейских мыслителей, они не предлагали разделять власть на различные ветви, а уделяли большое внимание человеческим качествам правителя и чиновников и визиря, в частности.

При этом следует также отметить, что многие догмы восточных просветителей находят свое воплощение и по сегодняшний день в ряде стран арабского Востока.

4. Разделение властей как базовый конституционный принцип осуществления государственной власти является основой функционирования органов государственной власти современных государств, в частности, Республики Таджикистан.

3. Понятие государственного органа

Орган государства — это относительно самостоятельная, структурно обособленная часть государственного аппарата, наделенная компетенцией, выполняющая государственные функции, имеющая свою материальную базу, созданная на основе закона [11].

Признаки государственного органа

Государственный орган имеет определенные признаки [13]:

1. Все органы государства образуются в законодательном порядке, который определяет их компетенцию, другими словами, образование и функциональная деятельность органа государства осуществляется на строго правовой основе.

2. Орган государства является самостоятельным элементом государственного аппарата, действует специализированно в системе других органов.

3. Органы государства тесно взаимодействуют между собой. Они образуют единый социальный организм, главной задачей которого является обеспечение нормального функционирования общества, защита законных прав и интересов личности, охрана внешней безопасности и территориальной целостности государства.

Итак, механизм государства — это совокупность государственных органов, осуществляющих государственную власть, и обеспечивающих реализацию функций государства.

Классификация государственных органов (государственный аппарат) представлена на рис.2.

Рис. 2. Классификация государственных органов (государственный аппарат)

---

Наиболее общие характерные признаки государственного механизма (аппарата) выражаются в следующем [14]. Во-первых, механизм государства состоит из людей, специально занимающихся управлением (законотворчеством, исполнением законов, их охраной от нарушений). Во-вторых, государственный механизм представляет собой сложную систему органов и учреждений, которые находятся в тесной взаимосвязи при осуществлении своих непосредственных властных функций. В-третьих, функции всех звеньев государственного аппарата обеспечиваются организационными и финансовыми средствами, а в необходимых случаях и принудительным воздействием. В-четвертых, механизм государства призван надежно гарантировать и охранять законные интересы и права своих граждан. Сфера властных полномочий государственных органов ограничивается правом, которое максимально обеспечивает гармоничные, справедливые отношения между государством и личностью.

Основания классификации государственных органов

1. По принципу разделения властей (горизонтальное разделение властей):

- законодательные органы: формируют законодательство государства (парламент):

- исполнительные органы: создаются условия для реализации законов, для этого могут принимать подзаконные акты (правительство, министерства и ведомства);

- судебные органы: осуществляют правосудие (все виды судов).

2. По принципу федерализма (вертикальное разделение властей):

- федеральные органы государственной власти: их веления обязательны на территории всего государства (глава государства, федеральный парламент, федеральные суды);

- органы государственной власти субъектов федерации: их веления обязательны на территории соответствующего субъекта федерации (Законодательное Собрание Кировской области, Правительство Москвы).

3. По порядку формирования:

- выборные (первичные) органы: избираются на определенный срок непосредственно населением или иным представительным органом (президент, законодательные органы);

- назначаемые (производные) органы: назначаются на определенный срок выборными должностными лицами или выборными органами (правительство, суды, прокуратура).

4. По способу принятия решений:

- коллегиальные: решения принимаются большинством голосов (парламент, правительство);

- единоначальные: решения принимаются руководителем органа (прокуратура, министерства).

5. По месту в системе государственных органов: - вышестоящие: издающие руководящие акты в отношении других органов, имеющие право их контролировать (Генеральная прокуратура в отношении иных органов прокуратуры);

---