Файл: Теории происхождения государства (Происхождение государства и права как объект научного исследования).pdf

Нет никаких препятствий к тому, чтобы использовать mutatismutandis понятие участника корпорации при характеристике гражданина государства. В этом случае граждане находятся не вне государства, что не удовлетворяло Н.М. Коркунова и А.С. Ященко, а "внутри" него, участвуя в принимаемых им решениях^[17].

Итак, конструкция государства как субъекта права (корпоративного юридического лица), кажется, является итогом его осмысления в юриспруденции. В этой конструкции, с одной стороны, государство как союз, единство получает адекватную юридическую интерпретацию, с другой - отражается положение граждан в правовом государстве, которое не противопоставляется им, а напротив, способно действовать (принимать решения) только при их соучастии.

Как было отмечено, в отечественной юриспруденции, советской и постсоветской, по-прежнему велико влияние социальных и политических воззрений, что приводит к существенному ограничению ее собственно юридического содержания. В результате дискурс о государстве заменяется политическим дискурсом. Преимущественно под воздействием политической трактовки суверенитета появилась конструкция государства как особогосубъекта права.

В государственном и административном праве государство и вовсе не расценивается как субъект права. Основное внимание сосредоточено на его учреждениях. Хотя, конечно, прежде нужно юридически квалифицировать государство, а затем исследовать вопросы, возникающие в связи с принятой юридической конструкцией.

Изложенное подводит к мысли о необходимости освобождения юридических воззрений на государство от социально-исторических и политических моментов и создания его адекватной юридической конструкции с учетом достижений юриспруденции и накопленного опыта законотворчества XX столетия.

Глава 2 Основные теории происхождения государства и права

2.1 Договорная теория и теория насилия

В соответствии с положениями договорной (естественно-правовой) теории, народ обладает, с одной стороны, неотчуждаемым правом на создание государственности, а с другой – на сопротивление и свержение власти, нарушающей естественные права и свободы человека, принадлежащие ему от рождения.

---

Государство с позиций рассматриваемой теории понимается как результат сознательного творчества людей, возникший на основании договора, заключённого людьми, до этогопребывавшими в первобытном, то естьестественном состоянии.

Юридическая сущность такого договора состоит в том, что прежденичем не ограниченные индивиды передают часть своей первозданнойсвободы государству. В договорной теории выделяются два вида договоров: первичный договор объединения и вторичный договор подчинения^[18].

Теория общественного договора базируется на том положении, что периоду появления государства предшествовал этап естественного состояния человека. Приверженцы естественно-правовойтеории трактуют возникновение государства как результат принятия юридического акта – общественного договора. Исходя из этого, различаются два вида права – естественное, предшествовавшееобразованию общества и государства, и принадлежащее человеку от рождения; и позитивное, возникающее одновременно с государством, формулирующееся им и выступающее логическим продолжением естественного права в реальных условиях.

Представления о принадлежащих человеку и гражданину с момента рождения правах и свободах составляютсодержание естественного права. Правоведы Древнего Римавыделяли естественное право (jusnaturale) как отражение естественного порядка вещей и законов природы,наряду с гражданским правом и правом народов. В современном миреестественно-правовыенормы являются общеобязательными для любого цивилизованного государства. Основные права и свободы человека и гражданина, соблюдение, охрана и защита которых выступает одной из главных обязанностей государства, закреплены в нормах международного права.

Несмотря на противоречивый характер некоторых постулатов естественно-правовой (договорной) теории происхождения государства и права, основные её положения закреплены в ряде конституций современных государств, в том числе России и Франции. Так, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностями государства^[19].

---

В основных законах закреплены условия взаимодействия между проживающими на территории соответствующей страны народами, способствующие достижению целей общественного договора –свобода,справедливость, всеобщее благосостояние,безопасность, оборона. Современное понимание сущности общественного договора позволяет рассматривать содержание текста конституции государства как специальную договорённость между государством, с одной стороны, и гражданами данного государства – с другой стороны.

Теория происхождения государства и права в результате общественного договора подвергается критикес различных позиций^[20]. Так, М.Н. Коркунов утверждал, что договорные начала в возникновении общества и государства влекут крайне индивидуалистическое понимание общественной жизни. Получается, чтоне личность обусловлена общественной средой, а напротив, общественный порядок полностью определяется произвольной деятельностью и решениями отдельных личностей. А Г.Ф. Шершеневич считал, что приверженцы механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, идля них общественный договор является только методологическим приёмом.

Наконец, А.И. Денисов рассматривал договорную теорию как антиисторичную, поскольку в основу общественной жизни она помещаетчеловека,индивида. Он указывал на односторонность данной теории – историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создаёт себе новые условия существования.

Основные постулаты теории общественногодоговорабыли сформулированы в исследованиях Д. Локка,Т. Гоббса, Г. Гроция,Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, А.Н. Радищева, и других^[21]. Они были единодушны во мнении о возникновении правового государствав результате заключения общественного договора.

Значимость рассмотренной теории состоит в том, что вдействительности у истоков возникновения многих государств стоял общественный либо государственный договор.

В отличие от договорной теории, теория насилия объясняетпроисхождение государства и права факторами военно-политического характера, в частности, завоеванием одного племени другим. В связи с этим, в целяхподавления порабощённого народа создаётся государство и принимаются законы (формируется право). При этом, государство продолжает быть механизмом угнетения лишь в тех странах, где ещё существует юридически закреплённое неравенство между победителями и побеждёнными. Фактор насилия сторонниками данной теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества – внутреннее насилие, влекущее за собой начало революции (гражданской войны).

---

Сравнительно новой теорией является теория насилия. При этом, её идеологические предпосылки появились ещё в эпоху рабовладения. В качестве самостоятельного учения она оформилась в ХIХ в. Её представителями были К. Каутский,Л. Гумплович, Е. Дюринг^[22].

Насилие с точки зрения происхождения государства и права рассматривается не как некое локальное и ограниченное, а как естественное и глобальное явление. Оно порождает определённые социально-экономические последствия (возникновение рабства, появление частной собственности, смена государственного строя и т.п.) и влечёт за собой не только противостояние сторон.

Возводя роль насилия в«абсолют», рассматриваемая теория не учитывает того, что многие правовые системы и государства возникают и развиваются не только в результате революций либозавоеваний. Необходимо отметить, что в целом фактор насилия как причина происхождения государств носит вторичный характер. Однако в определённые периоды исторического развития он может стать доминирующим. К примеру, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла целая система социалистических государств.

Один из сторонников теории насилия, Е. Дюринг полагал, что основой общественного развития выступают внутренние факторы – формы политических отношений. Экономические отношения, по его мнению, производны от политических. Поэтому политическая сила является первопричиной возникновения государства. Доказывая обоснованностьданной точки зрения, учёныйуказывал, что в интересах нормального развития общества любое решение должно приниматься большинством голосов. Оставшееся меньшинстводолжно подчиниться воле большинства. Возникновение классов,права собственности и государства в целомрассматривалось Е. Дюрингом как результат насилия одной части общества (большинства) над другой (меньшинством).

Исходя из учения Л. Гумпловича, в историинет ни одного примера того, что государство возникло не посредством акта насилия, а как-нибудь по-другому. Государство всегда появлялось в результате насилия одного племени над другим; оно заключалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения^[23].

Представляется, что, несмотря на значительное наличие насилияв истории человечества, не следует преувеличивать его значение для объяснения возникновения государства и права, поскольку человечество значительно древнее государственности. Очевидно, что конфликты между родами существовали задолго до IV-III вв. до н.э., когда сформировались ранние цивилизации Шумера, Египта, Китая, Индии, Крита.

---

Таким образом, конфликт и насилие нельзя рассматривать в качестве основного (единственного)условияпроисхождения таких институтов, как государство и право.

2.2 Теологическая, патриархальная и органическая теории

Теологическая теория,которая объясняет происхождение государства и права результатом проявления божественной воли, считается одной из первых:подобные идеи возникли ещё в древнем Египте и Вавилоне. Благодаря занимаемому положению и влиянию духовенство оказывалозначительное воздействие на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными сторонниками рассматриваемой теории выступали Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. К примеру, по мнению учёного-богослова Ф. Аквинского, процесс возникновения и развития государства и права происходил аналогично процессу сотворения богом мира.

Наиболее прочные позиции теологическая теория происхождения государства и права завоевала в эпоху становления и развития феодализма. На рубеже ХII-ХIII вв. в Западной Европе популярностью пользовалась теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, поскольку сама религия не должна использовать меч. Второй был вручён государям для осуществления мирской деятельности. Глава государства наделялся церковью правом властвовать над людьми,одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет церкви (духовной организации) над государством (светской организацией)^[24].

Теологическая теория происхождения государства и права опирается не столько на знания, сколько на веру, в силу чего не может быть доказана, как, впрочем, и прямо опровергнута. Вопрос о её истинности решается вместе с вопросом о существовании бога (высшего разума), то есть это, в конечном счёте, вопрос веры.

Патриархальная теория происхождения государства и прававозникла в древности. Её основателем считается Аристотель, а среди её последователей нового времени можно назвать Г. Мэма, Д. Мёрдока, Н.К. Михайловского. Сутьданной теории состоит в том, что государство возникло из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства – монархом. Таким образом, его власть – это продолжение власти отца.

Аристотель полагал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средневековье эта теория обосновывала абсолютную (отеческую) власти монарха. Положения рассматриваемой теории развивал и китайский учёный Конфуций, идентифицировавший государство как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением такжерассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданысвоим правителям, почтительны в отношении у ним и законопослушны.

---