Файл: Теория и практика разделения властей (Перспективы развития и модернизации теории разделения властей в правовом государстве).pdf

Вторая особенность заключается в преимущественном использовании легальных средств разрешения конфликтов или в их последующей легитимации. В условиях разделения властей разрешение конфликтов осуществляется предпочтительно правовыми, а не силовыми средствами. Но даже в случае применения вооруженной силы, результат принуждения находит впоследствии юридическое закрепление с помощью принятия нормативных актов, изменения конституции, подписания общественных соглашений.

Конфликты властей имеют, как правило, всеобъемлющий характер, затрагивают разнообразные социальные интересы. Поэтому и поиск согласия предполагает использование всего спектра способов широкой социальной поддержки [21, с. 12].

Попытаемся определить, по каким направлениям институт разделения властей способствует разрешению конфликтов и достижению согласия. Отметим прежде всего преодоление разногласий между самими государственными институтами. В соответствии с принципом разделения властей законодательная, исполнительная и судебная власти наделены, согласно конституции, самостоятельной компетенцией и набором средств социального управления. Однако реорганизация полномочий с помощью специфических, присущих лишь латентному государственному институту средств и методов осуществляется им не в изоляции, а в русле сложного, многофакторного процесса общественного развития. Важное значение при этом имеет социально-исторический фактор [6, с. 19].

Существует ряд условий, которые способствуют развитию конфликта властей. Это прежде всего переходные состояния государственного развития, причиной которых является экономический, политический или военный кризисы. Другой причиной может выступать незрелость демократических начал в обществе и неразвитость политической системы, в особенности в период преодоления последствий тоталитаризма в обществе. Наконец, отсутствие или противоречивость конституционной и законодательной базы также является провоцирующим конфликты фактором. Названные обстоятельства по отдельности или в сочетании чреваты противостоянием социальных сил в обществе. А это неизбежно приводит к нарушению баланса властей. Совокупностью всех этих факторов характеризуются конфликты властей, возникающих в Российской Федерации, государствах, бывших в составе СССР, ряде государств Восточной Европы. Даже всенародное голосование не всегда становится радикальным выходом из спорной ситуации и дает ответ на вопрос об оптимальном объеме полномочий законодательной и исполнительной властей [16, с. 11].

Возникает вопрос: всегда ли разделение властей ведет к их конфликту или этого можно избежать? Естественно, путь безконфликтного развития предпочтителен, поскольку столкновения государственных институтов между собой имеют весьма пагубные последствия. Поэтому главным способом сохранения стабильности в демократическом государстве является деятельность самих государственных органов по предупреждению конфликтных ситуаций [22, с. 35].

Выбор этого пути предполагает прежде всего осуществление государственными органами своей деятельности строго в рамках установленных предметов ведения и компетенции. Но выполнение этого требования предполагает решение нескольких задач.

Во-первых, своевременное получение и объективный анализ достоверной социальной информации об обстоятельствах, способных породить конфликт властей, своеобразный мониторинг взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов с другими институтами политической системы и гражданами [27, с. 9].

Отметим, что эта информационная задача решается в условиях демократического государства правовыми средствами. Таковыми являются закрепленные в конституции и законодательстве функции взаимного контроля властей, а также специальные информационные полномочия государственных органов и должностных лиц. С этой же целью должны использоваться и сведения, имеющие неофициальное выражение: материалы изучения общественного мнения, публикации, заявления политических лидеров и государственных деятелей и др.

Во-вторых, осуществление государственными органами своей деятельности в условиях широкой публичности и информирования граждан, учета общественного мнения. Подобные средства позволяют готовить социальную поддержку готовящихся решений и одновременно отразить в них совокупность социальных интересов [27, с. 10].

В-третьих, взаимодействие властей на этапе подготовки правовых решений. При подготовке концепций, проектов законов и других нормативно-правовых актов создаются совместные рабочие коллективы, в состав которых входят представители различных ветвей власти: депутаты, руководители и специалисты органов исполнительной власти, представители партий, общественных движений и организаций. Такой подход соответствует принципу взаимодействия общества и государства и позволяет обеспечить полноценный общественный диалог, в котором координируются позиции и действия властей по конкретному вопросу.

Потребность во взаимодействии властей требует вырабатывать различные организационные формы сотрудничества. Непростая практика реализации принципа разделения властей в условиях становления института президентской власти и перехода к парламентской демократии в России, на Украине и других государствах заставила создать специальные службы, которые занимаются вопросами обеспечения взаимодействия в органах законодательной, исполнительной и судебной власти [22, с. 36].

Отметим также, что взаимодействие необходимо поддерживать не только между исполнительной властью и законодателями, но и между главой государства и правительством.

Судебная власть также не остается в стороне, когда речь идет о предотвращении конфликтов. Для этого у нее есть специальные полномочия, которые могут использоваться не только непосредственно при рассмотрении судом спора, но и на предварительных стадиях разрешения спорной ситуации.

Каковы же пути преодоления конфликтов властей? Как мы уже упомянули выше, первым по значимости способом является осуществление государственными органами своей властной деятельности в пределах их компетенции. Немалая часть противоречий, коллизий возникает, когда орган превышает пределы своей компетенции, присваивает полномочия других звеньев либо не использует свои собственные правомочия. Все эти случаи довольно распространены, причем зачастую выход за пределы своих полномочий сочетается с пассивностью, бездействием государственного органа в собственной сфере [5, с. 207].

Другим не менее важным средством является укрепление, развитие и упорядочение правового статуса государственных органов и других институтов политической системы, включая партии, общественные организации и движения, местное самоуправление. Эта задача также решается постоянно, поскольку связана с необходимостью конкретизировать правомочия различных участников общественной деятельности, корректировать и развивать их взаимосвязь.

Теперь перейдем к способам, которыми разрешаются возникшие конфликты. Их можно классифицировать по уровню принудительности для конфликтующих сторон, поскольку они могут избираться сторонами либо по доброй воле и согласию, либо могут потребовать применения принуждения и силы для реализации принятых в интересах общественного согласия решений.

К первой группе относятся средства, к которым участники конфликта прибегают добровольно. Это переговорный путь. Наиболее эффективной формой добровольного сотрудничества конфликтующих сторон является создание специальных комиссий, которые могут включать в свой состав не только представителей сторон, но и посредников, специалистов. Согласительные комиссии готовят проект решения, имеющего целью разрешение или предотвращение конфликта. Известно, что конституционная практика большинства демократических государств предусматривает создание согласительных комиссий, действующих в рамках законодательного процесса.

В работе такого согласительного органа участвуют представители палат парламента, а в ряде случаев и правительства. Исполнительная власть также заинтересована в использовании согласительных процедур [17, с. 354].

Третья группа средств преодоления конфликтов охватывает поиск согласованных решений не только парламентом, президентом и правительством, но и между ними и общественными силами. Партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, общественные организации, включенные в этот процесс, следуют не столько критическому и деструктивному курсу, сколько общим согласованным программам. Берут на себя обязательства не нарушать рамки действия государственных институтов, воздерживаться от враждебной пропаганды, поддерживать экономические и иные реформы, проводимые правительством [17, с. 355].

Четвертая группа средств связана с модификацией правового регулирования взаимоотношений властей и изменением статуса государственных и общественных институтов. Общественный опыт подталкивает даже к таким радикальным решениям, как реорганизация и приостановление или даже упразднение органов [10, с. 16].

В ситуации конституционной и законодательной неурегулированности разделение властей превращается в их дробление. Каждая власть стремится к самодостаточному существованию и к расширению властных полномочий за счет других. Все это ведет к параллелизму в управлении, очень плохо, если создаваемые согласительные межинституциональные органы станут выходить за пределы своих функций [21, с. 15].

Чтобы этого не произошло, следует укреплять и конкретизировать правовой статус государственных органов и других участников политического процесса. Процесс формирования обновленной на основе Конституции правовой системы должен сопровождаться принятием целого ряда статутных актов, среди которых главнейшее место занимает ряд законов – о Президенте, правительстве, об органах исполнительной власти, о судебной системе.

Таким образом, разделение властей как принцип и институт конституционной организации государства двояким образом влияет на разрешение юридических конфликтов. Имеются средства для погашения конфликтов между властями, с одной стороны, и для преодоления юридических конфликтов в более широком социальном контексте, с другой. И необходимо обеспечить их эффективное и своевременное использование.

3.3 Модернизация теории разделения властей

Концепция разделения властей с течением времени начала подвергаться модификациям. Создатели некоторых первых Конституций стали полагать, что выделение трех ветвей власти не полностью отражает существующие реалии. Конституционные доктрины некоторых стран Латинской Америки (Конституция Никарагуа 1987, Колумбии 1991 и др.) исходят из существования четырех властей: дополнительно названа избирательная власть (граждане обладающие избирательным правом и составляющие избирательный корпус). Свое организационное выражение эта ветвь власти нашла в создании специальных избирательных трибуналов (судов), которые одновременно выполняют роль избирательных комиссий и рассматривают споры о прямых выборах в госорганы. О существовании особой - учредительной власти - даже в тех странах, где она не упоминается (но подразумевается) в конституциях, говорят французские специалисты по сравнительной политологии Ж.Блан, Ф.-М.Вирье и Ф.Ваге. Эта ветвь власти мыслится прежде всего как полномочие на установление конституционных основ общественного и государственного строя [17, с. 421]. Например, учредительными собраниями, путем референдума. В этом случае учредительная власть в основе принадлежащая народу, осуществляется такими собраниями или корпусом избирателей. Иногда фигурирует большее количество властей. В Латинских странах существует контрольная власть, осуществляемая Генеральным Контролером. В научной философской и социологической литературе нередко фигурируют и многие другие виды власти: партийная, военная, корпоративная, техническая, «четвертая власть прессы». При этом часто смешиваются такие понятия: власть как таковая и государственная власть [20, с. 503].

Таким образом, практика показывает, что власти, даже разделенные на основе самых прогрессивных подходов, живут в реалиях общественного развития, зачастую далеко не так, как это предполагает теоретическая модель. Иной раз расхождения нормативных установок и практической ситуации может быть результатом искажения теории, но в большинстве случаев первопричина заложена в деятельности политических сил, стоящих за определенными «властями». Однако искажения теоретической конструкции и отступления от принципа разделения властей носят исторически ограниченный характер. Было бы неверно полагать, что сама теория себя исчерпала. Наоборот, опыт возвращения к ней после частичных или преходящих отступлений, а, равно как и обращение к ней посттоталитарных государств, говорит об ее внутреннем потенциале и перспективности. В процессе функционирования никакая из ветвей власти не может брать на себя функцию другой, но и действовать самостоятельно она не может. Взаимодействие ветвей власти исходит из идеи единства государственной власти. Ветви власти должны взаимно дополнять друг друга, сохраняя связь между собой, согласованно осуществлять возложенные конституционные функции. Полномочия каждого государственного органа в законотворческом процессе осуществляются в соответствии с принципом разделения властей и их взаимодействия между собой с использованием системы «сдержек и противовесов» [7, с. 26]. Принцип разделения властей в разных странах сформулирован по-разному. Надо иметь в виду, что демократия, основанная на единых принципах, всегда многообразна и всегда эволюционирует, ведя страну вперед, лучше приспосабливаясь к политическим изменениям в обществе. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, Президент федерации является главой государства, обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и наделен огромными полномочиями, позволяющими ему эффективно воздействовать на все органы и при желании замещать их. Он не является главой исполнительной власти, однако правительство в своей деятельности ответственно перед Президентом (п.2 ст.64). Полномочия главы государства в области законодательной власти довольно объемны, но основополагающим во взаимодействии парламента РФ и Президента РФ является участие последнего в законотворческом процессе. По существу Конституция закрепляет особую роль Президента Российской Федерации в законотворческом процессе. Несмотря на то, что Президент не наделен правом законодательной инициативы, он легко может его осуществлять путем внесения законопроектов через правительство (п.7 ст. 10 Конституционного закона «О Президенте Российской Федерации») [25, с. 32].