Файл: Теории происхождения государства (Возникновение государства, как формы общественной организации: причины и факторы).pdf

• теологическая;
• патриархальная;
• договорная;
• теория насилия;
• органическая;
• материалистическая;
• психологическая;
• патримониальная.

Рассмотрим каждую из представленных теорий подробнее.

Теологическая теория. Данная теория имеет религиозный подтекст. Теология, как процесс систематизации и истолкования совокупности дисциплин, занимающихся изучением вероучения о Боге, лежит в основе данной теории, как следует из самого названия.

Эта теория получила распространение в период средневековья. Ее основателем считается Фома Аквинский (1225—1274), труды которого выступают в качестве энциклопедией церковной идеологии своего времени. В 1879 г. энцикликой (послание Папы Римского ко всем католикам или к католическому духовенству) папы Льва XIII учение Фомы Аквинского (томизм) заявлялось как учение, наиболее соответствующее духу и задачам католицизма. В наше время теологическую теорию продолжили развивать идеологи исламской религии, католической церкви (Ж. Маритен), представители неотомизма (Ж. Дабен, Й. Месснер и др.).^[7]

По мнению представителей данной доктрины, государство — это продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда исходит постулат, что каждый обязан подчиняться во всем государю. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство в общественных рядах изначально предопределено той же божественной волей, что и дает полномочия правителю — продолжателю власти Бога на Земле. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться, как непослушание Всевышнему со всеми вытекающими последствиями.

Придавая государю, представителям божественной воли ореол святости, идеологи теологической теории подчеркивали и закрепляли их престиж, способствовали утверждению в общественного порядка, согласия и духовности. Особое внимание уделялось посредникам между Богом и государственной властью — церковному аппарату и прочим религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина пытается свести на нет влияние социально-экономических и прочих видов материально-духовных отношений на государство и не препятствует определению путей, которыми можно было бы усовершенствовать государственное устройство в угоду сложившейся системе. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере.

---

Патриархальная теория. Данная концепция строится на основе положений учения Аристотеля. Философ древности, изучая человеческую психологию, пришел к выводу, что человек не может жить обособленном от других людей. Коллективная идея привела его к доказательствам появления общественных объединений по принципу семьи.

Смысл патриархальной теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся в течение множества поколений семьи. Глава семьи становится главой государства – монархом. Власть монарха, таким образом — это продолжение власти его предка, а сам монарх является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории вытекает вывод о необходимости всех людей подчиняться государственной власти по семейной первопричине.

Государство, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В государстве политическая природа человека также достигает своего апогея. Аристотель исходил из того факта, что люди, как существа коллективного характера, стремятся к общению и образованию семей, а развитие последних бесповоротно ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство в качестве продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть является ни чем иным, как продолжением и развитием отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551—479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство, как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье. Основоположник не выделял в теории положительных и отрицательных моментов. Их стремились найти критики и ученые, предлагающие другие теории.^[8]

Плюсы и минусы кратко можно изложить, разобрав саму суть идеологии Аристотеля. Семья и государство – неравнозначные понятия. Не все отношения, возникающие внутри семейной ячейки общества, находят отражение в государственной власти. Одно из основных чувств людей, на котором строится жизнь, – любовь. В государственном строении она не обязательна. Если рассмотреть современные страны, то аппарат политического устройства очень сложен, его не сопоставить с семьей.

---

Важно понимать, что семья – это единица, давшая начало государству только на уровне первобытных эпох. Постепенно, структурная единица начинает развиваться по своим законам, не сходным с огромным объединением родственников на одной территории.

Договорная теория. Данная концепция истоками уходит в далекое прошлое. В Древней Греции ряд софистов придерживались мнения, что возникновение государства является результатом объединения людей на договорной основе с целью обеспечения справедливости.

Согласно договорной теории, государство является результатом заключения общественного соглашения. Люди пришли к обоюдной договоренности между собой с целью создать государственную власть для управления и контроля. Необходимость такого объединения была продиктована процветанием общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в агрессивной среде обитания (природные и антропогенные составляющие).

Представители этого направления придерживаются мнения, что договор во имя формирования государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и безопасность. Таким образом, не божественная Воля, а сами люди, их сознательная деятельность стали причиной образования государства.

Сторонники данного направления исходили из того, что государству предшествует естественное состояние общества. Оно по-разному трактовалось различными учеными. Так, Гоббс считал, что это было состояние "войны всех против всех". Руссо, напротив, исходил из того, что люди в этом состоянии обладали естественными, прирожденными правами и свободами, что это был "золотой век" человечества. Но после появления частной собственности возникло социальное неравенство. По Руссо, суверенитет в государстве принадлежит народу в целом, а правители выступают лишь уполномоченными народа и обязаны отчитываться перед ним. Правители могут быть сменены по воле народа, в том числе и путем восстания.

Согласно естественно-правовой теории, человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. Государство создает позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному является высшим, поскольку воплощает справедливость, а принципом позитивного права является целесообразность.

---

Слабая сторона заключается в том, что государственно-правовые явления представляются, как продукт человеческого разума волеизъявления. Такая трактовка носит субъективно-идеалистический характер, так как игнорирует объективные экономические и социально-политические предпосылки. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

Теория насилия. Впервые о ней заговорили в XIX веке, а к ХХ веку она становится одной из самых популярных в научных кругах. Самыми известными ее представителями стали К. Каутский, Л. Гумплович и Е. Дюринг, а главными противниками учения выступили материалисты. Приверженцы теории насилия отрицают основополагающую роль социально-экономических процессов, присущих развитию общества, в становлении государственности. По их мнению, возникновение государства и дальнейшее обеспечение порядка им стало итогом военно-политического процесса. Данная концепция делится на два основных направления:

• Теория внешнего насилия – разработана в трудах Л. Гумпловича и К. Каутского;
• Теория внутреннего насилия – поддерживалась Е. Дюрингом.

Разница между двумя вариациями одного учения заключается в том, что сторонники внешнего насилия говорят о процессе завоевании одними племенами других, а Е. Дюринг, сторонник внутреннего направления, рассматривал неравноправие непосредственно внутри отдельно взятого общества, проявляющееся в том, что одна его часть теряет власть над собой в пользу другой.

Выделяются следующие сильные стороны учения о насилии:

• Теория насилия подкрепляется историческими фактами. Насильственные процессы на протяжении всей истории человечества сопровождают образование государства. Представители теории в качестве примера опирались на формирование государственности у германских племен в V – VI вв. в результате захвата Рима, а также создание англосаксонского и франкского государств, нового королевства Англии и т.д. В качестве одного из ярчайших примеров внутренних насильственных противоречий в современной истории выступает гражданская война в США.
• Теория оказала влияние на развитие политических наук, путем раскрытия потенциал власти, как вариации господства, а также уделением более пристального внимания таким понятиям, как рабство и частная собственность. Учение содержит немало политологических терминов и понятий, активно обсуждаемых в ХХ веке в связи с основанием германской правовой школы и появлением университетских политологических дисциплин.
• Появление частной собственности. Частной собственность является логическим результатом процесса завоевания по мнению приверженцев данной концепции. Данный процесс, согласно их точке зрения, способствует установлению оседлого образа жизни с упором на земледелие и труд в племени и, как следствие, закреплению власти государства.

---

Несмотря на сильные стороны, теория насилия имеет ряд аспектов, подвергаемых критике:

• Теория не носит универсальный характер и, оперируя ею, не удается объяснить процесс возникновения государственного института во всех регионах мира. Например, естественным образом, без всякого подавления и вмешательства со стороны, возникли государства в Китае и Египте.
• Захваты власти и территорий являются вторичными по отношению к возникновению государственности. Представители теории приводят в пример завоевание Рима германцами. Однако на самом деле государство у римлян уже существовало. А германские завоеватели создали свой государственный аппарат лишь по истечении времени, воспользовавшись прообразом римского государства.
• Применение силы со стороны государства не всегда исходит из политики выражения интересов общества. Примером служит опричнина во времена правления Ивана Грозного, сталинские репрессии и фашистский нацизм. Эти явления не могли отвечать интересам всех слоев общества, следовательно, нельзя говорить о том, что государство всегда стоит на стороне своих граждан.

Органическая теория. Она возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Представителями являются Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Взгляд на государство в виде некоего подобия организма человека был впервые представлен древнегреческими мыслителями. Аристотель выделял схожие черты государства и человеческого организма: объединение множества систем внутри организма, работающих для поддержания жизнедеятельности человека. Исходя из этой аналогии, он выражал несогласие с позицией, что человек может существовать в изоляции от окружающего мира, без взаимодействия с ним. Таким образом, общество (объединение множества людей) и государство представляют из собой единый организм.^[9]

Г. Спенсер также изучал государство, сравнивая его с живым организмом, т.е. оно представляло из себя подобие общественного организма, состоящего из различных составляющих (людей и их объединений). Он полагал, что государство формируется параллельно со своими составляющими (людьми), и оно будет существовать, покуда существует само общество. Спенсер заявлял о необходимости стремления к гармонии между естественными и социальными законами человеческого бытия, дабы не допустить исчезновение человека, как биологического вида, что привело бы к смерти общества и государства.^[10]

---