Файл: Теории происхождения государства ( Сущность государства: исходные положения ).pdf

Соответственно и вполне закономерно, в областях знаний – теории государства и права, государствоведении и др. – существуют две принципиально разных позиции на природу и сущность государства – широкая (общесоциальная) и узкая (социально-политическая). Данная проблема активно обсуждается на рубеже XX-XXI веков в теории государства и права, в государствоведении, в политологии, социологии, где получен ряд важных результатов. В качестве примера концептуального обсуждения проблемы сошлемся на статью А. Л. Бредихина «Об ― узком‖ и ― широком‖ понимании государства»^[11].

От той посылки марксистской концепции, в которой государство понимается как часть идеологической (субъективной) сферы общественной жизни, части его надстройки, вытекает обоснование определения государства в узком смысле.

Оно опирается, прежде всего, на монистический материалистический подход к пониманию сущности государства. Этот материалистический подход к государству определяет его как вторичную идеальную (субъективную) и в этом смысле второстепенную часть общества, которая, закономерно появившись на этапе разложения первобытнообщинного строя, также неминуемо исчезнет при коммунистическом строе.

При таком подходе к проблеме первичными началами оказываются «негосударственные» материально-производственные факторы и экономические отношения, а вторичным становится государство как центр политической системы общества (важная часть надстройки), лишь «отражающая», но не несущая в себе сущности этих факторов и отношений. Следовательно, государство оказывается весьма небольшой и даже в значительной мере отвлеченной частью общества как целостной социосистемы.

Здесь же мы можем отметить противоречия, которые вытекают из основных признаков государства: его 1) территории, 2) населения, а далее – отношений людей. Ведь первые главные признаки государства – отнюдь не духовные. Они четко материальные – природно-материальные (территория государственной земли и ее границы) и социально-материальные (реальные люди как плотско-материальные существа, без которых не было бы и самого государства).

Поэтому нам кажется, что здесь имеет место логическое недоразумение и противоречие – между материальностью главных признаков предмета и декларируемой «идеальностью» этого же предмета (государства), как обозначаемой части общества. Имеется также онтологическое противоречие между реальной всеобщностью предмета (реальных государств – макросоциосистем – в практике общественной жизни) и его причислением к части социальной системы – в теории. «Государство в узком смысле – это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существуетза счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществеопределенного порядка». Таким образом, при материалистическом взгляде на государство мы получаем концепт, парциальный по смыслу: государство в узком смысле – как вторичная часть общества.

И этот концепт, как указано, имеет в себе логическое и онтологическое противоречие^[12].

Другая посылка марксистской концепции связана с иной идеей – идеей происхождения государства как более высокого уровня социальной организации по сравнению с общинным строем, это идея государства в широком смысле. На современном уровне знаний она непротиворечиво развивается на базе дуалистического, системно-синтетического подхода к обществу как целостной материально-идеальной системе. Здесь, в первую очередь необходимо опираться на разработанный во второй половине ХХ векаструктурно-организационный подход к рассмотрению широких областей мира – космоса (Вселенной), биоты (мира живой органической природы) и социума (социального мира живой органической мыслящей природы). Согласно данным научно-философским взглядам, каждый мир претерпевает развитие не только во времени, но и в пространстве, в сложности своей организации. Поэтому закономерно формируются системно-структурные уровни организации сложности каждого мира – микромир, макромир, мегамир и выстраивается следующая общая организация Мира^[13].

Мир в целом – это все, что существует вокруг нас и в нас. В качественном отношении он представлен следующими взаимосвязанными мирами: космос (неорганическая природа), в том числе геос (наша планета Земля как важнейшая для человечества часть космоса), биота (живая органическая природа) и социум (живая органическая мыслящая природа).

Социум, или общество – живая органическая мыслящая природа планеты, вся социальная реальность, представленная мыслящими элементами – людьми (с телесно-духовной сущностью), общественными отношениями и взаимодействиями, а также продуктами деятельности людей. Общество – это сложнейшая социальная реальность материально-духовной природы, которая закономерно развивается на планете во все более сложный, многоуровневый и пространственно увеличивающийся социальный мир. Многоуровневость современного общества представлена совокупностью разнообразных взаимодействующих социальных микро-, макро- и мегауровней и микро-, макро- и мегасистем, существующих на планете. Государство появляется и развивается неотрывно от макроуровня существования социума (социальной реальности планеты).

Чтобы шире осветить поднятую проблему, далее обратимся к социально-философскому анализу ключевой для нас категории – «государство», опираясь при этом на обширный материал из областей политологии, социологии, теории государства и права, социальной философии и др.

В результате рассмотрения главы «Сущность государства» можно сделать следующие выводы.

Государство в реальной действительности - это всегда конкретное государство, находящееся на определенной ступени общественного развития. Оно отличается от тех государств, которые находятся на более ранних или более поздних ступенях развития.^[14]

Кроме того, каждое конкретное государство имеет много специфических черт, которые отличают его от всех других государств. Однако, всем государствам в истории и современности присущи некоторые общие признаки, которые позволяют отличать государство от рядовой организации общества и от других элементов политической системы общества. В числе этих признаков: территориальная организация населения и политической власти, наличие публичной власти и ее аппарата, наличие права, государственный суверенитет и наличие казны (взимание налогов).

Государство, как социальный институт, было и остается в центре внимания ученых. Они пытались раскрыть сущность государства и определить его назначение в обществе.

Проблема сущности государства касается определений самой важной, глубинной характеристики государств. Сущность государства - достаточно устойчивая категория. Однако под влиянием различных факторов она может меняться, наполняться новым содержанием.

В настоящее время принято выделять 2 основных подхода к пониманию социальной сущности государства: классовый подход, согласно которому государство выражает, прежде всего, интересы экономически господствующего класса и общесоциальный (общечеловеческий), в соответствии с которым государство выражает интересы всего общества и выступает средством достижения социального компромисса. Несмотря на противоположность этих подходов - они не исключают друг друга.

Одним из важных направлений в данной теме является изучение государства с точки зрения его функционирования. Функциональный подход к изучению государства позволяет более глубоко познать его сущность и социальное назначение.

В настоящее время существует множество критериев классификации функций государства, в том числе: по сфере государственной деятельности выделяют внутренние и внешние функции, по продолжительности действия -постоянные и временные, по степени социальной значимости - основные и неосновные, или производные, по сферам общественной жизни -экономические, политические, культурные и т.п., и другие критерии.

Подводя итог всему вышесказанному, автор приходит к выводу о том, что государство, возникшее на определенном этапе развития человеческого общества, сохраняется до настоящего времени, выступая на всем историческом пути своего развития как особая организующая и управляющая сила, которую никакая другая политическая организация не способна заменить.

1.2. Понятие сущности государства

Из истории политический мысли известны сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, теологами, теоретиками-государствоведами, социологами, практическими политическими и государственными деятелями в домарксистский, марксистский и постмарксистский (когда учение стало утрачивать популярность) периоды (В. С. Барулин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, А. В. Малько, И. Ф. Ракитская и др.).

Вот лишь некоторые из них, отмеченные в обобщениях А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, И. Ф. Ракитской. Государство – это:

– «сообщество равных людей для достижения возможно лучшей жизни»;

– «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»;

– «власть, население, территория»;

– «нечто разумное в себе», или «нравственный универсум»;

– политическая форма существования общества, имеющего социально-экономическую дифференциацию;

– «аппарат (машина) для поддержания господства одного класса над другим»^[15].

Если применять структурно-организационный подход к эволюции социального мира и холистический подход к государству, то в социуме, как отмечалось, выделяем три основных организационных уровня и соответствующих этапа развития. Микроуровень – это социальная группа (община и подобные образования);

макроуровень – страна, или государство в широком смысле; мегауровень – социосфера. Когда формируются более сложные уровни социосистем, то исходные более простые уровни ассоциируются в них в качестве подсистем, подструктур, элементов. Например, в племени – это отдельные родовые семьи, роды; в государстве – это поселения людей, от сел до городов; в социосфере – это отдельные государства и их сообщества.

Продолжая холистический подход к анализу государства-макросоцио системы, отметим важность следующего вопроса. А именно, это вопрос соотношения между собой таких сопряженных разноуровневых понятий, как «общество» (надсистема), «государство в широком смысле» (исследуемая система) и «государственная власть» (центральная подсистема, «ядро», базис системы). Второе из указанных понятий является ключевым в нашем рассмотрении. Где понятие «общество как часть бытия также есть единство, прежде всего, это единство духовной и материальной жизни, это наличие внутренних связей, изначальной общности, иерархического ―мы-единства‖ (по С. Л. Франку), в рамках которого вычленяется множество ―я^[16].

Но оно несет в себе и различие, поскольку всегда представляет собой пространство человеческих действий и время культурных событий, и есть конкретное целое».

Принцип разделения власти составляет основу правового государства.^[17]

Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

По Конституции России от 12.12.1993г. в статье 10 говорится, что верховная государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип выступает гарантом реализации принципа приоритета прав человека и гражданина в России.

Правовое государство не может существовать без принципа разделения власти на три ветви. Этот принцип придумали еще в Риме почти 2000 лет назад.

Римляне считали, что созданием законов и их объяснением должны заниматься одни люди, исполнением законов и контролем за исполнением законов должны заниматься вторые люди, все спорные ситуации в государстве должны разрешать третьи люди, которые являлись независимыми судьями.

Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

По Конституции России от 12.12.1993г. в статье 10 говорится, что верховная государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип выступает гарантом реализации принципа приоритета прав человека и гражданина в России^[18].

Законодательную власть в Российской Федерации осуществляется парламентом, региональными и местными представительными органами.

Главная задача исполнительной власти - создание законодательной базы, как правовых норм, имеющих высшее юридическое значение.