Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 110
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования
1.1 Понятие юридического факта
1.2 Проблемы понимания природы юридического факта
1.3 Признаки юридического факта как элемента механизма правового регулирования
Глава 2 Классификация юридических фактов
2.1 Классификация юридических фактов
2.2 Юридические составы и их правовое значение для классификации юридических фактов
Кроме того, А.З. Долова, с которой в данном случае можно согласиться, рассматривает «юридические факты как один из элементов юридического метода» («элементами юридического метода, с ее точки зрения, являются: наделение лиц правосубъектностью и определение рамок их возможного поведения; определение объектов правоотношений; закрепление юридических фактов».
Кроме вышеуказанного, ученые рассматривают юридические факты как «круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией», как «необходимые предпосылки правового отношения и не больше», как «гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы, вся их система может рассматриваться как стабилизирующий фактор судопроизводства».
Столь различные точки зрения на данное правовое явление обуславливают существование множества определений такого понятия, как «юридический факт».
Чтобы дать наиболее полное представление об изучаемой категории, необходимо рассмотреть все аспекты юридического факта: юридическую природу и логическую основу, место юридических фактов при правовом регулировании общественных отношений.
Ю.С. Шемшученко указывает, что «правовое регулирование обеспечивается с помощью специально созданного государственного механизма. Главными составляющими элементами этого механизма являются:
а) нормы права;
б) юридические факты;
в) правовые отношения, то есть общественные отношения, опосредствованные нормами права;
г) акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений;
д) правовые санкции относительно нарушителей норм права»[17].
Можно поддержать точку зрения Ю.С. Шемшученко о том, что юридический факт является элементом механизма правового регулирования.
Поскольку большинство ученых юридические факты по волевому признаку разделяют на действия и события, а к действиям относят как вид юридических фактов и акты реализации субъектов отношений, то нет необходимости выделять как отдельный элемент механизма правового регулирования такую разновидность юридических фактов, как акты реализации. Кроме этого, к юридическим фактам можно отнести правоприменительные акты, акты реализации права, акты толкования права, охранительный правоприменительный акт, акты официального толкования. В.В. Ярков так же считает, что «юридическими фактами являются и акты применения норм гражданского процессуального права, воздействующим на динамику гражданского процесса». Кроме того, некоторые ученые не включают акты поведения людей в механизм правового регулирования как один из его элементов совершенно по другим причинам. Так,
Данилин В. И. считает, что акты поведения людей, «являясь объектом правового воздействия, не несут самостоятельной регулятивной нагрузки в качестве средства правового регулирования»[18].
Таким образом, вместо такого элемента вышеуказанного механизма правового регулирования, как «правовые санкции», предлагается использовать такой элемент, как «ответственность относительно нарушителей норм права». То есть правовая санкция - это один из элементов нормы права (наряду с гипотезой и диспозицией), поэтому не следует выносить его как отдельный элемент механизма хозяйственного правового регулирования, поскольку норма права в целом признана большинством ученых одним из главных элементов механизма правового регулирования. Поэтому вместо такого элемента вышеуказанного механизма, как «правовые санкции», предлагается включить такой элемент, как «ответственность», сущность которой заключается не только в применении к правонарушителям (физическим и юридическим лицам) предусмотренных законодательством санкций, но и в претерпевании правонарушителями неблагоприятных последствий своей деятельности. Именно такое определение понятия «ответственность» поддерживается коллективом авторов.
Таким образом, с точки зрения теории юридических фактов главными составляющими элементами механизма правового регулирования являются:
а) нормы права (материальные, процедурные и процессуальные нормы права в их взаимосвязи - являются фундаментом механизма правового регулирования); б) юридические факты (в том числе акты реализации прав и обязанностей участников отношений, то есть действия субъектов в пределах предписаний соответствующих правовых норм; к юридическим фактам можно отнести правоприменительные акты, акты реализации права, акты толкования права), то есть конкретные жизненные обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение правовых отношений; в) собственно правовые отношения, то есть общественные отношения, опосредствованные нормами права; г) процессуально-правовой аспект юридических фактов и правовых отношений (процедура установления, доказывания, оформления и др.); д) ответственность относительно нарушителей норм права (то есть претерпение, перенесение ними неблагоприятных последствий).
Новым в вышеуказанном определении главных элементов механизма правового регулирования является процессуально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.). В поддержку такого определения можно предложить высказывания ученых относительно возможности сочетания материальноправовых и процессуально-правовых компонент.
Так, Андрианов В.К. анализируя организационно-хозяйственные обязательства из осуществления контроля над соблюдением антимонопольно-конкурентного законодательства, отметил, что эти обязательства в целом выступают преимущественно как материально-правовые, поскольку связаны с реализацией норм материального права. Вместе с тем их можно рассматривать и как процессуально-правовые в той части, которая опосредствует процедуру (порядок) осуществления контроля. Причем в последнем варианте они выступают как процесуально-регулирующие[19].
В.В. Джунь обосновал положение, что право банкротства органично сочетает материально-правовую и процессуально-правовую компоненты. Следовательно, если правовые отношения можно рассматривать одновременно и как материально-правовые, и как процессуальноправовые, то допустимо, что и соответствующие им юридические факты могут иметь такие характеристики. Это утверждение предлагается ввиду того, что юридические факты являются основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений, в том числе материально-правовых и процессуальных. И если правовые отношения имеют двойной характер, то и юридические факты должны иметь такой характер, поскольку в ином случае правовые отношения вообще не могли бы возникнуть, ведь соответствующие юридические факты не имели бы потенциала быть основанием их возникновения. В то же время существует и обратная связь. Как точно установил А.Е. Рябов, «в зависимости от того, какова природа юридического факта, таково и правовое регулирование вызванных им отношений».
С точки зрения И.В. Кутюхина, акты соблюдения (как один из видов юридических фактов) не требуют установления и поэтому после их процессуального удостоверения они сразу же «включают» в реальное действие соответствующие нормы права. Таким образом, акты соблюдения законодательства все-таки нуждаются в их процессуальном удостоверении.
Петков А.С. считает, что «юридические факты гражданского процессуального права могут быть чисто процессуального характера, функционируя только в рамках гражданского процессуального отношения, так и иметь дуалистический характер, вызывая правовые последствия в самых различных сферах юридической деятельности»[20].
Таким образом, можно предложить считать одним из элементов механизма правового регулирования - процессуально-правовой аспект юридических фактов и отношений (процедура установления, доказывания и др.), так как необходимо сочетать их материально-правовые и процессуально-правовые компоненты, то есть учитывать их дуалистический характер.
Похожую точку зрения высказывает и А.З. Долова называя «установление видов жизненных фактов (или группы таких фактов), которым придается значение юридических, ... самостоятельным звеном в механизме правового регулирования» [5, с. 16]. То есть в данном случае А.З. Долова имеет в виду именно процесс установления юридических фактов.
Юридические факты, совмещающие в себе идеальное описание предполагаемого факта в норме права и фактическое совершившееся жизненное обстоятельство, выступают юридическим феноменом. Например, сам юридический факт еще не может действовать в правовой сфере. Именно с помощью механизма правового регулирования юридический факт (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу. Тоже самое можно сказать и о любом другом элементе. Например, именно с помощью механизма правового регулирования правоотношение (являясь в то же время его частью) входит в правовую сферу.
Необходимо подчеркнуть, что в норме права фиксируется не сам юридический факт, а описание предполагаемого факта, идеального представления о необходимых фактах (фактах-моделях). С наступлением реального жизненного обстоятельства начинает действовать данная норма права (и только после этого факт из жизни приобретает статус юридического). Таким образом, нормативно закрепляется не юридический факт и не жизненное обстоятельство, а только его описание.
Было бы целесообразно выделить состав правого регулирования. Объектом правового регулирования являются существующие, существовавшие и те, которые могут существовать в будущем социальные ситуации (в том числе общественные процессы, движения, общественные отношения и т.д.). Например, пересмотр существовавших в прошлом общественных отношений о репрессиях, в результате множество людей было выпущено на свободу. В то же время с появлением компьютеров, мобильных телефонов, интернета возникла необходимость упорядочить существующие общественные отношения и выстраивать будущие отношения, защищенные от киберпреступности. Предметом правового регулирования является: обстоятельства и деятельность (бездеятельность) физических и юридических лиц, государственных органов и государственных служащих, должностных лиц и т. д. Субъектом правового регулирования является государство. Объективная сторона состоит в деятельности по влиянию, регламентации (организации, упорядочении) при помощи норм права. Субъективная сторона выражается во внутреннем отношении государственных служащих государственных органов к осуществляемому регулированию (также подвергается правовому регулированию, так как регламентируется нормами права о государственной службе).
Глава 2 Классификация юридических фактов
2.1 Классификация юридических фактов
Основным критерием классификации юридических фактов является их раздел на события (обстоятельства, наступающие независимо от воли людей) и действия (носят волевой характер и осуществляются по воле людей). В действиях особое правовое значение приобретают юридические акты. По мнению Иоффе О.С., именно юридический акт имеет главное значение при возникновении правоотношений. Ерёменко отмечает, что юридические акты - это правомерные, сознательные, целенаправленные действия людей, способные вызывать возникновение, изменение или прекращение правоотношений[21].
Юридические акты бывают:
- односторонними, которые влекут возникновение правовых последствий независимо от воли других лиц (например, решение суда, завещание);
- двухсторонними, которые предусматривают наличие соглашения между несколькими субъектами, воля которых выражена в едином акте, влекущем наступление однообразных правовых последствий (например, гражданско-правовой договор).
В зависимости от активного или пассивного поведения субъекта деяние может быть выражено в форме действия и бездействия. В свою очередь, деяния могут быть правомерными и неправомерными. Правомерные деяния осуществляются для того, чтобы возникли предусмотренные законом юридические последствия. Неправомерные деяния противоречат требованиям законодательства и выступают элементами состава правонарушения.
Некоторые ученые (А. К. Стальгевич, Л. С. Явич) выделяют также такой вид юридических фактов, как состояние. Это юридический факт, установленный сложившимися обстоятельствами. Состоянию могли предшествовать определённые события или действия, но это состояние может быть их результатом только опосредованно. По мнению Данилин В. И., факты- состояния не могут выделяться в классификации юридических фактов по волевому признаку вместе с событиями и деяниями. Поскольку владеть равной продолжительностью могут как события, так и деяния, тогда как факты-состояния в целом правомерно можно отнести или к одним, или к другим. Факты-состояния, как факты непосредственного действия, необходимо выделять в классификационной системе, основанием для этого выступает характер действия.