Файл: Теории происхождения права ( Закономерности происхождения и формирования права).pdf

2.6. Психологическая теория

Психологическая концепция права была сформулирована в предреволюционные годы заведующим кафедрой философии права Санкт-Петербургского университета Л.И. Петражицким.

По Петражицкому, право есть не правовые отношения (как считала социологическая школа права), не правовые нормы (как считали этатисты), не высшая идея (как считали юснатуралисты), а особого рода эмоции, то есть он выводил нормы права из психики человека. Отличительной особенностью таких эмоций является их атрибутивность.

С одной стороны, эти эмоции возлагают на нас определенные обязанности, с другой стороны, они представляют другому право требовать от нас исполнения этих обязанностей. «Именно эта атрибутивная составляющая и является сущностью права, и она отличает право от общих социальных явлений». ^[46]

Как считает кандидат юридических и филологических наук, доцент Попова Анна Владиславовна в своей статье «Общефилософские проблемы права в трудах русских неолибералов в конце XIX - начале XX в.в.», обоснование идеи права у всех представителей русского неолиберального правоведения (в том числе и у представителей психологической школы), включало в себя: противостояние юридическому позитивизму; выявление природы права в контексте его отличия от иных форм регулирования общественной жизни; а также утверждение связи идеи права как системы объективного права и идеи права личности как системы субъективного права. Таким образом, психологическая школа ставила акцент на изучении естественного права.

Петражицкий размывает границы права: к правовому полю философ относил и правила карточной игры, и правила поведения за столом, и даже договор с дьяволом. Атрибутивное право Петражицкий называл неофициальным, право же, имеющее поддержку государства - официальным.

«Ученый исходил из первичности права, а не государства. Государство производно от права и является формой его защиты.^[47]

Помимо деления права на официальное и неофициальное, Петражицкий разделил право на интуитивное и позитивное. В первом случае правовые эмоции обусловлены внутренними установками субъекта, во втором - внешней волей (Бог, монарх)».

Можно сделать вывод из учения Петражицкого: право не «выдумывается людьми», право формируется в процессе бессознательного социально-психологического приспособления к наиболее социально разумному поведению.

Ученик Петражицкого П.А. Сорокин увязал его концепцию с социологией, развив её таким образом в коммуникативном направлении, признав объективные проявления права, его социальное бытие. «Питирим Сорокин считал, что право - это совокупность правил поведения, обладающих определенными свойствами. Правила устанавливают взаимоотношения между двумя правовыми центрами, один из которых наделяется правом, а другой - обязанностью (что один вправе требовать от другого, и что другой должен исполнять). Всякая норма, обладающая подобными признаками, является правовой».^[48]

Как и при характеристике других теорий можно сказать, что психологическую теорию можно серьезно изучать только в совокупности с остальными теориями происхождения государства. Данная теория является типичной концепцией, описывающей становление и развитие естественного права.

2.7. Социологическая теория

Социологическая теория возникла в XVIII в. (в России - во второй половине XIX в.) Мы относим эту теорию к школе «свободного права», то есть школе, ставящей естественное право выше позитивного. ^[49]

Социологический тип правопонимания предполагал, что право - это социальное явление и существует независимо от государства (хотя часть правовых норм может санкционироваться государством), и его истоки нужно искать в обществе. Приверженцами этой теории были: в Европе - Эрлих, в США - Паунд, а в России XIX в. - М.Н. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. В данной работе мы раскроем позицию указанных ученых по отношению к процессу происхождения права.^[50]

При этом, как мы считаем, такое право не обязательно должно включать в себя нормы естественного права. Раскрывая суть своей концепции, М.Н. Коркунов утверждал о релятивности (относительности) права, это положение снимает противопоставление естественного и позитивного права. «Право (по Коркунову) не сводится к закону. Закон - лишь один из возможных способов его существования. Особое внимание Коркунов уделял психологическому аспекту права».

М. Ковалевский занимался генетической социологией (происхождением различных социальных институтов). Идею права Ковалевский основывал на историко-социологическом методе познания. Сравнивая общества, находящиеся на одном этапе исторического развития с обществами, находящимися на иных этапах, и учитывая общие социологические закономерности развития обществ, можно с большой долей уверенности говорить о том, что в конкретном законодательстве должно быть усовершенствовано, а что с неизбежностью отмирает. Ковалевский считал, что развитие позитивного права зависит не от абстрактных идей, а от социально-экономического уклада в обществе.^[51]

Сторонники социологической доктрины считают, что решающую роль в различении «правового» и «неправового» должен играть суд. «Суд своими решениями может создавать право, основываясь на представлениях в обществе о должном и справедливом. Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, которую представляет Л. Дюги. Он считает, что люди должны быть подчинены обязательной для всех норме, вытекающей из общей солидарности. Идеи социологической теории права выражают сущность правового государства, в котором и государство, и граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага». Однако неприемлемы, на наш взгляд, идеи отрицания нормативности как важнейшего свойства права. Следует отметить, что ни одна из классических концепций правопонимания не является самодостаточной. В то же время теории нуждались друг в друге, так как каждая из них решала теоретико-правовые задачи. В итоге развитие классических типов правопонимания подготовило почву для их синтеза в рамках новых научных представлений.^[52]

Делая вывод по всему вышесказанному в этом пункте, заострим внимание на особенностях социологического подхода. Социологическая школа не отвергает позитивное право. Позитивное и естественное право вообще нельзя сравнивать, так как они выражают полярные интересы (законы - интересы государства, а естественное право - интересы личности). С точки зрения социологического подхода понятия «закон» и «право» далеко не тождественны друг другу: «Согласно социологическому подходу, закон - собрание во многом «волевых», но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. ^[53]Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не «буква», а «дух» закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право».

Глава 3. Другие теории происхождения права

В данной курсовой работе подробно рассмотрены основные теории происхождения права, но они не являются единственными. Для полного освещения темы курсовой работы необходимо рассмотреть основные положений и других теорий, имеющих право на существование (например, примирительная и регулятивная, а также смешанные теории).

3.1. Иные теории объясняющие происхождение права

Примирительная теория

Самая популярная теория на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права - один из таких ответов.^[54]

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени.^[55] Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и.т.д. Со временем правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.^[56]

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, её плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит весьма не гладко.^[57]

Известно, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Вот ещё аргумент в пользу данной теории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего, ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.^[58]

Хотелось бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание - всё это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства. ^[59]

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

Регулятивная теория

Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.^[60]

Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок - понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.